Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

03.06.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

При боковом десантировании с Ил-76 никаких проблем


В Ан-70 если только с верхней передней боковой двери десантироваться то действительно мимо винтов пролетать будешь.
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/533.html#p246655

На С-130 боковые люки низко расположены к тому же десантирование преимущественно из тех что за двигателями происходит без угрозы попасть под винты. http://img11.nnm.ru/3/a/9/6/3/2c6c7a4e7b9b4c4a9ca3e62428c.png
http://www.beale.af.mil/shared/media/photodb/photos/050207-F-0003D-001.jpg

03.06.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...да-ааа...

Тепло в декабре - в Феодосии-то...

03.06.2013 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

C C-130 всё понятно - двери за винтами, с Ил-76 - тоже давно отрабонано, но с Ан-70: будь двигатели поближе к фюзеляжу, пригать было бы страшно.

http://spotters.net.ua/file/?id=79135&size=large

03.06.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-70 задумывался и проектировался как самолет КВП. Отсюда и выбор собственно типа движетеля, и разнос двигателей по размаху крыла - чтобы обеспечить максимальный и максимально равномерный обдув крыла. Этого добились. Но получили „в отместку” известные проблемы.
За всё в технике нужно платить. Самолет стал заложником концепции.

03.06.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sergey66
В Ан-70 если только с верхней передней боковой двери десантироваться то действительно мимо винтов пролетать будешь



Сергей, Ваша дверь никакого отношения к десантированию л/с не имеет. Так что никаких вопросов, повторю, нет. Десантирования, как техники, так и л/с после техники (рампа-двери) давно отработаны. Так что проблемы с этой стороны нет ну абсолютно никакой.


Игорь, когда прыгаешь, то никаких мыслей на счет двигателей, поверьте, в голове нет.. 20 человек за 15-16с-не до этого. А на счет страха, так гораздо страшней по штурмухе с вертушки метров с3-4 со скоростью километров 30-40. Любили на это наши большие начальники смотреть. Вот там точно хреново. Ноги то не железные, да и школу ниндзя не заканчивали.

03.06.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет: Ан-70 задумывался и проектировался как самолет КВП. Отсюда и выбор собственно типа движетеля, и разнос двигателей по размаху крыла - чтобы обеспечить максимальный и максимально равномерный обдув крыла. Этого добились. Но получили „в отместку” известные проблемы.
За всё в технике нужно платить. Самолет стал заложником концепции.
**********************
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/533.html#p246668
Возможно ещё продумывалось снижение шума и вибраций путём удаления Д-27 с соосными винтами от фюзеляжа.
Как известно даже по старым требованиям АН-24 по шуму не соответствовал при запуске в серию однако самолёт протянули в производство под честное слово.

04.06.2013 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:
Но получили „в отместку” известные проблемы.
За всё в технике нужно платить. Самолет стал заложником концепции.
_______________________________________________________________________
Главное, с умным видом что нибуть сказать, причем очень обтекаемо.
Так какие проблемы Ан-70 приобрел?
Смысл Вашего утверждения :"стал заложником концепции".

04.06.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антипов Владимир перечитайте ветку по АН-70 и всё поймёте.
Увы многие проблемы являются концептуальными без возможности переделать самолёт малой кровью.

04.06.2013 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Какие проблемы являются концептуальными колнкретно перечислите.

и второе
заканчивайте писать вот такие глупости:
Sergey66 пишет
:Как известно даже по старым требованиям АН-24 по шуму не соответствовал при запуске в серию однако самолёт протянули в производство под честное слово.:
____________________________________________________________________________________________________ ________________________________
Ан-24 взлетел в конце 59 года.
Стандарты и Рекомендуемая практика по авиационному шуму были впервые приняты 2 апреля 1971 года

04.06.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антипов Владимир и я говорю что АН-24 летает почти полвека с превышением по шумам.
При приближении Д-27 с его соосными винтовентиляторами ближе к фюзеляжу согласитесь шума и вибраций в салоне было бы ещё больше.
А так двигатели разнесли в замен больших рисков потерять машину с экипажем в случае отказа двигателя особенно крайнего и на взлёте с грузом.
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/533.html#p246668


04.06.2013 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Какие проблемы являются концептуальными колнкретно перечислите."
Очень высокая зависимость подъемной силы от обдува крыла вентиляторами - раз, гигантское сопротивление вентилятора в случае отказа системы флюгерирования - два. Это то, что наглядно показала катастрофа в Омске. Из-за отсутствия "бобрового" хвоста - существенные ограничения на высоту загружаемой техники (лейтенант об этом писал достаточно подробно). О недоборе характеристик можно даже не вспоминать - данная машина является уникальной по бессмысленности набора характеристик. Может загрузить танк - но при этом теряет разом и дальность и короткий взлет, может взлетать с коротких грунтовых полос - но практически пустая. К сожалению, Ан-70 уже давно стал чемоданом без ручки и не важно чья в этом вина: военных с их хотелками, или безумной самонадеянности АНТК. История Ан-70 так или иначе в обозримом будущем окончится ничем.

04.06.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антипов Владимир пишет:
Какие проблемы являются концептуальными колнкретно перечислите.

Не пойму - это Вы так "тонко" троллите?
Ну хорошо, приму Вашу игру:

Выбор движетеля привёл к следующим проблемам именно концептуального характера:
а) повышенному шуму и вибрациям, которые, в свою очередь, всегда отрицательно влияют на ресурс;
б) решение этой проблемы привело к увеличению длины консольно закреплённого вала ВВ ещё на ~0.5 м, что отрицательно сказалось и на весе конструкции, и на нагрузках на подшипники - это, опять же, ведёт к снижению ресурса;
в) необходимость получить высокий КПД ВВ на малых скоростях, необходимый для обеспечения КВП, привёл к снижению крейсерской скорости;
г) по слухам, компромисс по тяговооружённости на старте и на крейсере вообще не достигнут - "скоростной" профиль ВВ привёл к существенному падению тяги на малых скоростях, необходимой для обеспечения КВП;
д) разнос двигателей привёл к серьёзным проблемам с УУ, в результате которых ВС потерпело 1 катастрофу и 1 аварию с тяжёлыми последствиями;
е) для парирования разворачивающего момента при отключении крайнего двигателя ВС получило огромных размеров ВО с 3-секционным РН (проблемы с которым и привели к катастрофе);
ж) для парирования того же разворачивающего момента при отключении крайнего двигателя САУ автоматически снижало обороты противоположного крайнего двигателя, что привело к аварии на взлёте 2-го лётного экз., как эту проблему решили (и решили ли вообще?) до сих пор неизвестно;
з) для компенсации скоса потока от 4-х ВВ-двигателей и улучшения УУ на в/п-режимах на ВС установлено гигантское ГО с 2-секционными(!) РВ, что создаёт дополнительные проблемы при эксплуатации ВС в условиях обледенения (не говоря уже о росте веса конструкции и её усложнении);
и) концепция ВС "намертво" привязала" его к единственному типу двигателя, что привело к необходимости ОДНОВРЕМЕННЫХ испытаний и того, и другого и, в конечном итоге, затянужке работ над ВС на 20 лет.

Достаточно?

04.06.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, слухи о наличии у АНТК варианта "170" с другим крылом и 4-мя ТРДД на пилонах под ним также косвенно подтверждают тезис, что антоновцы крепко пролетели с концепцией 70-ки.

04.06.2013 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Слухи могут подтверждать лишь существование заинтересованных сторон, пожелавших остаться неизвестными...

04.06.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

prototype
Из-за отсутствия "бобрового" хвоста - существенные ограничения на высоту загружаемой техники (лейтенант об этом писал достаточно подробно).



Лейтенант выдал желаемое за действительное. Комментарий к этому уже был. Никаких проблем по загрузке, равно как и с десантированием (о чем писалось выше) нет. В противном случаи давно уже забыли бы о Ан-70. Так как кроме политики был бы четкий отказ от военных. Пока как были планы на 60 машин, так и остаются.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.