Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

06.06.2013 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:33 Пётр пишет:

> нехрен городить его под перевозку грузов "на горбе", а возить в коммерческой эксплуатации только в фюзеляже.

Вы ТТЗ на Ан-225 вообще видели?

06.06.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-225 - это площадка для воздушного старта космических аппаратов - так его Лозино-Лозинский задумал.
Аппрат уникальный. Сравнивать его с серийными машинами не имеет смысла.

06.06.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, спасибо за выкладки. У меня цифр по Ан-70 нет. Наблюдал только проекции. Но и они впечатляют. :)
А соотношение площади ГО к МВМ у Руслана удивило - значит, ещё там проявилась проблема скоса потока? Не даром у американцев и С-5, и С-17 имеют Т-оперение. Как и Ил-76, кстати...
Распространённое мнение, что палубное оперение легче, может оказаться и не таким уж бесспорным, учитывая столь приличное увеличение его размеров. Да и сопротивление должно вырасти немелко...

06.06.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петру: можно ещё посмотреть в процентах к площади крыла.

06.06.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петру: можно ещё посмотреть в процентах к площади крыла.

06.06.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:33 Пётр пишет:
чего тут думать? Может всё-же посчитаем?




Спасибо за расчёты.
Ну, и теперь вопрос дня: по этому критерию где заканчиваются пределы оптимальности для размеров ВО, и начинается переразмеренность? С чего вы взяли, что ВО меньших габаритов или площади для Ан-70 было бы более эффективно?

06.06.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Естественно, оно было бы менее эффективно! Его для этооо и увеличивали.
Вопрос в другом - увеличение оппрения говорит о проблемах машины с аэродинамикой. Потому что каждый лишний кв. м - это лишний вес и лишняя омываемая поверхность, создающая доп. сопротивление и отнимающая подъёмную силу. Ни один конструктор в здравом уме на это не пойдёт, если его не заставит это сделать нужда.

06.06.2013 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне интересно, где - нибудь сохранились кальки Ан-22? На рем.заводах, например?

06.06.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:35 elater пишет:
Вы ТТЗ на Ан-225 вообще видели?
***********
Так речь шла о ТТЗ или относительном размере ВО?

06.06.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Посторонним В:
>На этот раз всё началось с моей короткой фразы про то, что недостатки Ан-70 имеют концептуальный характер. Вроде, ничего нового и не сказал. Но тут понеслось...
**********
Вы уже как-то отмечали, что в авиации все летающее есть результат какого-то набора компромиссов, за все приходится платить не одним так другим. Авиационная диалектика — недостатки всегда есть продолжение достоинств...
Собственно, Ан-70 ничем не отличается, выраженная концепция имеет выраженные концептуальные как достоинства, так и недостатки.

06.06.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насколько я понимаю, вопрос в том, не могла ли за время пути собачка-литак "подрасти".

06.06.2013 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонний В - завидуйте! Последний парад с Ан-22 я принимал 6 и 9 мая

06.06.2013 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Увеличение оперения говорит о неудачной компоновке, с коротким фюзеляжем. А ведь в багаже фирмы уже были более элегантные решения (Ан-14,Ан-22,Ан-28,Ан-225). И решаются сразу несколько проблем: меньший крутящий момент на корму и "правильней" работа педалями, шире кормовая аппарель, меньше вертикальный габарит, эффективней работа ГО (за счёт концевых шайб).

06.06.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антипов Владимир затенение рулей от фюзеляжа и крыльев серьёзная проблема из за которой даже Ан-24 случалось разбивался и бобровий хвост не просто так придумали.

06.06.2013 flateric пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Статья Сергея Гончарова в осеннем Moscow Defense Brief #5 (31), 2012
http://www.eastbound88.com/showthread.php/...

что-то как-то мне не верится, что "Ан-170 лег в основу Y-20" и в "глобальное перепроектирование Y-20 в 2010", если собирать его начали в 2009
думается, АНТК китайцев (AVIC II и SAC), которых Ан-70 в том виде как он есть, никак не устраивал, начал кормить вариантами модификаций вроде мистического Ан-70-600 (везущего 49-50 тонн на четырех CFM56), вероятность реализации которых с заявленными ТТХ стремилась к нулю ввиду отсутствия двиглов (окромя наличиствующих Д-30КП-2). в 2006 году фантазии уже подросли до 60 тонн максимальной нагрузки, о чем антоновцы балакали на индийской выставке
но! если Сергей делает вывод, что "60 тонн! ага! Ан-170 - тоже 60 тонн (а кто-то говорит, что все 80).
значит, это Ан-170 в китайской шкуре", то тут мне кажется что концы не сходятся
ну совсем разные машины же Y-20 и Ан-170
в 2007 году связка Антонов - AVIC II конкурс продула, тем не менее, ценные киевские кадры позвали помочь, и они принесли свое _крыло_в 300 м2 от Ан-170...
так, опять стоп - ведь известно, что у Ан-70 был обычный профиль, а у Y-20 он суперкритический, если верить ГК. значит, крыло делали новое по мотивам
ну и морду подшаманили (раньше она была похожа, скорее, на С-17 или А400), помогли хвост спроектировать с рампой. цельнотянутое с С-17 оперение так и осталось.
а габариты грузового отсека при максимальном диаметре фюзеляжа 5500 у китайца - один в один как у Ан-70. высота 4100, ширина грузового пола 4000
зная длину ХЧФ, длину грузоотсека оцениваю в 20 м по рампу если считать от переднего среза двери или если взять чуть с запасом как на Ан-70, то 20.5-21 м. то есть три бмдшки на платформах еле-еле влезают, ну и танк новый по весу...может быть, если они хотя бы один из своих 13-тонников доведут

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.