Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

01.07.2013 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> можно Антонову наплевав на договора и обязательства слить КД Ан-70 третьей стороне (Китаю) к своей выгоде наплевав на интересы РФ.

естественно. при этом антонов уже слил всё, что интересовало хоть в какой-то степени хоть кого-то в мире.
и аэрбасу и китаю. Первому - за европохлопование по неарийской щеке (хотя, может, и еще че было), второму - за банальный кэш и обещания взять к себе на работу.
насчет остальных не знаю, но не вижу повода целку изображать им.

Ну а Россию, которой должны были давно передать конструкторскую документацию, просто кинули.
И, глядя наивными сельскими глазами на просьбу выполнить условия договора отвечают:
- А вам она на что?

Как будто это их селюковское дело.

01.07.2013 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, разумеется прямо вот "конструкторская документация" ни китайцам, ни ойропейцам не нужна.
Им были интересны основные конструкторские решения, реальные характеристики (и тут антоновцы, разумеется, применили свой "калькулятор иванчина", чтоб успешнее продаться), концепция, так сказать.
В итоге одни решили делать свой А-400, сказав на последок антоновцам: "Гуд гиндер, натюрлих!", - а вторые решили делать транспортник на основе Ил-76.

Этот факт наши продавцы черного дерева из Незалежной предпочитают игнорировать, делая в очередной раз вид, что "самолеты - не конкуренты" и что китайцы способны почти одновременно потянуть два схожих проекта (причем антоновский с нуля).
Товарищи украинцы, ну вы русских за сиволапых дураков держите, но китайцы-то какой повод вам дали усомниться в их интеллектуальной полноценности?

02.07.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Радист Бортовой пишет:
классический конфликт интересов...

Тут я с Вами абсолютно согласен! Причём, конфликт в острой форме. И решений пока не видно...

02.07.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Super100
Николаев Виктор, а почему НАТО не устроил Ан-70, какие требования НАТО он не выполняет



В плане ТТХ и вопросов боевого применения подобной машины, никаких вопросов по несоответствию требованиям НАТО к ОТ ВТС не было. Просто можно охренеть (извините), как некоторые начинают вспоминать старое и даже приводить какие-то примеры несоответствия. Как, например скорость десантирования не соответствует НАТОвской. Бред. Все с требованиями было нормально.

02.07.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

НАТО не однородно и не все жаждут под указкой из за океана срываться в Ирак Афганистан и другие горячие точки.
Свои транспортники большой политический плюс для Европы с долей независимости и рабочие места в высокотехнологической области.
У Антонова было мало шансов с Ан-70 заменить А400М. Ну если только подарить европейцам свой проект отказавшись от имени и практически всей локализации.

02.07.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот в этом, Сергей и вся фишка. ТТХ и требования здесь не причем. Проект изначально был обречен.

02.07.2013 southe пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проект нужно было еще при проектировании А400М заканчивать и толкать в Азию, Латинскую и в Африку. А теперь уже поздно. Эти рынки займет А400М. И пофиг что он в 2 раза дороже.

02.07.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проект проникновения на Запад был обречен. Сейчас все будет зависеть от политиков. Если решение будет принято в пользу МО, а точнее в пользу ВТА, то шанс на внешний рынок появляется. Но все дело в том, что ОТ ВТС довольно специфический продукт. И гарантий никаких нет. Главное для ВВС на сегодня получить его в свои «ряды», а экспорт-головная боль других структур. Но без принятия его на вооружения, Ан-70 просто прикажет долго жить и соответственно говорить про экспорт будет просто бессмысленно.

02.07.2013 Угрюм Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Самара осилит или как ПД-27?
Сколько денег надо?
Военные согласны на свои Ту-95?
В свое время Лондон все обдумал и решил отказаться от своей авиапромышленности(гражданской) вообще, "Но двигатели наши!!!Лондонские!!!".
Киев в душе желает повторить этот финт с Ан-70, это Москва в заднице на ближайшие 50 лет и более.Нехорошая ситуация.

02.07.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:15 southe пишет:

Проект нужно было еще при проектировании А400М заканчивать и толкать в Азию, Латинскую и в Африку. А теперь уже поздно. Эти рынки займет А400М. И пофиг что он в 2 раза дороже.
====
во-первых, не пофиг, 500 млн долларов или 1,2 миллиарда за то же количество соизмеримых по ТТХ самолетов - это никак не мелочи, во-вторых стоимость владения и затраты на ППО никто не отменял, понятно, что это тоже копеейчка немалая идля А400М она будет в разы больше, чем лоя Ан-70... в третьих, есть целая когорта государств, изначально закрытых, как рынки, для А400М... Единственный сущесвенный плюс у А400М - это то, что его поставки уже начались, хотя там тоже грядет ожидаемое веселье со срывами сроков, доработками и прочими радостями детскими. Если кое-кто перестанет стравливать меду собой 476-й и 70-й и признает, что это несколько разноплановые самолеты, может у него и есть будущее...

02.07.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:54 Угрюм Александр пишет:
Самара осилит или как ПД-27?
=====
Вообще-то предполагается, что осиливать будет "Салют"

02.07.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> понятно, что это тоже копеейчка немалая идля А400М она будет в разы больше, чем лоя Ан-70

вообще то любому здоровому человеку понятно что как раз наоборот. что а400м будет в разы дешевле в использовании. сомневаюшиеся могут спросит у товарища белова.

> в третьих, есть целая когорта государств, изначально закрытых, как рынки, для А400М

таких государств очень не много и у них у всех нет денег. ан70 им можно только подарить, как ан158 подарили кубе.

> 500 млн долларов или 1,2 миллиарда за то же количество соизмеримых по ТТХ самолетов

скорее 1 млрд и 1.2 млрд. с учетом расходов на поддержание разницы нет вообще.

02.07.2013 sallem пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Киев в душе желает повторить этот финт с Ан-70, это Москва в заднице на ближайшие 50 лет и более.Нехорошая ситуация.



Киев никак этот финт не повторит.Британия могла предложить рынок ,а тут ничего.
Был бы у Украины рынок свой,был бы смысл кооперироваться.

02.07.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаев Виктор пишет:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/43.html#p53869
Ан-70 нужен ВВС России однозначно и без всяких сомнений. Попробуйте смоделировать ситуацию аналогичную как в Цхинвале, но если рядом нет 58-й армии. А если противник посильнее. Спросите у десантников, пригодится ли им в такой ситуации танковый батальон и дивизион тяжелых САУ? А теперь возьмите полк Ил-76 и полк Ан-70, и посмотрите, кто чего, и в какое время сможет доставить в район конфликта.
Ил-76 великолепный для своего времени самолет, но его время прошло.
Он создавался для ВДВ (1 самолет берет на борт 1 ПДВ/Ан-12-недобор, а Ан-22-перебор), он должен был уйти, как должна была еще в 80-х годах уйти старая тактика применения ВДВ. Поэтому и было решено создавать два совершенно новых транспортных самолета. 1-й: Ан-70 «…Военно-техническое задание ВВС, в соответствии с которым осуществлялось формирование облика самолета, предполагало разработку летательного аппарата, способного действовать с коротких( 600-800 м ), слабо подготовленных полос (прочность грунта ≈ 5кг/см2), маневрировать на небольших полевых аэродромах…..,при этом требовалось обеспечить самолету возможность перевозки практически всей номенклатуры подвижной техники сухопутных войск (не говоря уже о технике ВДВ).В перегрузочном варианте – танк Т-80 (46,5т ) на расстояние до 3000 км .

leutenant пишет:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/43.html#p54742
1. В сухопутных войсках - главном объекте перевозок грядет разукрупнение дивизий и укрупнение полков до уровня бригад. Это будет означать в первую очередь то, что батальон станет той самой самодостаточной боевой единицей, какой раньше был только полк.
Значитца - большинство номенклатуры тяжелой техники, включая основные танки, "опускается" от уровня дивизии и полка до уровня батальона.
Сейчас вес основных танков, включая современные Т-80, Т-80У и Т-95 дошел до 46.5 тонн..., к почти такой же цифре "подтягивается" старенький Т-72 при его модернизации в Т-72Б2. Наш сверхсекретный Т-95 (или "Черный орел") позиционируется уже на уровне 50 тонн, будучи все равно легче основных танков США, Германии, Великобритании и, конечно, Израиля - его 65-тонный Mercava вряд ли кто-то переплюнет...
Это я к тому, что Ан-70 при всех его достоинствах, по данным, НЕ афишируемым АНТК имени Антонова, все же:
- проектировался на нагрузку 35-37 тонн, и при сохранении НОРМИРУЕМОГО уровня максимальной эксплуатационной перегрузки 2.3, способен поднять не более 39 тонн - но отнюдь не при макисмальном взлетном весе 145 тонн,
- грузы весом 40-42 тонн и, как заявляет АНТК - даже 47 тонн, Ан-70 может перевозить в ограниченном числе полетов при уровне перегрузки не более 2-х единиц,
- с грунтовой ВПП длиной 700 метров (это реально - 600 не получилось) поднимает только 20 тонн...
Поэтому Ил-76 с его потенциалом по ремоторизации (либо на ПС-90, либо на "Бурлак"), с точки зрения перевозки военных грузов и техники, списывать со счетов рановато...
Модернизированный Ил-76, например с ПС-90, неважно - "короткий" или удлиненный - соответствует выполнению задачи 50 тонн на 5000км с ВПП длиной 2500 метров. И эксплуатационная перегрузка при этом обеспечивается 2.3 - в соответствии с ОТТ ВВС, которые никто не отменял... При этом крейсерская скорость "ИЛа" больше на 50-70км/час, а потолок - выше на 500-1000м...
Ан-70 при максимальном взлетном весе требует ВПП длиной не менее 1800 метров, и способен "отвезти" до 40 тонн на 4000 км...
Конечно, "АН" имеет большие габариты грузовой кабины: ширину по полу - 4м против 3.45м, высоту - 4.1м против 3.4м
Насколько разница между всеми этими показателями критична для военных - им решать...
Но габариты всегда должны подкрепляться грузоподъемностью - ведь дело не только в упомянутых выше танках:
- "Искандер", например, с шириной 3.05м и высотой 3.07м - весит 43 тонны,
- самоходные артустановки типа "Мста", "Малка", "Пион" шириной не превышают 3.38м и высотой 3.0м - а вот весят от 43 до 49 тонн,
- системы залпового огня типа "Смерч" имеют габариты "Искандера" и весят приблизительно так же - 44 тонны...
Да, допустим, основные машины комплекса ЗРК С-300ПМУ, да и старого С-300В - пусковые установки, заряжающие машины и РЛС на шасси - по высоте (3.8м) в "ИЛ" не лезут, НО - весят-то они все те же 43-44 тонны...
А это "АНу" - не по зубам, только в разовых полетах.
Остается - личный состав. Да, "АН" с дополнительной навесной палубой берет 300 солдат, но "длинный" "ИЛ" берет то же количество без затрат времени на установку этой навесной палубы...
Так что - в сухопутных войсках Ан-70 по сравнению с Ил-76 не добавит уровня мобильности, скорее - наоборот...
2. Теперь ВДВ.
Здесь у "ИЛа" преимущество во всем:
*********************************************************************
Так всё-таки была у военных надежда возить танки на Ан-70 наподобие штатовского С17А
. http://www.youtube.com/watch?v=6IdgzCODvZM
. http://www.youtube.com/watch?v=heREGEMlYEA

02.07.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:42 musha пишет:

> понятно, что это тоже копеейчка немалая идля А400М она будет в разы больше, чем лоя Ан-70

вообще то любому здоровому человеку понятно что как раз наоборот. что а400м будет в разы дешевле в использовании. сомневаюшиеся могут спросит у товарища белова.
=====
нечто пободное, вобщем-то я от вас и ожидал. Это ничего, что ,Белов вводил в эксплуатацию новый тип, практически первым? Насколько это затратно, вам могут адекватно рассказать в "Аэрофлоте", которые бодаются который месяц со своими ССЖ. Сравнивать стоимость эксплуатацию ВТС в войсках со стоимостью эксплуатации авиалайнерво тв АК - это тоже отличный ход, мягкое с горясим отлично сравнивается... Ну и главная ваша удачная находка - это сравнивать эксплуатацию типа, которые десятки лет производтся, коих наклепали за тысячу (Аэробусы), Ан-148 в ГТК и А400М. Все в кучу слепили и пытаетесь делать выводы. И да, муха я вас обрадую, опыта производства и эксплуатации ВТС у ЕАДС нет вовсе - это первый продукт, а у АНТК есть - это ннадцатый продукт, если вы считаете, что эксплуатация первых А400М на начальном этапе будет дешевле, чем первых Ан-70, то вопросов больше не имею...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.