Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров
Shant пишет:
Посторонний хватит корчить из себя великого авиаконструктора. Поскольку ты и на маленького не тянешь.
Для того, что я сказал, вовсе необязательно быть великими авиаконструктором. Достаточно внимательно прослушать курс лекций "Введение в специальность" - 1-й семестр 1-го курса. Видимо, люди, проектировавшие Ан-70, этого не сделали? Или настолько уверились в непогрешимости "Школы"? По принципу: "что положено Юпитеру, не положено быку". Но авиация - дама капризная, она для авторитетов свои писаные и неписаные законы не меняет. За сто с небольшим лет её познания немало великих убедилось в этом на собственном горьком опыте.
Теперь от общих слов к частностям:
И не имеешь представления о всех сложностях Т-образного оперения. Например переставной стабилизатор.
В чём такая особая его сложность? По-моему, с 60-х годов прошлого столетия конструкторы вполне научились его применять. Даже антоновцы на 72/74 его осилили. Или его для них КБ Ильюшина проектировало - в качестве алаверды за рампу? ;)
Или то, что все системы управления и переставным стабилизатором и РВ идут через весь киль.
Ух ты! А я думал, что у Ан-70 настоящая ЭДСУ, а не эмуляция... Я очень хочу посмотреть на пилота Ан-70, ВРУЧНУЮ, БЕЗ БУСТЕРОВ тягающего рули высоты! ¦D
Вот и исходя из требований живучести и было применено палубное оперение. И применены решения, которые позволили закрыть негативные проблемы связанные с палубным оперением на высокоплане.
Этот пассаж надо обязательно запомнить! Значит, переставной стаб катастрофически снижает живучесть ВС, а СДВОЕННЫЕ рули и ПОВОРОТНЫЙ предстаб - не снижают???
Кстати секционирование рулей тоже вызваны требованиями живучести. Обычный принцип резервирования.
Дружище, ты снова отвечаешь на какие-то собственные мысли, а не оппонента. Может, у тебя какие-то проблемы с пониманием печатного текста?
Тогда пробую ещё раз - на Ан-70 применены не 2-секционные раздельные РВ, а СДВОЕННЫЕ рули, где 2-я управляющая поверхность закреплена на... 1-й управляющей поверхности! Я уже задавал здесь вопрос работникам АНТК - на каком ещё самолёте в мире применялось такое шедеврическое решение? Ответом мне была тишина. И я почему-то не удивлён. Как не удивлён и тем, что чем полнее человек узнаёт о конструктивных особенностях сего аппарата, тем дальше от него он старается находиться во время демонстрационных полётов.
Sagaris пишет:
Телезритель Sagaris из города Киева интересуется - если Ан-70 "не только не нужен, но и опасен" для РФ, то почему до сих пор РФ не вышла из проекта и не потребовала назад свои деньги у этих прожектеров из АНТК?
По многочисленным заявкам телезрителей нашей программы повторяю: в конструкции Ан-70 есть достаточно интересных решений, которые могут пригодиться при разработке новых ВТС - как класса 20-тонников, так и более тяжёлых аппаратов. Как и в случае с НК-93, необходимо тщательно проанализировать все плюсы и минусы применённых решений и использовать этот опыт в дальнейшей работе.
Но
в нынешнем виде этот самолёт серийно производиться не должен - это моё глубокое убеждение.
И ещё 5 коп. про переставной стаб - Ил-76, С-17, А400, С-2, Y-20, KC-390, Ан-178... Видимо, это всё ВС с низкой живучестью (по-Шанту)!.. ;)
> По многочисленным заявкам телезрителей нашей программы повторяю
кроме того, есть еще одно небезынтересное соображение - почему бы российской стороне не продать всю КД по Ан-70 в Китай, и хотя бы частично отбить свои затраты на проект? "Украинская" фракция тут неоднократно заявляла, что китайцы готовы всё это купить, и за немалые деньги - вот у РФ и купят :)
Если у украинской стороны срывается крупный бизнес с западными партнёрами, то почему бы им самим не выйти из договора с Россией? Естественно, предварительно выплатив все отступные, чего ждёт украинская сторона - непонимаю, надо ковать бабло не отходя от кассы, а то западные партнёры и передумать могут.
256256 пишет:
Пардон Ил-106 не с этой серии
У меня сложилось ощущение (пусть знатоки меня поправят, если что), что а/д концепция Ан-124, Ан-70 и Ил-106 родилась где-то в недрах ЦАГИ и имеет сходные родовые черты. Судить - даёт ли она какие-то преимущества перед T-образным хвостом в случае ТВТС (Ан-124 супротив того же С-5) или нет, - не берусь, потому как наша а/д школа всегда сильно отличалась от тех же американцев (впрочем, летают "супостаты", как минимум, не хуже). Но в случае Ан-70 схема эта явно дала сбой. Кто на ней настоял - дело прошлое. Но тянуть этот "реликт" в XXI столетие не стоит.
То же самое отношу и к Ил-106 - если к новому российскому ТВТС будут предъявляться требования КВП, то хвостовую часть нужно переделывать однозначно. И тут опыт Ан-70 очень кстати.
Neron пишет:
Если у украинской стороны срывается крупный бизнес с западными партнёрами, то почему бы им самим не выйти из договора с Россией? Естественно, предварительно выплатив все отступные, чего ждёт украинская сторона - непонимаю, надо ковать бабло не отходя от кассы, а то западные партнёры и передумать могут.
А какие могут быть западные партнеры при наличии а-400? Им то это зачем? теоретически кроме китая и/или индии всем остальным такой тип не сильно нужен. Ну может еще бразилы какие... Но вряд ли всех предыдущих можно назвать "западными партнёрами", не так ли?
Антипову Владимиру
За счет чего образовался долг ГП Антонов?
256256 что-то типа 106 планруется, но пока ПД-30 нет.
Ан-70 оснащен непревзойдённым количеством подвижных отнносительно друг-друга элементов и сочленений
самолёт членистокрылый насекомый трансформер
256256 предпологается под ПД-30 двухдвигательный аналог, ТАК КАК АН-124 ПРЕДПОЛГАЕТСЯ ТОЛЬКО РЕМОТОРИЗАЦИЯ, что недостаточно для серийного ПД-30, ТАК ЖЕ АЭРОБУС . НО ПОКА ПЛАНЫ.
256256 пишет:
Интересно а как палубное оперение влияет на десантирование
__________________________________________________________________
В Ан-70 - ни как
<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/doICl5-rIl8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Упс.. тогда так:
Гы-гы. Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники. Это про Ил-106 и ильюшинцев.
Самолет с такими параметрами: геометрическими, грузоподъемности, дальности будет иметь MTOW
ну никак не меньше 280т. А ВПХ вообще фантазия запредельная....
Картинка также вызывает смех. Явно общий вид самолета не прорабатывался, так от балды нарисовали.
В связи этим вспоминается недавний макет МТА на выставке, который также кроме смеха ничего не вызывал.
Но там правда списали на тупых индусов.
Но есть интересный момент, размеры грузовой кабины
Ан-124 36.5х6.4х4.4м
Ил-106 34х6х4.6м
Т.е размеры грузоотсека очень близки при значительной разнице в грузоподъемности.
И это объясняется тем, что статистика перевозок на Ан-124 показывает, что в большинстве рейсов
загрузка не превышает 70-80т. Вот ильюшинцы и решили предложить самолет, который заменит Ан-22
и %% на 70 - Ан-124. При этом перевозка тех же 70-80 т на Ил-106 будет обходиться куда дешевле, чем
на Ан-124, в силу меньшего веса самолета, меньшей тяги двигателей и соответственно меньшего расхода топлива.
Это имеет прямое отношение к сравнению Ан-70 и Ил-76. Причем здесь преимущество Ан-70 еще значительнее,
поскольку его грузоотсек по габаритам куда больше, чем у Ил-76.И если Ил-106 мог бы перевозить 70% грузов ,
для перевозки которых требуется Ан-124, то Ан-70 может перевозить грузы которые Ил-76
физически перевезти не может. Ну и естественно со значительно меньшими затратами
> И это объясняется тем, что статистика перевозок на Ан-124 показывает, что в большинстве рейсов загрузка не превышает 70-80т.
статистика любых перевозок показывает что загрузка в среднем составляет 70-80%. из этого совсем не следует что если слабать самолет с загрузкой в 70% от исходного что он будет загружен на 100% всегда. это как бы минимальный тест на наличие мозга.
> Ну и естественно со значительно меньшими затратами
на бумаге, на бумаге. если смотреть с тз государства то надо учитывать стоимость серийного производства, стоимость поддержки, даже стоимость "партрнерства". в сумме картина будет совсем не такой радужной.
Мне ваш спор напомнает теоретиков , которые вычичлили, что средняя загрузка легкового автомобиля составляет 2 человека, поэтому нужно выпускать двухместные автомобили. Но если выпускать двухместные, то средняя загрузка уменьшиться.
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.