Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

06.09.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant пишет:
Посторонний хватит корчить из себя великого авиаконструктора. Поскольку ты и на маленького не тянешь.

Для того, что я сказал, вовсе необязательно быть великими авиаконструктором. Достаточно внимательно прослушать курс лекций "Введение в специальность" - 1-й семестр 1-го курса. Видимо, люди, проектировавшие Ан-70, этого не сделали? Или настолько уверились в непогрешимости "Школы"? По принципу: "что положено Юпитеру, не положено быку". Но авиация - дама капризная, она для авторитетов свои писаные и неписаные законы не меняет. За сто с небольшим лет её познания немало великих убедилось в этом на собственном горьком опыте.
Теперь от общих слов к частностям:

И не имеешь представления о всех сложностях Т-образного оперения. Например переставной стабилизатор.

В чём такая особая его сложность? По-моему, с 60-х годов прошлого столетия конструкторы вполне научились его применять. Даже антоновцы на 72/74 его осилили. Или его для них КБ Ильюшина проектировало - в качестве алаверды за рампу? ;)

Или то, что все системы управления и переставным стабилизатором и РВ идут через весь киль.

Ух ты! А я думал, что у Ан-70 настоящая ЭДСУ, а не эмуляция... Я очень хочу посмотреть на пилота Ан-70, ВРУЧНУЮ, БЕЗ БУСТЕРОВ тягающего рули высоты! ¦D

Вот и исходя из требований живучести и было применено палубное оперение. И применены решения, которые позволили закрыть негативные проблемы связанные с палубным оперением на высокоплане.

Этот пассаж надо обязательно запомнить! Значит, переставной стаб катастрофически снижает живучесть ВС, а СДВОЕННЫЕ рули и ПОВОРОТНЫЙ предстаб - не снижают???

Кстати секционирование рулей тоже вызваны требованиями живучести. Обычный принцип резервирования.

Дружище, ты снова отвечаешь на какие-то собственные мысли, а не оппонента. Может, у тебя какие-то проблемы с пониманием печатного текста?
Тогда пробую ещё раз - на Ан-70 применены не 2-секционные раздельные РВ, а СДВОЕННЫЕ рули, где 2-я управляющая поверхность закреплена на... 1-й управляющей поверхности! Я уже задавал здесь вопрос работникам АНТК - на каком ещё самолёте в мире применялось такое шедеврическое решение? Ответом мне была тишина. И я почему-то не удивлён. Как не удивлён и тем, что чем полнее человек узнаёт о конструктивных особенностях сего аппарата, тем дальше от него он старается находиться во время демонстрационных полётов.



Sagaris пишет:
Телезритель Sagaris из города Киева интересуется - если Ан-70 "не только не нужен, но и опасен" для РФ, то почему до сих пор РФ не вышла из проекта и не потребовала назад свои деньги у этих прожектеров из АНТК?

По многочисленным заявкам телезрителей нашей программы повторяю: в конструкции Ан-70 есть достаточно интересных решений, которые могут пригодиться при разработке новых ВТС - как класса 20-тонников, так и более тяжёлых аппаратов. Как и в случае с НК-93, необходимо тщательно проанализировать все плюсы и минусы применённых решений и использовать этот опыт в дальнейшей работе.
Но в нынешнем виде этот самолёт серийно производиться не должен - это моё глубокое убеждение.

06.09.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И ещё 5 коп. про переставной стаб - Ил-76, С-17, А400, С-2, Y-20, KC-390, Ан-178... Видимо, это всё ВС с низкой живучестью (по-Шанту)!.. ;)

06.09.2013 OldChukchi пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> По многочисленным заявкам телезрителей нашей программы повторяю

кроме того, есть еще одно небезынтересное соображение - почему бы российской стороне не продать всю КД по Ан-70 в Китай, и хотя бы частично отбить свои затраты на проект? "Украинская" фракция тут неоднократно заявляла, что китайцы готовы всё это купить, и за немалые деньги - вот у РФ и купят :)

06.09.2013 Neron пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если у украинской стороны срывается крупный бизнес с западными партнёрами, то почему бы им самим не выйти из договора с Россией? Естественно, предварительно выплатив все отступные, чего ждёт украинская сторона - непонимаю, надо ковать бабло не отходя от кассы, а то западные партнёры и передумать могут.

06.09.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256 пишет:
Пардон Ил-106 не с этой серии

У меня сложилось ощущение (пусть знатоки меня поправят, если что), что а/д концепция Ан-124, Ан-70 и Ил-106 родилась где-то в недрах ЦАГИ и имеет сходные родовые черты. Судить - даёт ли она какие-то преимущества перед T-образным хвостом в случае ТВТС (Ан-124 супротив того же С-5) или нет, - не берусь, потому как наша а/д школа всегда сильно отличалась от тех же американцев (впрочем, летают "супостаты", как минимум, не хуже). Но в случае Ан-70 схема эта явно дала сбой. Кто на ней настоял - дело прошлое. Но тянуть этот "реликт" в XXI столетие не стоит.
То же самое отношу и к Ил-106 - если к новому российскому ТВТС будут предъявляться требования КВП, то хвостовую часть нужно переделывать однозначно. И тут опыт Ан-70 очень кстати.

06.09.2013 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Neron пишет:
Если у украинской стороны срывается крупный бизнес с западными партнёрами, то почему бы им самим не выйти из договора с Россией? Естественно, предварительно выплатив все отступные, чего ждёт украинская сторона - непонимаю, надо ковать бабло не отходя от кассы, а то западные партнёры и передумать могут.



А какие могут быть западные партнеры при наличии а-400? Им то это зачем? теоретически кроме китая и/или индии всем остальным такой тип не сильно нужен. Ну может еще бразилы какие... Но вряд ли всех предыдущих можно назвать "западными партнёрами", не так ли?

06.09.2013 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антипову Владимиру
За счет чего образовался долг ГП Антонов?

06.09.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256 что-то типа 106 планруется, но пока ПД-30 нет.

06.09.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-70 оснащен непревзойдённым количеством подвижных отнносительно друг-друга элементов и сочленений

самолёт членистокрылый насекомый трансформер

06.09.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256 предпологается под ПД-30 двухдвигательный аналог, ТАК КАК АН-124 ПРЕДПОЛГАЕТСЯ ТОЛЬКО РЕМОТОРИЗАЦИЯ, что недостаточно для серийного ПД-30, ТАК ЖЕ АЭРОБУС . НО ПОКА ПЛАНЫ.

06.09.2013 Fly пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256 пишет:
Интересно а как палубное оперение влияет на десантирование
__________________________________________________________________
В Ан-70 - ни как
<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/doICl5-rIl8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

06.09.2013 Fly пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Упс.. тогда так:

06.09.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гы-гы. Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники. Это про Ил-106 и ильюшинцев.
Самолет с такими параметрами: геометрическими, грузоподъемности, дальности будет иметь MTOW
ну никак не меньше 280т. А ВПХ вообще фантазия запредельная....
Картинка также вызывает смех. Явно общий вид самолета не прорабатывался, так от балды нарисовали.
В связи этим вспоминается недавний макет МТА на выставке, который также кроме смеха ничего не вызывал.
Но там правда списали на тупых индусов.
Но есть интересный момент, размеры грузовой кабины
Ан-124 36.5х6.4х4.4м
Ил-106 34х6х4.6м
Т.е размеры грузоотсека очень близки при значительной разнице в грузоподъемности.
И это объясняется тем, что статистика перевозок на Ан-124 показывает, что в большинстве рейсов
загрузка не превышает 70-80т. Вот ильюшинцы и решили предложить самолет, который заменит Ан-22
и %% на 70 - Ан-124. При этом перевозка тех же 70-80 т на Ил-106 будет обходиться куда дешевле, чем
на Ан-124, в силу меньшего веса самолета, меньшей тяги двигателей и соответственно меньшего расхода топлива.
Это имеет прямое отношение к сравнению Ан-70 и Ил-76. Причем здесь преимущество Ан-70 еще значительнее,
поскольку его грузоотсек по габаритам куда больше, чем у Ил-76.И если Ил-106 мог бы перевозить 70% грузов ,
для перевозки которых требуется Ан-124, то Ан-70 может перевозить грузы которые Ил-76
физически перевезти не может. Ну и естественно со значительно меньшими затратами


06.09.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> И это объясняется тем, что статистика перевозок на Ан-124 показывает, что в большинстве рейсов загрузка не превышает 70-80т.

статистика любых перевозок показывает что загрузка в среднем составляет 70-80%. из этого совсем не следует что если слабать самолет с загрузкой в 70% от исходного что он будет загружен на 100% всегда. это как бы минимальный тест на наличие мозга.

> Ну и естественно со значительно меньшими затратами

на бумаге, на бумаге. если смотреть с тз государства то надо учитывать стоимость серийного производства, стоимость поддержки, даже стоимость "партрнерства". в сумме картина будет совсем не такой радужной.

06.09.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне ваш спор напомнает теоретиков , которые вычичлили, что средняя загрузка легкового автомобиля составляет 2 человека, поэтому нужно выпускать двухместные автомобили. Но если выпускать двухместные, то средняя загрузка уменьшиться.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.