Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

19.10.2013 Ku_Kushkin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кончайте бредить уже 5 страниц один хлам словесный

19.10.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

„А вот гляди-кось - попугайчики!..”(с)
Радиста, видно, из ЛТП отпустили и он очередное дерьмецо нарыл и в него вступил! Причём, выбрал, как обычно, наиболее ярко-окрашенное и остро-пахнущее. И - р-раз! - погрузил в него свой проспиртованный организм.
Дружище, ты, не разобравшись, попал в продукты жизнедеятельности своего коллеги-г**номётчика Навального, который разбирается в оружии примерно так же, как ты - в авиации. За $50 можно купить СПОРТИВНЫЙ Glock, а не боевой. К тому же, МО заказывает не просто боевой пистолет, а комплект для спецприменения, включающий в себя кучу доп. оборудования, сопоставимого по цене с самим оружием - например, лазерный прицел etc. И якобы рогозинскую фирму твой любимый неудавшийся мэр приплёл - она занимается сборкой только спортивных Глоков, а не боевых, да и рогозинский сын уже давно работает в другом месте...
А вообще, заметно, что алкоголь делает своё чёрное дело - твои посты всё больше напоминают опусы Мизина.
Ну, да ладно... Коль ты снова с намм, может всё ж ответишь про место штурмана на Ан-70 и про „одеяльце”? ;)

19.10.2013 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И еще немного на тему ВДВ и Ан-70.
Собственно говоря, весь отечественный и мировой опыт показывает, что ВДВ эффективны в наступлении, причем именно в таком, когда наступающие сами выбирают время и место атаки и имеют, по крайней мере, тактическую внезапность.
Причем глубокая операция ВДВ должна подкрепляться действиями иных родов войск. Грубо говоря, на смену десантникам должны подойти войска с тяжелым вооружением.
Когда это обеспечить не удавалось, воздушные десанты после временных успехов, уничтожались регулярными, а иногда и ирегулярными войсками противника: так было под Вязьмой, так было во время "Маркет Гардена", так было в Дьенбьенфу.
Исключение - Крит, но там победа была скорее следствием нерешительности англичан, типично островной неготовности сражаться до конца.
Самостоятельно десантники решали стратегические задачи лишь в случае с совсем уж впопуасами (Гренада, Чад, Мали), либо лишенным воли к сопротивлению противником (не будем никого обижать).
Особняком стоят "точечные" применения ВДВ, ограниченное по времени и кругу кругу задач (спасение израильских заложников в Уганде, защита иностранных граждан В Ливане, том же Чаде и много где еще).

Советские ВДВ, для которых заказывали Ан-70, являлись типичным инструментом неожиданного нападения. Элементом сдерживания, если угодно.
Пешкой, а вернее сказать конем (почти троянским), которым не жалко пожертвовать в Третьей мировой войне.
Ну, правда, какое горе в том, что из 500 Ан-70 собьют 300, если десант, высаженный оставшимися, позволит подойти к Ла-маншу на день раньше? Не даст взлететь сотне самолетов и такому же количеству ракет с ТЯО?
Ерунда это, а не цена для Империи в ее самой важной в истории войне.

Кстати, примерно так же думали и америкнцы с англичанами (упоминавшийся Маркетгарден) и немцы на Крите.

При этом та же мировая история применения ВДВ показывает, что их применения в качестве "пожарных команд" для затыкания дыр в обороне, почти всегда неэффективно (та же Вязьма, немецкие парашютисты на Западе и не только), что, в принципе и понятно.

Теперь, когда унылое молчаение на вопрос: "как же именно следовало применять Ан-70 в войне 080808" - показало нам полное непонимание сторонниками этого самолета его роли и места, зададимся другим вопросом: а против кого, собственно говоря, нынешняя Россия имеет теоретические шансы массировано применить свои непропорционально огромные ВДВ по их прямому назначению? Т.е. в ходе высадки в тылу противника.

Должны совпасть озвученные выше условия:
- нужно иметь наступательные стратегические задачи в достаточно крупном государстве;
- успех должен окупать возможные и немалые потери в людях и технике;
- противник должен обладать ограниченными возможностями в области ПВО, не иметь и близко господства в воздухе;
- необходимо достич хотя бы тактической внезапности при применении ВДВ;
- ТВД должен находиться на таком расстоянии от аэродромов и баз России, которое позволяет использовать в первом ударе ВДВ одновременно с массированным применением средств поражения сухопутных войск и авиации и продвижением крупных частей сухопутных войск вглубь его территории;
- противник не должен иметь ЯО;
- противник, в целом, должен быть "по зубам" российской армии и экономике, потери в войне с ним должны быть приемлимы для общества (несмотря на относительно крупные потери в ВДВ).

Вот, честно вам скажу, прокручивая все варианты развития событий, я на сегодня вижу только одну страну в мире, против которой теоретически, при определенном развитии ситуации, могут быть применены по прямому назначению во всей своей мощи ВДВ России.
Эта страна начинается на букву У.
И это не Уругвай, не Уганда и не Узбекистан.

19.10.2013 Utairsurgut пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я по-моему ясно написал про серьёзную систему ПВО. Интересно что бы было с С-17 при преодолении ПВО России. А там не Стингеры. С-300 да Панцири всякие. Да еще . Я вот не могу понять почему это вдруг самолет с ВДВ должен лететь без подавления ПВО авиацией в тыл врага. Подобные вещи делают диверсионные группы. Насколько мне известно. В конце концов доставка к переднему максимально возможному краю обороны это не одно и тоже с самоубийственным полетом армады АН-70 в тыл врага.
Кстати Стингеры и АН-12 с Ил-76 переносили. Так что не показатель. На С-17 столь беспечно можно только в банановых республиках летать.

19.10.2013 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> 22:21 Utairsurgut пишет:
> ....

во-во! при современном армейском ПВО традиционное высотное десантирование умерло как класс. разве что в тыл к папуасам-эскимосам да и то не рискнут. для серьезной арт-техники (артилерийской тоесть) единственный вариант - ан70 на бреющем с посадкой на грунт.

19.10.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:33 tomashomecat пишет:во-во! при современном армейском ПВО традиционное высотное десантирование умерло как класс.

А это с какой высоты "высотное"?

19.10.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-70 - живая мишень для ПВО. Нет там никаких защит. Самолет просто втюхивается для имения бюджетных денег со стороны заинтересованных с украины и с россии. Причем со стороны россии в большей степени, т.к. 80% денег в этом проекте российские, хоть и на развитие украины.

19.10.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Кстати, примерно так же думали и америкнцы с англичанами (упоминавшийся Маркетгарден) и немцы на Крите.

немцы после крита десантов больше не проводили. посчитали уровень потерь запредельным. собственно именно вторая мировая показала что десант это локальная игрушка, а не род войск.

забавно что тот же Антипов не может пояснить зачем же РФ ан70, повторяя мантру "самолеты нужны разные".

20.10.2013 Utairsurgut пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

О до винтов добрались. Что-то я не припомню что бы в боевых условиях страдали венты. Причем со 2 мировой войны. Обычно ракеты попадают в двигателя а не венты. Горячий выхлоп. Пули никогда не приносили серьезного ущерба вентам. Да и вообще странная претензия. Если винты на АН-70 столь уязвимы то какого черта проектируют боевые вертолёты. А у них кстати и лопасти по шире и диаметр большой. Да и непосредственно над полем боя летают. Бред пишите господа. От С-300 и Панциря не спасет браня. Слабенький аргумент .

20.10.2013 Utairsurgut пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да еще момент не кто не предлагает лететь Ан-70 с криками Бонзой на территорию с сильным ПВО. Уже писал что на максимально возможное приближение от линии фронта. Это как раз не входя в линию поражения но достаточно близко. В конце концов для этого есть ударная авиация которая и должна подавлять вражеское ПВО.
Почему все пишут только с позиции того что при подобных операциях используются только ВДВ. Любая боевая операция это взаимодействие различных радов войск. Как то примитивно описывайте варианты.

20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

-> f2f4
[sarcasm] Ну, возможно, у МО РФ несколько другая точка зрения на нужность десантов вообще, и воздушных в частности.[/sarcasm]

P.S.
Ах, да, требуются весёлые звуки относительно 888
Ну, вот, блокировали б грузины выход из Рогского тоннеля ( взорвали, скажем), и какие варианты действий у России ?
Я,вот, вижу два ( совместимых):
1. Морской десант и транспортный коридор до Южной Осетии и
2. Воздушный десант и воздушный коридор до Южной Осетии.

P.P.S.
Ну, и на ветке, вроде уже говорилось, что найти относительно ровную полоску суши длинной в 700м на этой планете будет полегче нежели 2км бетонной полосы.

P.P.P.S.
Ну, и совсем общее замечание.
Мне, вот кажется спор во многом идет о выборе приоритетов:
Что важней укомплектование МО нужной ему техникой ( и экономия жизней солдат при решении задач в конечном итоге ) или загрузка заказами (и удовлетворение амбиций)отечественного ВПК.









20.10.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, и на ветке, вроде уже говорилось, что найти относительно ровную полоску суши длинной в 700м на этой планете будет полегче нежели 2км бетонной полосы.



На самом деле, задолбаетесь искать. Ибо эту полоску суши надо будет готовить не один год к приему транспортников.

20.10.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Ну, и на ветке, вроде уже говорилось, что найти относительно ровную полоску суши длинной в 700м на этой планете будет полегче нежели 2км бетонной полосы.

Ну так не стесняйтесь. Найдите такую полоску в южной Осетии? )

20.10.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На ровное поле или пашню ни один самолет не сядет. А тем более не взлетит. Хватит нести ересь про Ан-70, взлетающем с пашни. Этот бзиик уже похож на рекламные мурзилки про Ан-148, который садится и взлетает с грунта. Садится и взлетает. И так всю свою недолгую жизнь.

20.10.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.10.2013 Посторонним В пишет:
За $50 можно купить СПОРТИВНЫЙ Glock, а не боевой. К тому же, МО заказывает не просто боевой пистолет, а комплект для спецприменения, включающий в себя кучу доп. оборудования, сопоставимого по цене с самим оружием
=====
Посторонний, вы передергивайте,да не перевирайте... я не про 50 говорил, а про 500, там на соседней странице раззуйте... вы из какой Конторы такой обознанный про прицелы, спец версии и прочяяя, на сайте гос.закупок в спецификации про это не написано, пройдите и убедитесь, в открытом доступе... вот так, так что, или палитесь, или врете, одно другого не веселее... ))) ну и папин сына, которого вы выгораживаете, случайно оказался в директорах этой конторы долго был, а полгода назад ушел, и друзей забыл... "такие сказки, такие сказочники"

П.С. насчет одеяла, вы бы гордились творением авиапромом МАПа, что после аварийной посадки подлатали борт и он летает, а про штурмана я вопроса не понял, поинтересуйтесь экипажем А400М, он совпадает по численности. Хотя Вы, похоже,"идейный", чего вам тут рассказыать, ливанов наше все...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.