Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

20.10.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Муша. Нет такой полосы. Такую полосу надо готовить заблаговременно. Пригнать туда х**ву тучу инженерной техники, выбрать сезон/влажность. Озаботится дренажём. Предварительно исследовав грунт на возможность вообще создания такого аэродрома.

20.10.2013 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- короче, ждать пока грейдеры пробьются с танковой колонной, гы-гы.

20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

->Velox, musha (и другим требующим ...)
Таким подбором в России занимается ГРУ ( ГШ МО РВ), ну или ГШ (МО РФ, по данным ГРУ ГШ МО РФ), а не частные лица.
Для этого у них существуют карты с высотами, типами и несущими свойствами грунтов(по сезонам и погодным условиям),растительностью и тд. А так же специалисты,способные на месте доопределить недоопределённоё...
1. Разровнять любой военной инженерной машиной( даже в при возможности обстрела ) 700м почвы куда как проще нежели разровнять и завалить 2 км бетонными плитами ( вот, только где б те плиты взять ).
2. Под площадку может подойти и прямой участок дороги.
Мне, вот,попадались воспоминания времён ВОВ о снятии троллейных линий и прочих проводов с улиц Москвы для возможности экстренной эвакуации авиатранспортом.
Во время ВОВ авиация действовала с участков автобанов.
Сравнительно недавно на Дальнем Востоке проводились учения с имитацией посадки Су-27 на участок дороги.

Ну, ей Богу, неужто надо доказывать, что для армии впх 700м лучше 2000м.



20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

->f2f4 (добавление)
Россия это не только континентальная часть, но и острова, куда "танки" СВ не доедут "по суху". А, по сему, для их освобождение(не дай Бог)возможно только десантной операцией.

20.10.2013 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

KTOR пишет:
Ну, ей Богу, неужто надо доказывать, что для армии впх 700м лучше 2000м.



Будете смеяться, но надо доказать. Я хотел бы посмотреть как стратег будет взлетать с 700м впп. И это не единственный пример...

20.10.2013 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Utairsurgut пишет:
Да еще момент не кто не предлагает лететь Ан-70 с криками Бонзой на территорию с сильным ПВО. Уже писал что на максимально возможное приближение от линии фронта.



И что он будет туда возить?

20.10.2013 Ku_Kushkin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

KTOR>Ну, и на ветке, вроде уже говорилось, что найти относительно ровную полоску суши длинной в 700м на этой планете будет полегче нежели 2км бетонной полосы.

KTOR>Россия это не только континентальная часть, но и острова, куда "танки" СВ не доедут "по суху". А, по сему, для их освобождение(не дай Бог)возможно только десантной операцией.

===================

+1
Да ежу ясно что самолет-вездеход вооруженным силам нужен как воздух, и не только им. Особенно России с ее северными территориями - примеров возможного применения можно привести массу. Но приводить не стоит, так как предложения привести какие-то "конкретные" примеры в данной ситуации данными персонажами - 100% попытка разведения флуда. Не кормите троллей!

20.10.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Таким подбором в России занимается ГРУ ( ГШ МО РВ)

ааааа. ну как и ожидалось ля ля в стиле Антипова. "в генштабе не дураки сидят".

вы же сами сформулировали условия задачи - рокский туннель взорван. те ЮО под полным контролем ВС Грузии, в том числе ПВО.

я повторяю вопрос КУДА В ЮО будет садиться груженый ан70? кстати ему груженому тоже 700м на посадку надо?
а до хребта там что 700 что 1700 что 2700 - все одно.

20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

->MAX_T
Мммм... А посылка: "чем меньше ( при прочих равных условиях)потребная ВПП аппарата, тем для МО лучше", принимается ?
Или тоже требует "доказательства" ? :)

(не мне вопрос, правда) [quote: MAX_T] И что он будет туда возить? [/quote].
О боги, ну невозможно ж перечислить все возможные варианты грузов со всеми возможными дистанциями, типами грунтов, боевой обстановки, степени трезвости экипажа и груза и прочая, прочая...
(Ну, скажем, партизаны стырили на свой партизанский аэродром секретный вражеский, мммм..., скажем "танк". И надо, возможно по частям, переправить его в "центр"... В Ан-2 (ну или что там под рукой) корпус не влезет...)

P.S.
Наверное надо как то зафиксировать свою позицию по Ан-70.( а то лимит сообщений близок :( )
Я не "сторонник" и не "противник" Ан-70. Для меня, пока, это НЛО (Неизвестных характеристик летающий объект).
Ну, а поскольку МО РФ требует "испытаний", думаю и для МО РФ этот аппарат НЛО также :)
Я лишь против "восхождения" до абстрактных высот отрицания нужности хороших ВПХ, десантных операций вообще, нужности авиации в логистике МО РФ, самого МО РФ и т.д. ...
И, вообще, мне б хотелось для российской армии межконтинентальный гиперзвуковой тяжелый транспортный ЛА вертикального взлёта и посадки!

20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Таким подбором в России занимается ГРУ ( ГШ МО РВ)

ааааа. ну как и ожидалось ля ля в стиле Антипова. "в генштабе не дураки сидят".



1. С господином Антиповым не знаком.
2. Нет, ну а что Вы хотите, что б я разработал план операции вместо ГШ ?
Да у меня просто гео (и прочих) данных нет чтоб просто прикинуть возможные площадки высадки...
Или отсутствие у меня этих данных, по Вашему, является доказательством того, что площадку в 2км легче найти, чем площадку в 700м ?
*****************************
вы же сами сформулировали условия задачи - рокский туннель взорван. те ЮО под полным контролем ВС Грузии, в том числе ПВО.


Спекуляции о применении Ан-70 в конфликте 888 начаты не мной.
ПВО отдельная "песня" и мной не упоминалась.
Гипотетическое блокирование тоннеля приведено для проявления роли десанта в подобных конфликтах, а не как формулировка "задачи". Быстро спроецировать силу было б возможно только десантом.
(Ну, не был в реальности блокирован тоннель, по сему и не было нужды применять десант с любых самолетов. Был бы — была б другая война (кровавей).)
******************
я повторяю вопрос КУДА В ЮО будет садиться груженый ан70?


Зоной конфликта была территория всей Грузии. ( И ПВО давилась, и катера топились,и военнослужащие РФ не только по ЮО бегали )
***************
кстати ему груженому тоже 700м на посадку надо?


Опять же, я не ГРУ ГШ МО РФ, чтоб иметь точные данные.
Здесь обсуждается принципиальная нужность для МО машины с данными, заявленными производителем Ан-70.
**************
Ну, формат открытого форума просто таков, что все заявления здесь "ля-ля". Для этого "ля-ля" люди сюда и приходят. Что иное еще можно ожидать ? Или тогда уж, конкретизируйте, что под "ля-ля" понимаете именно Вы.

20.10.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:36 Utairsurgut пишет:
О до винтов добрались. Что-то я не припомню что бы в боевых условиях страдали венты. Причем со 2 мировой войны. Обычно ракеты попадают в двигателя а не венты. Горячий выхлоп. Пули никогда не приносили серьезного ущерба вентам. Да и вообще странная претензия. Если винты на АН-70 столь уязвимы то какого черта проектируют боевые вертолёты. А у них кстати и лопасти по шире и диаметр большой. Да и непосредственно над полем боя летают. Бред пишите господа. От С-300 и Панциря не спасет браня. Слабенький аргумент .
************
Своим великолепным рассказом Вы с блеском продемонстрировали незнание истории (какие ракеты ПВО во Второй мировой?), провалы в памяти (Что-то я не припомню), непонимание сути и назначения синхронизаторов (Пули никогда не приносили серьезного ущерба вентам.) и непонимание разницы в конструкции и условиях применения между несущим винтом вертолёта и воздушным винтом самолёта.
Продолжайте учить нас, какие самолёты кому нужны.

00:47 KTOR пишет:
P.P.S.
Ну, и на ветке, вроде уже говорилось, что найти относительно ровную полоску суши длинной в 700м на этой планете будет полегче нежели 2км бетонной полосы.
************
Найти может и можно. Только даже после высадки на такую полоску (про необходимость её подготовки уже писалось) не забудьте придумать, что делать с высаженными людьми и особенно тяжёлой техникой. А то ведь её ещё к месту боевых действий надо как-то достовить, при том что "полоса" может оказаться сильно изолированной. А к аэродромам как правило дороги подъездные есть...

02:10 KTOR пишет:
Во время ВОВ авиация действовала с участков автобанов.
Сравнительно недавно на Дальнем Востоке проводились учения с имитацией посадки Су-27 на участок дороги.
**************
О, ещё один знаток истории. А теперь сравните максимальный взлётный вес, габариты и скорость отрыва основных транспортников времён ВОВ и Ан-70. После чего попробуйте поинтересоваться, много ли в СССР было в те времена аэродромов с искуственным покрытием ВПП. Узнаете много нового.

Ну, ей Богу, неужто надо доказывать, что для армии впх 700м лучше 2000м.
***************
Что лучше - доказывать не надо. Надо доказать, что такой "наворот" нужен Ан-70 в нынешних условиях его применения, и связанные с реализацией этого наворота риски и затраты на запуск в производство нового самолёта компенсируются необходимосттью его реализации.
А то ведь может оказаться, что проще и дешевле Ми-26 модернизировать в плане повышения грузоподъёмности (кстати, с китайцами какие-то шу-шу-шу по новому тяжёлому вертолёту уже пошли), благо тому площадка ещё меньшая нужна, а людей высаживать можно и вообще с висения...

20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:15 256256 пишет:
Долго же вам придётся равнять почву вокруг Цхинвала инженерной машиной, не опупеете ли.



Разравнивать не 700м, а 2км и заливать бетоном , мне кажется, будет дольше.
******
...при массированной украинско-грузинской ПВО.


Ну да, в этом проблема любого десанта, что надо обеспечить возможность его доставки. В данном случае либо подавить либо обойти ПВО.
(А давить ПВО все равно пришлось, даже и без десанта).
Возможно, для ВДВ подобные проблемы можно ослабить лучшей разведкой зон действия ПВО и взаимодействием с аппаратурой РЭБ.
*********
08:20 Пётр пишет:
Только даже после высадки на такую полоску (про необходимость её подготовки уже писалось) не забудьте придумать, что делать с высаженными людьми и особенно тяжёлой техникой.


На мой взгляд, об этом надо думать до высадки, при планировании операции...
**********
А к аэродромам как правило дороги подъездные есть...


Хм, и что теперь будем воевать не там где надо, а где удобнее ? :)
Или переносит бетонные аэродромы с дорогами к месту боевых действий (перекраивать ландшафты)?
*********
Надо доказать, что такой "наворот" нужен Ан-70 в нынешних условиях его применения, и связанные с реализацией этого наворота риски и затраты на запуск в производство нового самолёта компенсируются необходимосттью его реализации.


Конечно надо. Но решающее слово должно быть за МО, а не ВПК. Ибо для ВПК это вопрос денег, а для МО это вопрос возможности выполнения государственной задачи и количество пролитой для этого крови граждан РФ.

20.10.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

KTOR: кстати ему груженому тоже 700м на посадку надо?
**************************
Извините, а зачем что-то обсуждать, не зная таких вещей?
Как раз груженому столько и надо. При Gпос.=98т он на испытаниях садился с пробегом всего 330 м.

20.10.2013 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 00:47 KTOR пишет:

> [sarcasm] Ну, возможно, у МО РФ несколько другая точка зрения на нужность десантов вообще, и воздушных в частности.[/sarcasm]

Да нет, те же самые, что и у меня. Только, будучи товарищами ответственными, они громогласно не озвучиваются (чтобы тонкую психику господина Шаманова и прочих товарищей не травмировать).
Или Вы не изволили заметить, как 2 из 4 дивизий ВДВ "вдруг" стали называться не "воздушно-лесантными", а "десантно-штурмовыми" ("горной") дивизиями?
Ну да понятно, на такие "мелочи" вы внимания не обращали.

> Ну, вот, блокировали б грузины выход из Рогского тоннеля ( взорвали, скажем), и какие варианты действий у России ?
> 1. Морской десант и транспортный коридор до Южной Осетии
> 2. Воздушный десант и воздушный коридор до Южной Осетии.

1. - отсутствует возможность обеспечения безопасной (относительно) высадки десанта - мы ведь не хотим получить "спасение рядового Райна" и пляж Омаха в 21-м веке?
2. - в чистом виде самоубийство.
Десанты без тяжелой техники будут легко уничтожены врагом. Либо им будут нанесены неприемлимые потери.

На самом деле, если допустить, что врагу удалось блокировать Рокский тоннель, то самым правильным ответом будет стремительное наступление из Абхазии, что на практике и произошло и к чему готовились (в Абхазии были развернуты соответствующие силы, средства и подготовлена инфраструктура).
Это наступление, которое грузинам отбить было просто нечем, быстро рассекала Грузию пополам по линии Восто-Запад, а потом продолженное внаправлении Гори, еще раз - но уже по линии Север-Юг.
На практике мы бы видели ту же самую картину: стремительно отступающие по направлению к Гори, а потом и к Тбилиси грузинские войска.
Или увидели бы аутентичные Канны с основной частью грузинской армии, запертой в осетинском мешке и методично уничтожаемой артиллерией и авиацией.
Повторяю, на практике именно абхазский удар рассматривался в качестве решающего.
То, что противника удалось отогнать к Гори еще до начала наступления из Абхазии, стало приятным сюрпризом.

> Ну, и на ветке, вроде уже говорилось, что найти относительно ровную полоску суши длинной в 700м на этой планете будет полегче нежели 2км бетонной полосы.

Теоретически. А я прошу мне практически эту полосу показать в Южной Оссетии. Вот на которую не страшно посадить тяжелый военно-транспортный самолет, которая гарантированно не будет находиться в радиусе поражения огневых средств грузинской армии и вокруг которой гарантировано (ну или хотя бы в значительной степени) будет отсутствие грузинских диверсантов с ПЗРК и МЗА.

Так, на минуточку, напомню, что и 8 и 9 августа в районе Джавы (даже в районе Джавы!) с земли довольно плотно обстреливались все ЛА.
И сбивались. В т.ч. и неплохо защищенные Су-25.
Вот в это пекло Вы предлагали послать огромную, низколетящую, неповортливую, нескоростную, уязвимую к боевым повреждениям цель с сотней солдат на борту?

20.10.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:02 KTOR пишет:
На мой взгляд, об этом надо думать до высадки, при планировании операции...
**************
А что, если подумать об этом заранее, то к изолированной площадке сами собой проложатся дороги в лесах да болотах и тунели в горах? Или как не думай, а требования к площадке не ограничиваются размерами, отчего один хрен в аэродромную сеть упрёмся?

Хм, и что теперь будем воевать не там где надо, а где удобнее ? :)
Или переносит бетонные аэродромы с дорогами к месту боевых действий (перекраивать ландшафты)?
****************
Высаживаться на аэродромах и доставлять технику непосредственно к местам боевых действий по дорогам. А иначе форсируя речушку по колено потеряете всё преимущество, выигранное на доставке на подходящую по размерам площадку, от всего мира отрезанную, зато расположенную поближе к местам боевых дщействий и соответственно ПВО переднего края.

Но решающее слово должно быть за МО, а не ВПК.
*****************
Решающее слово должно быть за руководством страны. А то МО завтра попросит стопитсот гиперзвуковых беспилотных истребителей к следующему вторнику (и попробуйте мне доказать, что они не нужны!), а ВПК умри, но построй, причём на свои (а государство потом рассчитается. Может быть.).

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.