Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет:
Да нет, те же самые, что и у меня. Только, будучи товарищами ответственными, они громогласно не озвучиваются (чтобы тонкую психику господина Шаманова и прочих товарищей не травмировать).
Или Вы не изволили заметить, как 2 из 4 дивизий ВДВ "вдруг" стали называться не "воздушно-лесантными", а "десантно-штурмовыми" ("горной") дивизиями?
Ну да понятно, на такие "мелочи" вы внимания не обращали.
*********
Ну, если реформирование ВДВ трактовать как желание их упразднить, то следовало бы, наверное, по той же логике и реформирование всей армии трактовать как скрытое ( чтоб, наверное, пока не травмировать) желание её (армию) ликвидировать...
Ну, а пока эти ВДВ всё еще есть, позвольте предположить и наличие планов в МО по ее прямому (десантному) использованию, следовательно признанию нужности...
Ваши доводы против десантных операций дословно переносимы и на ВМФ.
И как трактовать покупку Мистралей ? Видимо, как обманный манёвр с целью
сокрыть глубинное желание изнечтожить на корню любую возможность морских десантных операций ? Нет ?



На самом деле, если допустить, что врагу удалось блокировать Рокский тоннель, то самым правильным ответом будет стремительное наступление из Абхазии...
**********
Насколько стремительное ?
f2f4, мы, вить с Вами сейчас занимаемся "моделированием" с целью понять насколько нужны десантные операции, не так ли?
Можно предположить какое-то сопротивление движению из Абхазии. Ну, скажем, как Хезболла (с гранатомётами) армии Израиля... Или Грузинскую линию Мажино :) Была бы в такой ситуации альтернатива десантной операции по деблокированию Рокского тоннеля ?
Да я понимаю всю предположительность такой ситуации. Но так и Вы требуете показать массовое применение не состоящего на вооружении РФ самолета в войне 5-летней давности.


А я прошу мне практически эту полосу показать в Южной Оссетии.
**************
Ну, а почему Вы (и не только Вы) требуете именно ЮО. Война то, вроде, была со всей Грузией ? Возмите любую ближайшую к ЮО подходящую площадку.

Ну, хотите, рассмотрите вариант захвата спецназом вышки и здания Тбилисского аэропорта. Грузинская полиция ( со стрелковым оружием) ведет перестрелку и, почуяв "неладное", выкатила на лётное поле аэродромную технику ... :)
Ну и дальше варианты...


Так, на минуточку, напомню, что и 8 и 9 августа в районе Джавы (даже в районе Джавы!) с земли довольно плотно обстреливались все ЛА.
И сбивались. В т.ч. и неплохо защищенные Су-25.
**********
В мире, вроде, сейчас сначала давят ПВО, потом (желательно на земле)ВВС, и уж потом приступают к наземной операции...
Можно ли последствия неправильное применения десанта трактовать как доказательства его ненужности вообще ? ( Говорит ли новый год 1994 в Грозном о ненужности танков ?)




20.10.2013 Ku_Kushkin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ>Как раз груженому столько и надо. При Gпос.=98т он на испытаниях садился с пробегом всего 330 м.

Пипец и тут еще пытаются обсуждать нужен/не нужен

20.10.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Ku_Kushkin = с такими защитниками Ан-70 никаких врагов не нужно. :)
Одна характеристика ничего не говорит...

20.10.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:49 Ku_Kushkin пишет:APZ>Как раз груженому столько и надо. При Gпос.=98т он на испытаниях садился с пробегом всего 330 м.
Пипец и тут еще пытаются обсуждать нужен/не нужен

Сажали летчики испытатели. А где производилась посадка? Что это за площадка?

20.10.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Помнится один грузин когда-то давно сказал: Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. :)))

20.10.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно констатировать массовую защитную реакцию: Шаманову виднее.
Радист в силу опыта сразу от всякой конкретики уклонился. И правильно сделал. Хочется напомнить только, что Михайлов не последний человек в этих вопросах (должность занимал более высокую, к тому же непосредственно с самолетами/аээродромами связанную, в отличие от Шаманова).
Я реально сомневаюсь, что Шаманов что-то говорил про опыт 8.8.8. Творчество аналитега газетного.

Ну, пройдемся коротко.
А. Рокский тоннель. Это классика, поскольку больше ничего и нет.

-заблокировать. Для этого надо ещё доехать до него. Был бы бой за тоннель с предсказуемым результатом.

-взорвать выход из тоннеля. Даже если пару мешков гексогена взорвать, то внешний эффект будет внушительный, а скальный массив практически не пострадает. Да и приблизиться к туннелю с этим хозяйством вряд-ли удастся. Охрана, блокпост.

20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

4:45 Н Александр пишет:
Да и приблизиться к туннелю с этим хозяйством вряд-ли удастся. Охрана, блокпост.
*********
Хм, как ВОХР, "тётка" с пистолетом Грады и Т-72 одним видом отпугнула ?
Или сказался фактор непревзойдённого воинского мастерства грузинской армии ?



Пётр пишет:
А что, если подумать об этом заранее, то к изолированной площадке сами собой проложатся дороги в лесах да болотах и тунели в горах? Или как не думай, а требования к площадке не ограничиваются размерами, отчего один хрен в аэродромную сеть упрёмся?

Высаживаться на аэродромах и доставлять технику непосредственно к местам боевых действий по дорогам. А иначе форсируя речушку по колено потеряете всё преимущество, выигранное на доставке на подходящую по размерам площадку, от всего мира отрезанную, зато расположенную поближе к местам боевых дщействий и соответственно ПВО переднего края.
********
Не знаю я что такое "Изолированная площадка" ( может на Луне где и есть такая)
По мне, так, доставлять технику авиацией несколько расточительно. Есть железные и автомобильные дороги. Но, если в срочном порядке, то быстрей к ближе к очагу конфликта будет.
Или, вот, перебросить (или забрать) рейдовую группу на технике в тыл противника, по моему неплохо.
Ну не знаю какая тут нужна "аэродкомная сеть" ? Чистое поле — сел, выгрузил/забрал, на остатках керосина домой полетел.


А то ведь может оказаться, что проще и дешевле Ми-26 модернизировать в плане повышения грузоподъёмности (кстати, с китайцами какие-то шу-шу-шу по новому тяжёлому вертолёту уже пошли), благо тому площадка ещё меньшая нужна, а людей высаживать можно и вообще с висения...
*********
Мне тоже нравится :)
Но, у Ми-26 есть небольшие минусы: меньшая дальность, грузоподъёмность, скорость.
А у "нового тяжёлого вертолёта" один большой — его нет.


Решающее слово должно быть за руководством страны. А то МО завтра попросит стопитсот гиперзвуковых беспилотных истребителей к следующему вторнику (и попробуйте мне доказать, что они не нужны!), а ВПК умри, но построй, причём на свои (а государство потом рассчитается. Может быть.).
**********
Здесь есть оределённая игра терминами: "Руководство страны" не само выдумывает, а руководствуется мнением экспертного сообщества.
Так вот, в вопросах вооруженной борьбы экспертное сообщество из МО компетентней. Это их профессия. Игнорировать мнение профессионала (врача, электрика, пожарника, сантехника и т.д.)в конце концов выйдет себе дороже.

20.10.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:32 KTOR пишет:
Не знаю я что такое "Изолированная площадка" ( может на Луне где и есть такая)
**************
Везёт Вам. Я вот не так давно участвовал в вытаскивании вертолёта с такой.

По мне, так, доставлять технику авиацией несколько расточительно. Есть железные и автомобильные дороги. Но, если в срочном порядке, то быстрей к ближе к очагу конфликта будет.
***********
Да-да. И поближе к фронтовой ПВО.

Или, вот, перебросить (или забрать) рейдовую группу на технике в тыл противника, по моему неплохо.
Ну не знаю какая тут нужна "аэродкомная сеть" ? Чистое поле — сел, выгрузил/забрал, на остатках керосина домой полетел.
***************
А вокруг поля - лес, горы и болото. Дорог нет. Или у Вас ко всем площадкам дороги проложены?

Но, у Ми-26 есть небольшие минусы: меньшая дальность, грузоподъёмность, скорость.
****************
Зато площадка посадочная нужна ещё меньших размеров.

Так вот, в вопросах вооруженной борьбы экспертное сообщество из МО компетентней. Это их профессия.
***************
А в вопросах возможности финансирования - министерство финансов. Это их профессия. Чтож теперь, только на их мнение опираться? Или не слушать одно министерство, а сопоставлять желания и возможности, и на основании этого принимать решения?

20.10.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ил-476 при этом сможет довести 55 т груза на одной заправке (четыре БМД-4М) и обернётся обратно при этом на час раньше чем тихоходный Ан-70.



Не в обиду. Вы хоть понимаете что пишите?

20.10.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850: Сажали летчики испытатели.
*****************************
Вы, возможно, удивитесь, но на испытаниях всегда летают испытатели.
Еще более забавно, что и ГСИ зачитывают по результатам полетов испытателей... :)

20.10.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:32 APZ пишет:Вы, возможно, удивитесь, но на испытаниях всегда летают испытатели.
Еще более забавно, что и ГСИ зачитывают по результатам полетов испытателей... :)

Иронию принимаю. Но я, собственно, о другом: одно дело сесть в знакомом Гостомеле, где и полоса, и средства РТО, а другое дело площадка 700м, которую видел на карте, которую надо обнаружить, зайти без всяких средств (неплохо бы и давление на площадке узнать). Есть разница?

20.10.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаев Виктор пишет:

Не в обиду. Вы хоть понимаете что пишите?
====
Не обижайтесь на гуглеикспердов. Я помню проблемы одного своего бывшего сослуживца, который вел тему по Бахче в Ил-76. ;)

20.10.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256 пишет:

часто на 76е грузили под 52-55 т груза
===
В свое время я проверял понимание собеседника в грузовых перевозках простеньким вопросом, сколько тонн перевозит Ил-76. Быстрый ответ котировался отрицательно, потому что не сказано чего и куда. Боевую технику не утрамбуешь подобно кетайским тряпкам. :))

20.10.2013 KTOR пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:42 Пётр пишет
Везёт Вам. Я вот не так давно участвовал в вытаскивании вертолёта с такой.
**********
Ну, коль на площадку таки проникли "вытаскиватели", может она только прикидывалась "изолированной" (шутка)



Да-да. И поближе к фронтовой ПВО
**********
Ну, а что такое "фронтовая ПВО" по-западному, это истребительная (или многофункциональная) авиация. А здесь либо Вы доминируете над всем полем боя (и задавили чужую авиацию), либо, простите она все Ваши войска "чехвостит". Чужая авиация это проблема всей армии, а не только ВТА.
Что тут можно предложить ? Повторюсь: возможные пути ослабления проблемы — разведка и обход зон ПВО и применение средств РЭБ.
Чужого ПВО боятся — на войну не ходить. :)


А вокруг поля - лес, горы и болото. Дорог нет. Или у Вас ко всем площадкам дороги проложены?
*************
Ну да, все как обычно на планете Земля. Где воюем, там такой и рельеф.
В чем проблема то ? Все как обычно, и дороги, и жилье бывает и даже враги иногда попадаются...:)


проще и дешевле Ми-26 модернизировать в плане повышения грузоподъёмности
...
Зато площадка посадочная нужна ещё меньших размеров.
***********
Так я ж не против, только за ! Говорю ж мне это нравится. Для тактических десантов ( недалеко в тылу "пошуровать" )вещь хорошая.
Но здесь, как мне кажется, есть аналогия: в войсках есть вертолёты (Ми-8, Ми-26 и т.д.), а военные еще и Ил-112 хотят (почему то?)...


А в вопросах возможности финансирования - министерство финансов. Это их профессия. Чтож теперь, только на их мнение опираться? Или не слушать одно министерство, а сопоставлять желания и возможности, и на основании этого принимать решения?
**********
Ну, наверное, вопрос честной профессиональной экспертизы.
Вот. приходит "вояка"(В) и говорит : "Мне нужно 50 танков и 50 БМП".
На что "производитель"(П) отвечает:"Ребята, зачем производить 50 и 50 разного типа,это маленькие серии. "Лучше" я вам 100 одного типа сделаю."
П: Смотрите, у танка и броня толще, и пушка длинней, и мотор тяговитей, в общем, всем хорош!
П: Единственное,чем БМП немного лучше,так это солдат чуть больше возит. Да и те, все равно, ездят на броне...
П: В общем, ребята, давайте 100 танков, 0 БМП и "по рукам" !

Великая страна хочет иметь весь спектр вооружений, но денег потратить раз в 10 меньше. А из этого, с неизбежностью, вытекают маленькие серии. (всего по чуть чуть).


256256 пишет:
Применение Ан-70 в Цхинвале в первые два дня не возможно не только в качестве посадочного а и при воздушном десантировании тоже.
********
Применение Ан-70 в Цхинвале в первые два дня было не возможно потому что не было такого на вооружении.
Было не очень нужно десантное применение Ил-76 так как проще перегнать технику по тоннелю.
Гипотетическое применение Ан -70 (или подобной машины) в конфликтах подобных (но не идентичных) 888 под вопросом (к армии).


20.10.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850: Но я, собственно, о другом...
*************************
Извините, но вы, собственно, бла-бла-бла. Вопрос был о соответствии машины ТЗ, а не о том, какие могут быть "негативные" условия. Летчик может и на полкилометра промахнуться (как было с Ту-204 в ВНК) - и что, теперь на это нужно закладываться при разработке?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.