Конференции

 
 

Преемственность инженерных кадров

Тема: Преемственность инженерных кадров

03.10.2008 Деркач Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д.Жигалову
Не обольщайтесь, Вами никто не собирался ни с кем "расплачиваться". Для этого надо хотя бы знать Вашу реальную "цену". Ничего об этом не могу сказать, не получил достаточной информации, но думаю, что до того специалиста, которого мы с Анатолием Александровичем нашли и рекомендовали на ВАСО (а не "увели", как Вы изволите некрасиво выражаться), Вам еще долго "расти", много учиться и еще больше - работать на практике.
Мне нет нужды кого-то и куда-то "приводить". Вы сами высказали желание участвовать в реальном проекте в авиапроме. Как вижу - "не по Сеньке шапка". "Любить" авиацию и критиковать в ней все и вся - большого труда не нужно: "языком молоть - не мешки ворочать". Я уже говорил: никто Вас на аркане не тянет. Стойте, как сейчас, в сторонке и критикуйте "из прекрасного далека".

Чтобы убедиться о поддержке руководителей проектов на ВАСО там надо хотя бы немного поработать, а так - языком трепать.Тем более, что еще много проектов не только не "запущено", но находятся в стадии постановки задачи. И Вам предлагали участвовать именно в таком проекте - изменение мотивации труда рабочих и линейного персонала. Да и в "запущенных" проектах много чего еще делать и делать, и специалисты нужны.

Или Вы считаете, что поддержка руководителя проекта (как в Вашем случае) должна начинаться с выбивания ему высокой зарплаты без гарантии столь же высокого результата? Это, видимо, от того, что Вы переоцениваете свои способности, и Ваши амбиции превалируют над самооценкой. Насколько знаю, Вы не смогли подтвердить свой уровень квалификации перед руководителем консультантов и пошли еще "подумать"?
********************
Аккордная форма работы не подходит в общем случае для сложного машиностроительного производства - это не поле вскопать. Самолет собирается более года, а то и несколько лет: какой уж тут аккорд.


Н.А.
Группировка по технологическим процессам на нижних переделах и по модульному признаку на более высоких. Одно должно дополнять другое: механобработка для всех агрегатных производств (например: мех.обработка деталей из алюминия на все типы гражданских самолетов и для всех агрегатов, а агрегаты на "площадках" (на заводе или на аутсорсинге, неважно) группируются по "модулям": двери/люки, механизация, пилоны, мотогондолы и т.п.). Потом готовые агрегаты поступают на площадку окончательной (хотя возможно и промежуточной) сборки как на этом же заводе, так и на других.

03.10.2008 Деркач Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.А.
Только под мехобработку деталей для программы ВАСО нужен парк в 80 современных станков (я уже об этом писал). Если сюда же передать номеклатуру Авиастара, то размер производства минимум удвоится. А если добавить другие заводы... О каких 15 чел. Вы говорите? Люки и двери на все гражданские , включая ГСС (у них как раз есть проблема с изготовлением этих агрегатов), и военно-транспортные самолеты- это что 15 чел? Изготовление пилонов для всех гражданских и военно-транспортных самолетов (многие из них унифицированы под ПС-90) - это 15 чел.?
Мне представляется, что это - нормальные специализированные производства.

03.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Германович, фиг со мной, я сам виноват, что лезу туда, куда меня не просят и делаю не так, как принято. И я нисколько не умаляю важность отраслевого опыта.

НО.. зайдите на сайт http://www.ulov-umov.ru/ и посмотрите, сколько вакансий предлагают бизнес-аналитикам и руководителям проекта и с какой зарплатой. Да, многие вакансии предполагают опыт работы год-два-три, НО - по специальности, а не в отрасли! Бизнес-анализ и управление проектом - это своя специализация. Как бухгалтер или юрист. Здесь специфика отрасли вторична. Первично умение анализировать и строить бизнес-процессы, работать с людьми, с документами, с технологиями. Ведь если для авиации сегодня нет ГОТОВЫХ специалистов, то Вам придётся их выращивать, потому что масштаб стоящих перед Вами задач просто ОГРОМЕН. Вам нужно МНОГО людей, способных мыслить и действовать. И авиапрому ПРИДЁТСЯ за это платить. Иначе темпы возрождения авиапрома не перевесят темпы его деградации. Моё такое "дилетантское" мнение.

Теперь хочу сказать конкретно по ВАСО. Вы говорите, что есть много задач, которые ещё находятся на стадии постановки задачи. Зная теперь точку зрения Анатолия Александровича на то, что при любой постановке задачи нужно проанализировать широкий перечень альтернатив (и тут я с ним полностью согласен, поэтому среди приведённых ссылок есть описание большого множества систем оплаты - http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=000153 ), то логично посадить с десяток "молодых специалистов", которые за А.Г. и А.А. проделают основную чёрную работу - соберут некие досье на максимально возможный перечень альтернатив по той или иной задаче. Да, Вы не сможете, да и не нужно платить им на этой стадии 100 тысяч, но рынок труда диктует необходимость платить от 50 тысяч. И Вам придётся набирать много "молодых специалистов" (как в своё время было в ВПК), а потом отсеивать тех, кто явно не справляется. За три месяца испытательного срока можно легко отличить велеречивого болтуна от умелого реалиста и практика.

Кроме того, Анатолий Александрович сказал, что у него ВООБЩЕ нет вакансий по проектам на ВАСО, поэтому я и не могу понять - какой Вам был смысл со мной возиться, если никаких резервов нет? Если что-то и будет, то это уже будет не ВАСО. И не сейчас. Логики не вижу в этом и как рационального человека меня здесь "клинит". То есть мне не могут сейчас предложить даже "обещанные" 20 тысяч. Уже даже не 25.
Я готов ждать требуемые две недели, когда появится ясность с контрактами и даже начать работать квартал за 20, но дело то не во мне! Мне авиапром жалко. Он для меня что пуп России, который если развяжется, то стране КОНЕЦ. Ведь экономя на управленцах среднего звена Вы ОЧЕНЬ МНОГО потеряете в результате!!!
И, в конце концов, не буду лукавить - мне СЕБЯ жалко. Не хочу увидеть развал своей страны. Не хочу верить в то, что проект "Фанстрим" никогда не состоится, потому что частный капитал никогда не пойдёт в такой "рискованный" проект, потому что отношение к авиапрому как к подыхающему обрубку.
***


То Н.А.

По поводу бережливости и гибкости: Вы правы в том, что одно соответствует другому. НО.. гибкость заключается в быстрой переналадке оборудования под новое изделие. И это первее требование к оборудованию и программному обеспечению, чем к организации труда. Если станок нельзя быстро переналадить, то тут как не изворачивайся, но не получите требуемой гибкости.

03.10.2008 Деркач Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д.Жигалову
Вы, видимо, не поняли А.А. Он, я это перепроверил, имел ввиду, что на действующие проекты по ВАСО у него вакансий нет (и соответственно, резервов по финансированию). Но прорабатываются новые проекты как на ВАСО, так и на Авиастаре, и как только по ним у него будет ясность (сроки, открытие финансирования и т.п.), то Вы можете в них поискать себе приложение сил. Тайм-аут был на 2 недели, они не истекли.
Помимо предлагаемого Вами пути (насчет "десятка молодых специалистов") есть более простая альтернатива - одни-два с опытом реализации (организации реализации) проектов изменения системы оплаты труда\мотивации: м.б. и дороже, но результат более конкретный, чем "бизнес-анализ" "большого множества систем оплаты труда". И внедрять они будут со знанием дела, их мнение будет авторитетьом для тех, кого они консультируют и сопровождают, т.к. (об этом я уже говорил) консультант должен быть авторитетом для консультируемого, т.е. очень быстро доказать ему, что консультант профессионально более подготовлен и грамотен. Вы это можете доказать про себя руководителям ВАСО, которых Вам придется переучивать и перестраивать? Если нет, то почему хотите получать больше, чем они? Просто потому, что хотите, или потому что живете в Москве/Моск.области? Для них это не аргумент.
Им не нужен "бизнес-анализ", им нужна программа действий: административных, технических, технологических, организационных, набор документов все это обеспечивающих, выявление команды на заводе, способной реализовать (и тех, кого надо перевести на свою сторону или нейтрализовать, чтоб не мешали). Причем все это расписанное по шагам, с конкретными действиями по переходу из состояния в состояние ("дорожная карта"), индикаторы, оценивающие, что в это состояние пришли или на столько-то отклонились; что делать для устронения отклонений; как оперативно воздействовать/парировать новые вводные и т.д., и т.п.
А.А. показалось, что Вы пока не дотягиваете до этих требований в отношении обсуждавшихся проектов. Если он ошибается, то Вы имеете шанс его переубедить.
Если у Вас больше тяга к аналитической работе, то это Вам не на производство, а в НИИ и "научные центры" типа НИИ экономики авиапромышленности, Межотраслевой аналитический центр и т.д. Но там тоже заработки не высоки, зато объем "черновой работы" по сбору информации - не малый. Требования к сотрудникам жесткие; учить не будут; стремятся взять готовых специалистов (благо они все еще есть). Но там можно получить "школу", что потом позволит конвертировать полученные знания и навыки (а может и какие-то связи) в достойную оплату (естественно с уходом "в жизнь").
Есть еще один прямой путь, если "авиапром жалко", предложите себя в ОАК. Там, по крайней мере, можно ожидать получить бОльшие деньги, чем "в поле". Чем черт не шутит, вдруг получится?

03.10.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д.Жигалову Дмитрий,извините, но я уже не первый, кто просит вместо частных препирательств вернуть смысл нашим дискуссиям.Есть почта, телефон.
Андрею Деркачу
Поддерживая в целом вопрос постановки кадровых решений, хочу поделиться собственным опытом консультирования и общения с руководителями. К сожалению, везде присутствует аксиома-начальник всегда прав. Нет у нас сейчас руководителей идеального западного типа ( пример- взаимодействие с Эрбас, даже на переговорах уступили все, что можно). Иначе давно бы наши самолеты строились. Посмотрите на другие предприятия - директорат больших машиностроительных заводов 40...45 лет. И задачи выполняют по приросту оборота на 15-30% в год ( не сырьевики, машиностроители). У авиаторов какой-то сдвиг в умах. При этом как только "старослужащий" консультируемый поймет, что ему работать нужно, чтобы до консультанта подтянуться, об уважении ли тут речь...Мы же не в сказке. И еще нужно найти того директора, который сможет хотя бы понять, что надо давать людям свободу постаноки процессов, а не душить мелочной опекой , сводя к старой управленческой модели : я начальник, ты дурак. В этом проблема. И если раньше предполагалось, чем сильнее команда, тем лучше всем, сейчас большинство начальников предпочитает одиночество на сияющей вершине ( сияет, постому что изалека больше ничего не видно). За результат-то не спрашивают. Сегодняшний пост Федорова - нужен орган координации композитов ( директор кладбища т.е.).
Два примера.1.Будучи на руководящем посту, попросил официального визита к одному из топ-3 ОАК. Мне предлагали позвонить, попросить-отказался. Мне было интересно, хотят люди знать, кто у них работает, какие предложения могут быть. Письмо секретарю посылал трижды за полгода и справлялся, дошло ли по e-mail.Не позвали...
2.Уходя от энергичного старого-нового директора ( до предыдущего случая), на вопрос, чем недоволен, ответил, что за несколько лет совместной работы директор все мои технические вопросы решал сам, а меня ставил перед фактом - есть задача, выполняйте. Я их неплохо выполнял ( почему и недовольство уходом), но имел собственное мнение, которое предлагалось оставить за порогом. Сейчас, когда все (!) мнения реализовались по наихудшему из сценариев, думаю, товарищ икает иногда 9 а может нет. Чужое мнение, кому нужно? Забыть...
3. Совсем смешно - началась госпрограмма по новому объекту. Волею судеб, аналогичную работу я с коллективом только что закончил для иностранцев. Радостно пошел поделиться, что мы самые продвинутые в РФ и сделаем с Вами в лучшем виде (и просим маленькое вознаграждение по пропорциональности). Заявлено было-вы кто такие? Нам Родина поручила-освоим все сами, до копеечки. Случай 1995 г, так ничего и не вышло до сих пор( а деньги кончились!).
Поэтому необходимо уходить от структуры советских управленцев, переходя на разделение задач - есть гендиректор ( фонды и административные процессы), есть менеджер проекта ( бюджет, планы, сроки поставок), технический лидер ( производство и выполнение планов) и наблюдательный совет с участием ОАК ( еженедельно) для текущего контроля. А как в Ростехнологии - 400 предприятий на горстку отчаянных. Да не смешите - будет хуже ЭрЮнион

03.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Германович, Ваша шутка по поводу работы в ОАК, конечно, неплоха. Как Вам такая шутка: предложить себя в качестве четвёртого независимого директора в Совет директоров, который положен в СД ОАК по Кодексу корпоративного поведения? Вот уж Сергей Борисович Иванов мне обрадуется. :о)

А если серьёзно, то я не готов работать в одном офисе с могильщиками авиапрома, изображающими кипучую деятельность. Я уж лучше "в поле буду пахать".

Что касается опытных специалистов, то я расскажу Вам свой опыт общения с одной такой "специалисткой", которая сбежала из компании, в которой я работал до этого - после общения со мной (так все почему то говорят, да и сам это же подозреваю).

Она бывший психиатр из Кащенко (насколько я знаю). Был ли у неё опыт до работы в той компании мне неизвестно, но она несколько лет отвечала за вопросы мотивации (системы оплаты труда) и аттестации персонала. Так вот она очень хорошо знала это - "программа действий: административных, технических, технологических, организационных, набор документов все это обеспечивающих".

Только вот знание процедур не помогло ей внедрить адекватную систему оплаты труда с первого раза. Систему мотивации переделывали уже пять раз и только пятая версия была удовлетворительной, поэтому в 2008 её не стали менять.
Ладно, когда это касалось продавцов-консультантов. Но потренировавшись в процедурных вопросах на продавцах, она перешла к директорам магазинов и с тем же рвением потащила процедурные вопросы.
Но так как в "производственном" управлении уже работал я, то меня назначили координатором по этому проекту от нашего управления. Вместо того, чтобы разбираться по существу компетенций директоров магазинов, она на совещании предложила по быстренькому состряпать темки для 100 вопросов аттестации директоров по функционалу нашего управления. Когда я ей возразил, что задачка то нетривиальная и не с этого её нужно начинать решать, то тут же получил - обвинение в некомпетентности. На что я дал ей возможность протащить данное совещание по её сценарию. Хотя даже невооружённым глазом было видно, что очень много нестыковок в её логике. Но так как проект не был официально оформлен приказом по Компании и соответственно по нему не предполагалось никакой "мотивации" для региональных управляющих (участвовавших в совещании), то они вообще вяло на всё реагировали, потому что знали дурной и пробивной характер госпожи психиатра.

Однако после этого совещания я написал разгромное "открытое письмо" всем формально заинтересованным сторонам проекта по бездумной деятельности "специалистки", где по пунктам всё изложил. Правда потом мне пришлось также публично извиниться, но после этого госпожа специалист вела себя тише воды, ниже травы. И видимо её авторитет после моего письмеца сильно упал. Особенно после аудита аттестационных вопросов для продавцов, часть которых мы решили использовать для аттестации директоров - там оказалось много дебильных и неверно поставленных вопросов (что является результатом формального отношения к решению задачи). При этом ключевые вопросы аттестации и мотивации директоров магазинов она фактически сбросила на меня, оставив себе свои любимые "тесты навыков". А сразу после первой пробной аттестации директоров она слиняла директором по персоналу в другую розничную сеть. А на её месте остался действительно грамотный и дотошный специалист, которая работала под её началом.

Так вот к чему это я. Я всегда считал, а теперь с опытом ещё больше убедился, что вопрос процедурный не так важен, как правильное понимание того, что же именно необходимо. В терминологии американского стандарта управления проектами это называется "содержание проекта". Но мне больше нравится европейское обозначение этого раздела PM - "предметная область проекта", потому что предметная область - математическое понятие, тогда как содержание - скорее литературное. Именно на этом "прединвестиоционном" этапе, если выражаться терминами UNIDO, и необходимо больше поработать как индивидуально, так и коллективно, нежели сразу предлагать систему процедур. Только (предварительно подготовленный) мозговой штурм может вывести на адекватную систему работ и процедур, которая поможет конструктивно и позитивно изменить предмет проекта.

Потому что с "опытными специалистами" можно запросто нарваться на "опытного психиатра", который из Вашего предприятия сделает полигон для психиатрических исследований, потому что ему не дали поэкспериментировать на людях в психушке. Будет удовлетворять собственное любопытство за корпоративный счёт. При этом всё будет красиво - по процедурам.

03.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виктор, так эти "препирательства" и позволяют нам выйти на хоть какой-то смысл. Или предлагаете мне опять пару-тройку дней пободаться с Quoondo, чтобы он наконец признал что неправ? Не признается же.

А вот обсуждение вопроса об управлении проектами очень даже позволяет перейти к тому, а как же обеспечивать преемственность кадров и не потерять тех, кто сейчас есть. Почему это возможно - смотрите выше.

04.10.2008 Ковалёв Валентин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жаль, что так и не высказал свои соображения по поводу обучения персонала представитель ОАК, Андрей Деркач, а было бы интересно, так как проблема то очень серьёзная.

05.10.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, давайте личные отношения не выносить на форум...

05.10.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, давайте личные отношения не выносить на форум...

05.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, а при чём здесь личные отношения? Вопрос то об управлении, которое позволит сохранить преемственность кадров, вопрос в профессиональной честности. Давайте честно признаем, что авиапром не готов платить управленцам те деньги, чтобы в отрасли было достаточно управленческих кадров. Что авиапром не конкурентоспособен в сравнении с другими отраслями - с той же недвижимостью, розничной торговлей, метталургией и т.д. В Авиапроме будет ОГРОМНАЯ нехватка управленческих кадров. Которая означает, что ситуаыия с инженерными кадрами будет ЕЩЁ хуже, потому что эффективность управления будет никакая. Тот же Ан-148 (да и любой проект) отстаёт от планов производства, насколько я понимаю. То есть никакого светлого будущего у авиапрома нет и быть не может при тотальной экономии на менеджерах среднего звена!

05.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То есть авиапром не выживет, если будет делать ставку только на фанатов...

05.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Также хотел уточнить, что моё заявление о профессиональной честности не означает нападки на Андрея Германовича. Наоборот, именно его позиция подстегнула к заявлению этой темы. Хотя может несколько эмоционально. Ведь действительно большая проблема, что кадры бегут из отрасли, а не стремятся в неё. И начинать надо менять тренд именно с менеджеров среднего звена!

05.10.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

посмотрел начало ветки - интересный вопрос про Германию.
по моим ощущениям они имеют высококласное производство оборудования самого широкого профиля - и высокоточные станки и дорожную технику и землепроходческие щиты и прочую уникальность.
а это характеризует не только уровень развития машиностроения в стране, но и её промышленную самодостаточность.
... смотрим на Россию...
авиация и оборонка следом за станкостроением...

06.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, Германия не только своё станкостроение имеет, но и свои процессоры AMD, свою учётную систему (SAP), свои крупные банки, свои автомобили и т.д. Это показатель промышленной и экономической самодостаточности Германии. Что позволяет ей удерживать свои позиции на мировом уровне. Те же турки работают на немецком оборудовании преимущественно. В том числе и у нас строят производства.
Это только у нас красивые слова с высоких трибун...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.