Конференции

 
 

По поводу тяжёлых военных самолётов-грузовиков.

Тема: По поводу тяжёлых военных самолётов-грузовиков.

23.09.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вообще-то танки и все, что с ними связано обсуждают на других форумах ! :-)

23.09.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тема ветки заявлена в её ТЕМЕ - ничего длиннее не надо, я стараюсь иначе дел не вести. Долго мусолили недавно: какие грузовики(САМОЛЁТЫ - это же по теме форума?) нужны армии. Вот потому я выложил свежую критическую информацию, которая и отвечает на вопрос НА СЕГОДНЯ - КАКИЕ ГРУЗОВИКИ_САМОЛЁТЫ нужны армии.

23.09.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сегодня нашей стране Индии и миру нужен прежде всего МТА.

23.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну из названия темы "по поводу тяжелых военных самолетов-грузовиков" много информации не выжмешь. Теперь, после появления вундерваффе в виде Бахчи-У, что должно произойти с ВТА?

23.09.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, Александру Черемису я всё же выражаю свои извинения за некоторую чрезмерную резкость и насмешливость своего предпоследнего ответа: думаю, что помянутый там авторитет - безупречный воин и полководец Фёдор Фёдорович Ушаков меня бы в этом не одобрил, а изложил бы непременно как-нибудь доброжелательней и умней -:). "Ушак-паша" который одним своим именем и флагом своего корабля наводил суеверный ужас на остатки Османской-Турецкой армии под конец своей флотской карьеры и окончание Русско-Турецких войн по этому поводу, выигравший все без исключения свои сражения и не потерявший в бою ни одного корабля своего флота(в то время, как вражеские горели, тонули и взрывались десятками), во всех этих сражениях, одним из главных принципов своих побед называл первоочередную настойчивую и искуссную, до полного повержения атаку флагмана. Там длинная и серьёзная философия за этим, если нужно - то специалисты изучают.
Относительно танковых войск: нас на военной кафедре гражданского ВУЗа готовили по 1му полному дню в неделю около 3х лет хорошо и правильно потому, что готовили специалисты своего дела потому, что знали что давать и чего не давать-лишнего, и поскольку готовили на уровне своей должности и профиля, то задалбливали кратко только реально необходимый краткий курс с добавлением личного боевого опыта и некоторых простых соображений, причём готовили в материальной части не на тренажёраж даже, а на реальной боевой танковой технике, стоявшей в некотором количестве, как это неудивительно звучит прямо на территории военной кафедры, прямо, можно сказать, на территории Москвы, в районе Тёплого Стана(однажды случайным нажатием одной маленькой чёрной кнопочки я нечаянно запустил в гулком ангаре танковый движок :) "смотреть надо, Федя,куда пальцы совать" далее уточнять не буду, хотя даже в танковых войсках Израиля конкретно и хорошо знают, где это место было и даже сколько там стояло боевых современных танков Т-72. Итак, подготвка была очень компактной конкретной и практичной, именно на уровне мат.обеспечения-командования танковой роты. Все остальные сведения, относящиеся к любой военной технике, включая авиационную, я получал вживую просто в силу общеметаллического профиля ВУЗа и его прямого отношения ко всем отраслям ВПК и их людям- от Королёвской Энергии, куда я по делу приезжал ещё дипломником, до ВИЛСА-ВИАМА, с которых были хоз-договора и флотских контор. Все прочие добавки знаний были получены в результате чтения по возникшему запросу-интересу по теме.
Теперь почему я эту тему затеял - наметился реальный технико-технологический прорыв в тематике нашей сухопутной бронетехники. Который , на мой взгляд имеет прямое отношение к изменеию требований военно-транспортных самолётов.

23.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, добавляйте уж к имени Ушакова "святой".

23.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, у Вас к Ушакову есть претензии?

23.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К Ушакову претензий нет, тем более что раз Федор Федорович причислен к лику святых, то об этом не грех и помянуть.

23.09.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вообще, рынок грузовиков, крайне ограничен и не перспективен. Намного выгодней сосредоточится на рынке магистральны самолетов средней размерности типа Мс-21 и Суперджет-100. Мс-21 в районе 150-180 мест а SSJ в районе 100-150. Размеры этих рынков намного более доходны

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А вообще-то танки и все, что с ними связано обсуждают на других форумах ! :-)

Есть высказывание, что вертолеты - это души погибших танков :D.
Так что мы в этой теме обсуждаем предыдущую инкарнацию авиационной техники! ;)


А, вообще, Мизин опять в когне непгав (С) ;).
(скажу, что подготовка у нас с ним почти идентичная, - я тоже запасной лейтенант танковых войск, получивший подготовку на военной кафедре гражданского ВУЗа, - правда, с упором на стратегию и тактику, а не на мат. обеспечение)


Борьба с другими танками, ПТУРами, ПТ артиллерией нужна и осуществляется преимущественно в ранках собственного выживания. Это - задачи тактические, а не стратегические. Стратегическая же задача у танков совсем другая.
Именно поэтому в Т-72 только половина (насколько я помню) снарядов была противотанковой (кумулятивной, либо бронебойной), тогда как другая половина была осколочно-фугасной, расчитанной на другие мишени.


А на Ушакова ссылаться ИМХО глупо, - его опыт неприменим к картине боя, в которой есть разные рода войск, построенные на разных технологиях. Ведь у него, насколько я помню, не было кораблей, которые были бы бронированы намного лучше других, либо, скажем, в несколько раз превосходили бы другие корабли в скорости, либо обладали разными системами вооружения.

В его время флоты состояли из "монстров", - линейных кораблей, которые были чем больше, тем лучше, - они могли нести бОльшее количество более мощных и дальнобойных орудий. Уничтожение флагмана означало прежде всего уничтожение центра управления и командной структуры противника.


Вообще, на этих двух примерах я задумался об эволюции боя и эволюции военной техники.

Те же танки сегодня, - это совсем не то, чем они были в сороковых, пятидесятых, шестидесятых и даже семидесятых.
Сейчас они ИМХО значат куда меньше, - ведь их подстерегают многочисленные опасности (ВТО, противотанковые вертолеты, ПТУРы, безоткатные орудия в кустах ;)), резко снижая их значимость.

24.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уничтожение центра управления и есть главная задача любой военной операции. Потому что без управления армии нет.
И появление у БМД ракетной установки как раз учитывает наличие новых угроз, в том числе и с неба. РУ скоро будет основной боевой мощью танка, САУ, БМД и других. АУ же будет вспомогательным орудием, как уже сейчас на самолётах.
Поэтому возникает вопрос - какие именно типы и виды "танков" сейчас наиболее отвечают реалиям. И, соответственно, кого лучше возить - 60-тонные груды брони или 13-тонные самодвижущиеся ракетные установки? Упс. Лучше передвижные ракетные установки...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Уничтожение центра управления и есть главная задача любой военной операции. Потому что без управления армии нет.

Разумеется, без управления армии нет. Однако, насколько я могу видеть, в современной армии возможность автономных действий тех или иных подразделений выше, нежели ниже. И чем выше "качество" войск, тем более вероятно автономное выполнение боевой задачи: например, десантники это могут, а "призывники" - вряд ли.

24.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Теперь почему я эту тему затеял - наметился реальный технико-технологический прорыв в тематике нашей сухопутной бронетехники. Который , на мой взгляд имеет прямое отношение к изменеию требований военно-транспортных самолётов."
А в чем прорыв то? В том, что на БМД поставили орудие со слабой баллистикой и ПТУР? Так это все еще на БМП-1 было, но танки отчего-то на вооружении остались.
И конечно темп выпуска до 3000 в год кроме недоумения ничего не вызывает.
И в чем заключается технологический прорыв?
И разьве только танки определяют типовую грузоподъемность ВТС тяжелого класса?

24.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всё-таки вопрос - что важнее: броня или ударная мощь "танка"?

ШПП, отсутствие координации между автономными группами резко снижает эффективность действий противника. Вопрос эффективности самих групп и уничтожение их центров управления - следущий уровень.

Как говорится, структурно-функциональный подход. :о)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Всё-таки вопрос - что важнее: броня или ударная мощь "танка"?

В обороне - броня и огневая мощь, позволяющие остановить наступление противника. "Танк в окопе" - хорошая добавка к обороняющемуся подразделению, особенно при отсутствии у противника противотанковой авиации. Пример - северный фронт Израиля во время войны 73-го года.

В наступлении танки - это мобильность и неуязвимость, - то есть, возможность "пробить" слабые места противника, нарушить координацию и коммуникации, пройтись по тылам. Пример - действия Израиля на Синае во время войны 67 года.

Вообще, насколько я помню, войны Израиля с арабами - это были последние массированные сражения, в которых танковые подразделения сыграли ключевую роль. Сейчас такое уже маловероятно, - слишком много появилось "дешевого" противотанкового вооружения.

П.С. По поводу остального спорить не буду, - хотя такой подход я назвал бы скорее нисходящим ;).

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.