Конференции

 
 

Boeing упал чисто по-человечески

Тема: Boeing упал чисто по-человечески

Обсуждаем: Boeing упал чисто по-человечески, Коммерсантъ, 24.09.2008

Эксперты технической комиссии, расследующей катастрофу Boeing 737 компании "Аэрофлот Норд" 14 сентября в Перми, пришли к выводу о том, что неисправность в системе автоматического поддержания скорости лайнера не способствовала развитию аварийной ситуации

15.02.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как мне кажется ни Америка, ни Европа не слишком далеко от нас ушли, они больше пиарят свою систему безопасности полетов, чем делают на самом деле. Они больше думают о бизнесе - что бы побольше клиентов, да поменьше затрат, а результаты налицо....
Вот по этому 310-му, например, сразу после катастрофы слышал такую информацию: ребенок повернул штурвал, элероны пошли, один из бустеров прошел максимальное отклонение по углу - залип концевик, потянул элерон дальше до упора и заклинил его намертво! Так что пилоты не зная об этом не могли адекватно рулить и даже понять что происходит. Вот и получается: ребенок случайно своими действиями проявил заводской дефект, с которым самолет летал по крайней мере после последнего ремонта, а также и конструктивно ненадежную систему управления элеронами.
А что такое "электрический самолет" можно наблюдать в Перми.
Наш RRJ такой же? Минимальный вес за счет надежности?

15.02.2009 Drozdov Vadim пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отвечу по порядку. Количество летных происшествий на час налета в США традиционно меньше нашего примерно на порядок(в математике это значит в 10 раз). Иногда в 20(в разные годы).И кстати гораздо меньше, чем в Европе. Это просто факты.Я думаю на это влияет много факторов. Считается, что главный из них это создание системы добровольных сообщений о безопасности полетов, которая как ни странно работает. Ну и система независимых расследований АП. Это как кайзен и андон в производстве японских автомобилей. Лично я думаю, что сильно влияет еще языковая однородность(язык-то родной, он же международный), а еще существующие авиационные традиции - большое дело в данном вопросе. Но это сильно глубокая тема. В737-500 - самолет не очень-то электронный, во многом он даже сильно примитивней чем тот же Ту-154. Вот только что посмотрел новости о завершении расследования и как-то много вопросов возникает. Тысяча часов на типе - это что,мало? Военные солдаты за всю жизнь столько не налетывают. Очень сильно муссируется вопрос об алкоголе в крови командира. Причем сравнивается с пробами ребенка. Странно. А скока в граммах-то? Много болтовни опять про авиагоризонт. На мой взгляд неудобство EADI на Боинге не в прямой индикации, а в том, что треугольник-указатель крена находится вверху и показывает вправо при левом крене и наоборот. А на практике летчик смотрит именно на него, а не на линию горизонта. Но это все дело привычки(т.е.100-200часов налета). Вот например указатель курса на Як-40 тоже не фонтан, однако ж летают 40 лет и не жужжат. Настораживает и то что на самом деле В737classic - один из самых легкоуправляемых реактивных самолетов, не чета например Ту-154. Вся сигнализация в наличии, включая pitch limit indicator и механизм тряски штурвала. В общем в информации комиссии одни выводы и слишком мало информации.

15.02.2009 Drozdov Vadim пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А электронный самолет - это А-320 и Ту-204 и их модификации. Но тут вопрос надежности в общем решен многократным резервированием, хотя думаю многое еще скрыто и не вылезает в рамках обычной стандартной эксплуатации. В любом случае решить вопросы экономичности, точности самолетовождения и т.д. без широкого применения электроники не получится. Такова жизнь. Жалко, что имея как минимум паритет в этих вопросах с западом 20 лет назад( я имею в виду Ту-204) мы своё время просрали.

15.02.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Под "электрическим самолетом" имел ввиду не столько электронику, сколько электрические приводы систем управления, модные нынче. Вот натолкнулся на пару сайтов по безопасности:
http://aviation-safety.net/index.php
http://www.airdisaster.ru/stat.php
Но подробно не смотрел. А то что их информация по АП куда более открыта, это факт. Где-то встречал, что из Б737 упал каждый 40-й самолет, что не так уж и много, наверное...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, - "каждый 40-й" - это большей частью самолеты -200-й серии. Причем когда я посмотрел карту падений, - увидел, что бОльшая часть этих падений - в "третьем мире".

А насчет ситуации в Перми - африко очень сильно ругал то, что написали газеты, говоря о том, что там лишь "отдаленные детали правды есть".

16.02.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15.02.2009 Drozdov Vadim пишет:"... Очень сильно муссируется вопрос об алкоголе в крови командира...."

Стоп, стоп, минуточку. Если не ошибаюсь, муссируют вопрос не об алкоголе в крови, а в мышечных тканях, а я хоть и ничего не понимаю в медицине, но догадываюсь, что это сильно разные вещи:
"...в мышечных тканях погибшего командира экипажа судмедэксперты обнаружили алкоголь..."
http://www.regnum.ru/news/1118818.html
Хотя там же говорится и о том, что "...эксперты, не согласившиеся с "алкогольной" версией, приводили в качестве аргумента тот факт, что господин Медведев, как и остальные члены экипажа, прошли предполетный медицинский контроль: их давление и пульс были в норме, от летчиков не пахло спиртным...".

P.S.: А вообще-то у меня есть мысль о том, что материалы расследования, включая выводы комиссии, по таким катастрофам не плохо было бы публиковать полностью "в открытой печати", с указанием должностей экспертов и т.д. и т.п., "дабы дурь чиновников видна была".

Кто бы взялся довести эту мысль до написания "на гранитных скрижалях" закона?

16.02.2009 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И опять можно затевать дискуссию о том , что такое - эксперт, и что такое "члены комиссии", делающие вывод.

Эксперт - человек, обладающий знаниями в определенной области, унеющий правильно их использовать, и способный опираться на свой опыт , как в случаях аналогичных экспертиз, так и в случаях, отличающихся от ранее исследованных.

Член комиссии - назначенный в состав комиссии специалист (профиль может быть отличен от авиационного, если происшествие затронуло иные стороны), способный к комплексному анализу фактов для прояснения возможных причин случившегося в целях выработки мер для снижения риска повторения подобных случаев.

Вот в данном случае, про следы алкоголя, я так думаю, что если их количество напрямую увязать с происшествием нельзя, то и говорить об этом надо настолько четко, чтобы кто попало не делал потом своих доморощенных выводов для поднятия тиража своих мерзких газетенок. Хотя такие пиявки только этим и живут: подозрениями и сомнениями. А потом - поди разберись: "то ли он украл, то ли у него украли"...

16.02.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так наш МАК прекрасно освоил все журналюгские штучки, так что его надо просто перевести в средства массовой информации, а экспертизу поручить другой организации с полномочиями и ответственностью соответствующую такого рода деятельности.

17.02.2009 Drozdov Vadim пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гомбергу. Полностью с вами согласен. Полномочия должны соответствовать ответственности, а то у нас всегда тот кто имеет полномочия не за что не отвечает, а дуплится всегда стрелочник. Говоря про электрический самолет я имел ввиду в первую очередь именно электродистанционную систему управления.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

26.04.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не знаю, стоит ли вообще серьезно относится к теле-"АВИАТОРАМ", но сегодняшняя передача по "человеческому фактору" была бы смешной, если бы не печальный повод по поводу "Пермского" самолета. Уже в названии как бы обнозначна и определена заранее причина катастрофы, и другие причины не только не рассматриваются, но даже не упоминаются! Таких вот "журналистов" даже не хочется называть "коллегами". Итак "пилоты-неумехи" перепутали показания авиагоризонта и свалили совершенно исправный самолет! Ни матчасть, ни диспетчер, ни авиакомпания ни при чем? А есть ли право у кого-нибудь вообще сейчас обвинять экипаж? Есть решение суда? Есть официальное заключение коммиссии? А кто приглашен на TV?
Не истинные ли виновники или пособники виновников?

27.04.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Передачка конечно так-себе.....
Но в очередной раз заставило задуматься молчание наших авиавластей в лице г-на Солдатова, когда вопрос об ответственности властей как в области первоначальной летной подготовки, так и в отношнении сдерживания или форм регулирования коммерческих интересов авиакомпаний и обеспечения безопасности полетов ПОВИС В ВОЗДУХЕ.
Короче мы не вмешиваемся (потому что с этого кормимся!) но если что случится - то вина ваша и только авиакомпаний, а мы ни при чем. Занавес.....

27.04.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

26.04.2009 Гомберг Александр пишет:"... Не знаю, стоит ли вообще серьезно относится к теле-"АВИАТОРАМ", но сегодняшняя передача по "человеческому фактору" была бы смешной, если бы не печальный повод по поводу "Пермского" самолета..."

С моей точки зрения в катастрофе, происшедшей по причине "человеческого фактора" виноваты погибшие пилоты в последнюю очередь.
А в первую очередь виноваты конструктора самолёта и его систем, организации, обеспечивающие регулирование воздушного движения, пишущие "Инструкции по ...", авторы системы обучения, ... и т.д. и т.п., т. к. они НЕ СМОГЛИ предусмотреть возможность возникновения этого самого вышеупомянутого "человеческого фактора" и его последствия.

28.04.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шокирующие факты авиакатастрофы в Перми (Происшествия) Источник: http://www.life.ru
http://www.e-vox.ru/hifishka/c57078/
Теракт тоже всех устроит?

И такую версию прорабатывают.
И все-таки: "Из-за взрыва, случившегося в воздухе, обломки самолета и тела пассажиров разбросало вокруг на 4 километра. Оперативники собирают останки и части разбившегося судна." ???!!!
В этом случае "человеческий фактор" совсем уж не причем!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.