Конференции

 
 

Кадровая политика для авиапромышленности

Тема: Кадровая политика для авиапромышленности

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эпиграф:
"Кадры решают все" (С) товарищ Сталин :).


Я почитал некоторые темы, и составил изначальное представление о том, в чем заключаются проблемы отрасли, и что нужно.
Однако я знаю далеко не все, - и хотелось бы без перехода к чрезмерным деталям решить как минимум на концептуальном уровне эту задачу, используя достижения психологии и не только :).

25.09.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проблема отрасли в том, что она сильно отстает в плане профессионализма управления от других отраслей народного хозяйства. Если в других сферах как правило занимаются управлением именно управленцы - топ менеджеры, то в авиации по старинке рулят конструкторы. Хотя ИМХО давно поре все переводить на западную систему, где у руля стоят не разработчики/проектировщики, а именно управленцы.
А управленцы - это и есть кадры.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Зачем открывать дублирующую ветку?

25.09.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не понял смысл параллельной ветки с "Преемственностью инженерных кадров."
Но попытайтесь проанализировать и понять декларируемые менеджерами подходы.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=913456
Умники из ОАК отказались от синицы в руках ( 5% участия на первом уровне в серьезном международном проекте А350XWB с сотнями гарантированных заказов) в пользу журавля в небе, плохонького, но своего МС21 . Что сделал ОАК по развитию инженерных ресурсов ( тех, которых не хватает).»
«Во время совещания 11.09.2008 В.В.Путина с авиастроителями не осталась в стороне и вечная кадровая проблема. Объединенной авиастроительной корпорации нужны молодые талантливые инженеры и золотые рабочие руки. Значит, администрациям субъектов РФ пора всерьез озаботиться поднятием качества и престижа профтехобразования, а также предоставлять работникам авиазаводов возможность получения жилья.»
« http://www.avia.ru/editor/?id=329
Отчет Иркута за 2007 г – скадрами все отлично, готовы выполнить любое задание по МС-21»

« Рассказ вице-президента ОАО «Климов» о решении кадрового вопроса. …С 2004 года и по сегодняшний день мы в первую очередь занимаемся построением команды. Как писал великий теоретик бизнеса Д. Коллинз "следовать принципу "сначала кто" значит набирать таких людей, которые разделяют ваши ценности и цели, а не обладают определенным образованием и квалификацией". У нас был, например, конструктор хорошей квалификации, но работавший постоянно в интересах тех, кто хотел обанкротить завод им. Климова. Таких мы увольняли без сожаления.
Мы формировали команду топ-менеджеров из двух источников. В первую очередь мы искали недооцененных по политическим причинам менеджеров второго и третьего уровня на самом заводе. Параллельно мы дорого покупали узких специалистов на рынке. Многие прошли через нас за эти четыре года. Мы брали десять человек, оставляли четырех. Так же и продолжаем сегодня. Из лучших остаются те, кто разделяет наши ценности и цели.

Создание команды, начата серьезная работа с персоналом. В 2005 году мы совместно с факультетом менеджмента СПбГУ создали усеченный курс МВА для 35 руководителей, действующих и потенциальных. Данный курс читался прямо на заводе в течении года в конце рабочего дня. Мы постоянно работали с молодежью. Порядка 20 человек до 30 лет были назначены руководителями отделов в ОКБ, уважаемых, но несколько консервативных "патриархов" сориентировали на наставничество этой перспективной молодежи. Часть из этой молодежи не сломалась.
Второе - построение регулярного менеджмента. До нас применялась только мощная "техника" оперативок, когда у генерального собирается каждое утро человек 30-40 и они доблестно докладывают, кто какую гайку прикрутил. Причем в случае проблемы начинается перепихивание ответственности с одного подразделения на другое, с шумом, криками, иногда оскорблениями. Мы все это отменили, сейчас на совещания собираются пять руководителей, и то не каждый день.
Ввели бюджетирование, начали прописывать бизнес-процессы. Появилось реальное планирование. Третье - создали группу по стратегическому планированию, в результате работы которой многое переоценили: кто мы, в чем наша ключевая компетенция, и куда мы идем.»

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo:
Что есть профессионализм?

Плюс, тезис о том, что "всем рулят конструкторы", не объясняет сложности с набором персонала на заводы.

Сергей:
Мне не кажется, что ветка дублирует "инженерные кадры". Тут я хочу поговорить совсем о другом.

Виктор:
С первой статьей все ясно. Это стратегическое решение в пользу своего авиапрома вместо роли придатка к авиапрому европейскому. Видели в статье "рекомендацию" европейцев отказаться от МС-21?

Вторая ссылка подтверждает, что именно в МС-21 они видят свое будущее в гражданской области.

Хороший рассказ вице-президента Климова :).
Они правильно создали КОНТЕКСТ, на основе которого формируют команду. Плюс, разбили все на "блоки ответственности", - чтобы не перегружать Генерльного препирательствами по поводу гаек.

26.09.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, о какой кадровой политике в целых отраслях можно говорить, если те, кому поручено вывести практически умерший авиапром из могилы больше озабочены своими личными интересами, чем отраслевыми проблемами ?!!

Типичный пример : http://www.avia.ru/news/?id=1222294551

Называется, устроим свое будущее на все оставшееся время. Как в Госдуме. На западе это называется "золотой парашют".
Для кого ?!! Для тех, кто не способен ничего реально решить или сделать!!!

26.09.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что есть профессионализм?



Сложный вопрос)) Наверно, умение эфективной работать в той или инй области.

26.09.2008 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 ШПП
Мое мнение совпадет с высказанным ранее на этом форуме (ветку и докладчика к сожалению не помню) - проблемы начались в бурные 90-е когда резко упали объемы заказов, работ, денег. В результате массовый отток квалифицированных кадров. Денег было мало и делились они исключительно между "избранными", которые вроде как с малыми объемами работ и сами справлялись а к остальным относились лишь как к инструменту, по части полностью бестолковому (ибо набирали кого только можно). Тогда, возможно, это было оправано, ибо дало возможность сохранить хоть какие-то кадры, которые помнят как работать + технологии, оборудование, культура, запасы от советских времен все еще были + низкие цены на сырье / материалы.
Ну а дальше - объемы производства / денег начали нарастать но система их распределения уже сложилась и осталась. И отношение к людям "высокого" руководства тоже. т.е. по прежнему считается что заменить можно любого, дав минимальную доплату и все будут счастливы. По-прежему верится, что руководитель сам все решает, знает и может лучше всех, хотя часто это уже не так.

26.09.2008 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 AviaAlex
Я бы так не драматизировал. Если речь идет о варианте страхования жизни для работников именно предприятий, входящих в ОАК (т.е. после отработки определенного колчиества лет работнику выплачивается страховая сумма денег, тем кто уходит раньше выплата не идет), то идея не плоха. Нужно только посмотреть на исполнение.

26.09.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я давно уже реалист. Неужели вы верите, что даже под самыми благими лозунгами наши отечественные "начальнички" не извлекут лично для себя никакой пользы?!
Да, конечно, работникам отрасли возможно к пенсии накинут рублей 200. Но я больше, чем уверен, что ОАКовское и Ростехновское начальство себе назначат дифференцированную прибавку за многолетний и "напряженный" труд. Я в эьтом даже не сомневаюсь!
Такова жизнь в нашем свинарнике.

26.09.2008 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 AviaAlex
Дык себя никто не обидит.
Вопрос в том что страхование жизни (если, опять таки я правильно понял чего они хотят) в определенной степени выгодно и предприятиям - там вроде некоторые льготы по налогам выходили и работникам. Так что может в кои то веки и "низам" что перепадет

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

<b>Четыре корпоративные структуры.</b>

Начать хочется с описания четырех корпоративных структур/культур (много лет назад побывал на семинарчике, где упоминалось и это).
Специфика подобной структуры влияет и на требования к работникам, и на методы мотивации (так и хочется сказать - "принуждения к труду" ;)), и на специфику производственных отношений.


<b>Первая структура - "силовая".</b>

"Я начальник, - ты дурак" является проявлением подобной структуры, хотя суть не в этом.
Суть в том, что в данной структуре основой является иерархия власти, - и на каждом уровне находится заправляющий делами "иерарх", который всем нижестоящим - если не царь и бог, то где-то около ;).

Преимущество, - в этой структуре на каждом уровне иерархии имеются люди, умеющие принимать решения. Компания, основанная на такой структуре, в случае разумных руководителей может быть куда гибче.
Недостаток, - в такой структуре нередко самодурство, и у работников нет защищенности. В ней нередко куда как менее приятно работать.

Одной из первых моих работ была небольшая консалтинговая компания, построенная по такому принципу. Там было всего пара уровней иерархии, которые периодически нарушались "главным"-владельцем. Политика была такая: "Неважно, что написано у тебя в дипломе, и на какой ты состоишь должности. Если я считаю, что компании сейчас нужно это, - ты пойдешь, и будешь делать именно это".

По такому принципу построены все традиционные государства, включая Советский Союз.
Другой пример, - большинство "олигархов" выстрили себе подобные "вертикальные империи", в которых было ВСЕ, - и свой банк, и свои предприятия, и т.п. Все контролировалось сверху вниз.


<b>Вторая структура - "ролевая"</b>, когда есть табель о рангах, четко определены позиции вкупе с должностными инструкциями, - и "шаг вправо, шаг влево считается побегом".
Преимущество - четко распределена работа, четко определена ответственность.

Здесь, в отличие от первой структуры, начальник не имеет абсолютной власти; его полномочия определяются должностью. Здесь инженерОв на картошку не пошлют ;).
Такие компании куда стабильнее.

Недостаток, - бюрократизм, чрезмерное количество иерархических уровней, - и нежелание многих менеджеров ни за что отвечать. Также возможно превращение работников во взаимозаменяемые "функции" и потеря универсальности.

Один мой знакомый изобрел новую, более эффективную, систему охлаждения, и пытался ее лицензировать.
После семнадцати встреч с разными менеджерами крупной американской компании он очень переживал по поводу того, что никто там не может принять решение.
Когда он встретился с китайцами, - те очень быстро предложили ему продаться на корню за девятизначное количество долларов. Но он идеалист, и не захотел, чтобы технология принадлежала одному владельцу. Я его давно не видел, и так и не знаю, чем дело кончилось.

Это - структура крупных западных корпораций, а также западных правительств. Придурки, вопящие "демократия, демократия!" не понимают, что на самом деле именно подобная структура обеспечивает демократическому обществу большинство его плюсов и балансирующих механизмов. В противном случае в структуре первого типа "демократически" выбирается самый харизматичный либо "раскрученный" кандидат, который в принципе может натворить дел (классический пример - Саакашвили).

Такая структура нередко сопряжена с рынком, и в случае, скажем, потребности в каких-то товарах или компонентах на рынке покупаются те, которые нужны.


<b>Третья структура, - "галактика", или "индивидуальная"</b>.
Такая структура - "партнерство", - оптимизирована под эффективную работу группы индивидуев-специалистов высокого класса, часто находящихся на одном и том же уровне по отношению друг к другу.

Я бы предположил, что эта структура не является универсальной, так как далеко не любую организацию можно выстроить по такому принципу (в отличие, скажем, от первых двух).

По такому принципу устроены многие консалтинги (будь они юридические, финансовые, аудиторские, архитектурные, или еще какие), когда есть "крутые" спецы, и куча обслуживающего персонала, обеспечивающего им наиболее эффективную загрузку.


<b>Четвертая структура ориентирована на решение задач.</b>
Здесь есть ценности/задачи, и "фонд" специалистов различного профиля и уровня, их которых формируются временные команды, оптимизированные под тот или иной проект.


Что вы можете сказать про имеющиеся элементы авиапрома, и среду, в которой им приходится работать?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3:

Пенсионная структура, - в ней я ничего плохого не вижу. Я понимаю, что большинство руководителей нынешнего периода нарушает заповедь, данную мне на одной из первых моих работ: "Не путай свой карман с казенным, и не спи с подчиненными" ;). но это все равно не самое худшее ...

Н.А.:

У меня мнение другое. Мне кажется, проблемы в Союзе начались раньше - еще за 20 лет до перестройки. Может, в авиапроме в меньшей степени, чем в стране в целом, но все же ... Но это тема большая, я потом напишу об этом отдельно, - объясняя, как функционирует один из аспектов нашей личности.

29.09.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову и ШПП

В развитие прений на соседних ветках про мотивацию работников авиапрома и про управленцев, могу только добавить, Дмитрий, что по моему мнению вы никогда не сможете работать в авиации или авиапроме. Почему?
Не обижайтесь, хотя это в вашем возрасте и для вашего поколения было-бы странным. Я не хочу ввязываться в дискуссии по персоналиям, но попробую изложить свое абстактное видение проблемы.

Во-первых, вы уже успели поработать в других областях только условно связанных с реальными производственными процессами. Извините, торговля или дистрибуция - это не реальное производство. И деньги там "легкие", а вернее "быстрокругооборачиваемые". Посему и тот ужас от столкновения с реальностью, связанной с настоящим производством.
Во-вторых, лишних знаний и навыков, даже из других областей - не бывает!
В-третьих, уровень мотивации у вас непонятен, особенно для ГА или авиапрома.
Вообще, что человека может удержать или интересовать на работе?
Всего известно 9 факторов мотивации (ШПП меня поправит если-что), но основные из них :
1) Возможность реализации профессиональных амбиций или собственных идей
2) Зарплата
3) Возможность учиться (+самообразование)
4) Перспектива карьерного роста
5) Расширение круга общения (или даже возможность путешествовать во время командировок!)
6) Морально-психологический климат в конкретном коллективе
7) Социальный пакет (особенно доступное жилье, медицинский пакет и условия труда)
Так вот, даже при всех прочих со знаком (-), человека иногда может удержать на работе даже только один фактор со знаком (+)! Но это редкость. Как правило "играют" свою роль как минимум 2-3 фактора (с +). Если же человек привязывается только к фактору зарплаты - у меня лично большие сомнения, что такой человек долго удержится на любой работе или вообще способен работать. Рост зарплаты "от конторы, до новой конторы" ("скакуны" - по старой Советской терминологии) еще не говорит о ценности такого специалиста. Вернее ценность и польза от такого спеца всегда может быть только кратковременной.
К сожалению, это тенденция современности в нашей стране, привнесенная "оттуда".

Итого "в сухом остатке" : поставьте себя на место рабочего на ВАСО или в АТБ авиакомпании. И что получается? А получается, что в авиации могут работать либо только фанаты за не слишком большие деньги и преданные своему любимому делу (можно смеяться, но романтика еще существует в природе!), либо лентяи или полные неудачники (деваться некуда по разным причинам). К счастью даже сейчас природа-мать умудряется сохранять баланс между этими двума большими группами работников. Процесс появления третьей группы ("чистых" менеджеров-управленцев из других отраслей) пока не столь заметен именно по причине близости последних ко второй группе и небольших зарплат в целом по отрасли ГА (летчики и директора не в счет).

Поэтому, беря на себя ответственность заниматься чем-либо в жизни (а тем более в авиации), надо еще суметь грамотно взвесить все "за" и "против" по шкале мотивации. Если же дать амбициям захлестнуть все факторы - то успехов, тому, кто так думает!

01.10.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кто в курсе, какие учебные заведения сегодня готовят рабочих основных специальностей в Москве?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.