Конференции

 
 

Мясищев М-60-12

Тема: Мясищев М-60-12

01.10.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Разработка вроде бы гражданская, судя по описанию - "административный самолёт". Судя по картинкам в интернете - несущий фезюляж и прочие новаторские идеи... Вот одна, хотя тут что-то многовато иллюминаторов - прямо супертяжеловес какой-то: http://www.shazina.com/big/webmaster_20.jpg
Кто в курсе дела, расскажите, увидим мы эту странную птицу в воздухе ? Очень уж интересно. Все эти "несущие фезюляжи" в разных КБ рисуют без устали уже лет сорок - а в воздухе ни одного самолёта этой схемы.

01.10.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С удовольствием вернусь к обсуждению темы интегральной компоновки с элементами "летающего крыла":
На авиасалоне МАКС-2007 был представлен компанией "Российский Авиационный консорциум" проект
пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1.
Как утверждают авторы проекта, и что согласуется с
законами аэродинамики (у них есть заключение ЦАГИ), выбранная схема позволит при прочих равных
условиях получить лучшую экономичность при прочих равных условиях по сравнению со всеми
конкурирующими проектами: RRJ, МС-21 и т.д.
http://www.aviaport.ru/conferences/20013/

01.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Никогда мы не увидим это в воздухе. Не реально. Не объективно, никому не нужно. Противоречит построеке всех законов коммерческих авиалайнеров. Можно конечно помечтать, но в реальности говорить об этом нельзя. Проще построить еще один А-380 чем это "чудо".

01.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Основные проблемы:
- проблема с центровой
- безопасностью
- прочностные нагрузки
- сложность надува кабины
P.S И вообще это "чудо" предназначено не понятно, для чего, следовательно не принесет доход.

01.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Товарищи! Ка же вы не поймете что нужны реальные проекты которые смогут быть аккумулированы на мировом рынке, и которы могут принести доход. а не какие-то бутафорские программы. Да его вместимость такая, что под него не найдеш маршрутов в РОссии.

01.10.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo!
ИДИ НА }{УЙ!
не для тебя пишут.

совсем маленьким несущий фузеляж быть не может из ограничений на относительную толщину крыла-фюзеляжа, а толщина (высота) фюзеляжа ограничена снизу ростом пассажира. ну и так чтоб рационально использовать вутреннее пространство, меньше 200-т пассажиров по моим прикидкам не получается.
что до полёта - увы, надежда крайне слабая. некому делать.
к слову, Мясищев и в советское время было маленькое КБ, чьи футуристические проработки если признавались годными к серии - отдавались(кроме разве что 3М) другим. тот же Ту-160 сделан на основе изначально Мясищевского проекта, правда решили ограничиться меньшей скоростью - в результате поменялась компоновка. так вот, мясищевцев совсем мало, а другим сейчас не до того - кто пытается свести концы с концами, кто запустить "прорывной" ССЖ:(

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.wing.com.ua/content/view/4495/52/


Наряду с "коммерческими" проектами хотя бы иногда стоит делать проекты новаторские.

01.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шариков Полиграф Полиграфыч, согласен, ноноваторские проекты можно делать в рамках коммерческих. При этом вы должны понять, что новаторские проекты понятие растяжимое и они не приносят коммерческой выгоды.
Вот напрмер В-787 это проект новаторский или коммерческий или одновременно и тот и другой?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Б787 - продукт эволюционный, а не революционный.
А новаторские продукты - хотя бы иногда нужны продукты революционные, начатые "с нуля", и выпадающие из привычных рамок.

Скажем, Боинг-747 в свое время был именно таким.

02.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тогда только СПС-2

02.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тот проект который предложен в начале этой ветки никогда не сможет быть революуионным ни гражданским. промто потому что построить 1 такой проект не имеет смысла. Вы от него ничего не выйграете. В-747 был нужен человечеству. этот нет.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

СПС-2 - это новая версия SSJ? ;)
Шутка.

Б747 "был нужен человечеству" лишь потому, что:
1) Рынку нужны были большие самолеты;
2) Он обеспечивал меньшие затраты в пересчете на пассажирокилометр.

А дальше - он был достаточно надежен, чтобы его купили.
А специфика рынка в том, что в случае нового, прорывного продукта (и даже эволюционного) достаточно успешно продать его ОДНОМУ покупателю, - и конкуренты того не смогут не последовать за оным.


Так что если М-60 или любой другой новаторский продукт появится на рынке, и обеспечит куда большую эффективность, - после первого заказчика (скажем, государственного) появятся и другие.


Кста, неудавшейся попыткой прорыва оказались Ту-144 и "Конкорд".
Не прижился он потому, что был расчитан на "первый класс", будучи более дорогим по сравнению с традиционными машинами.

02.10.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Бирюков Андрей: спасибо за ответ. Жаль, что новые схемы никто не разрабатывает. Вообще число очень глубоко проработанных, продутых и просчитанных, но не выполненных "в металле" советских проектов просто поражает, сколько усилий ушло на них...
Значит, по-вашему, малоразмерный самолёт такой схемы теряет свои преимущества ? Это обстоятельство отодвигает реализацию схемы на неопределённый срок - кто же будет сразу строить огромный самолёт новой схемы.

А на квондю может быть не стоит тратить нервы ? - у него просто острая форма словесного поноса, пожалейте убогого больного человека. Я вот пока не перестал квондю и мизина замечать - раздражался, отвечал им что-то, "кормил троллей", а теперь у меня избирательное зрение: не вижу их посты в упор, пропускаю не читая - и всё тут. И так хорошо стало, и нервы в порядке, и у знающих людей можно поспрашивать всякое интересное. Рекомендую!

02.10.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

сравнивая Мизина с квандой, я считаю, вы очень не правы.

02.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шариков Полиграф Полиграфыч
СПС2 сверхзвуковой пасажирский самолет второго поколения. Я с вами полностью согласен, не согласен только по 2-ум пунктам.
1 Сложность определения понятия революционный и эвалюционный. Почему В-747 революционный а 787 эволюционный? - сложный вопрос не правда ли? Я считаю, что все зависит от того с какого угла посмотреть. Точно так же А-380. Рынку нужны свер-гигантские лайнеры, они обеспечивают меньшие затраты на паксокиллометр. Точно так же рынку нужны инновационные продукты типа В-787 которые делять авиацию на композитную и докомпозитну.
М-60 никто никогда не купит потомучто он не отвечает интересам современных авикомпаний. Самолет очень консервативна вещь реактивные самолеты не меняются 50 лет именно потому, что их базовые конструкции наиболее оптимальны для коммерческой авиации. Создать классический сверхбольшой широкофюзеляжник типа А-380 и 747, проще и выгодней чем "инновационный" М-60.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.