Судицца бум?
Тема: Судицца бум?
Есть такой мужик - Игорь Трунов. Ну и всякие Романы Буяновы.
Вам эти фамилии что-либо говорят?
Что думаете вообще по этому поводу?
Я таких не знаю. Что вы имеете в виду?
Ну адвокаты. И чего? Специализируются на делах по защите родственников жертв катастроф. И чего?
Это по поводу катастрофы в Перьми что ли?
ШПП, а мы то здесь при чём. Будем собирать пожертвования?
<b>Укинский:</b>
Чего?
Если посмотреть системно, выходит очччень неприятная картинка (написано это еще 2 года назад):
Помню, во времена оны был такой фильм - "Москва на Гудзоне".
В течение же последних двадцати лет в некотором роде происходит обратный процесс. Американизация с импортом тех или иных элементов западной культуры, происходит в России уже давно, но сейчас, похоже, решается судьба одного из самых важных элементов - культуры массированного сутяжничества.
И ключевым человеком тут является известный адвокат Игорь Трунов ( http://www.trunov.com/ ).
Цель Трунова - ввести в России систему, подобную американской, когда любой пострадавший от чего бы то ни было может засудить "обидчика" на большие деньги. В Америке эта система упрощается тем, что адвокаты-"нападающие" работают по принципу contingency - за долю отсуженной добычи (достигающую от 33% до 45% с учетом расходов). При этом нет выигрыша - нет и оплаты. По сути, предприимчивые адвокаты на Западе занимаются бизнесом, инвестируя время и ресурсы в "жертв", и делая себе большие деньги через судилищную систему. Естественно, такое возможно только в культуре, где жизнь - высшая ценность, и существует "культ жертвы" (как, скажем, в странах наглоязычных). "Культ жертвы" - это когда законодательство серьезно искажено в сторону возмещения ущерба, а виновность ответчиков - она уже вторична - лишь бы деньги у них были. Хороший пример подобной ментальности приведен ниже, в статье на globalaviationlaw.com (это не портал, а сайт одной из адвокатских фирм). Единственное, о чем они говорят - о том, как бы вырвать побольше денег для своих клиентов, остальное их не интересует.
Атака Трунова идет по всем направлениям - он представляет и жертв теракта на Дубровке, и пострадавших в "Трансваале", и не только.
http://www.vcj.ru/rus/russia/2004/02/26/transvaal/
http://www.hro.org/editions/press/1202/03/03120219.htm
Сейчас он решил взяться за авиацию, организуя иски на запредельные суммы против "Пулково" и "Сибири".
http://www.aviaport.ru/news/2007/01/29/115013.html
http://www.aviaport.ru/news/2007/01/16/114343.html
Вот анализ того, "как это делалось в Америке" на примере того же дела с катастрофой в Иркутске:
http://www.aviaport.ru/news/2006/11/24/112748.html
http://www.aviaport.ru/news/2007/01/14/114211.html
http://www.globalaviationlaw.com/accident-s7airbus-russian-20061003-article.htm
(в двух словах - когда произошла катастрофа, тут же слетелось западное адвокатье, и судиться начало, естественно, на Западе, где можно откусить куда бОльший куш).
В статьях Труновым приводились данные, что смерть американца обычно стоит "обидчикам" около 3 миллионов долларов. Трунов в заявленных суммах компенсации, естественно, ориентируется на "мировые" (читай, американские) цены, признавая при этом целесообразным установить стоимость компенсации за потерю жизни россиянином примерно в 300 тысяч долларов.
Вот его теоретические труды на тему:
http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=1853
http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=2193
А что думаете вы - нужна ли России подобная система? Видите ли вы обе стороны медали - что она даст, и какой ценой?
Я и без Ваших ссылок знаю его деятельность. Спасибо.
И хоть я и представляю сторону перевозчика а не пассажира, позиция моя проста и ясна - коли Минтранс, Росавиация, МАК и пр. конторы не хотят или не могут обеспечить безопасность в отрасли, и права пассажиров - пусть Труновых и ему подобных будет сотни и тысячи, т.к. это хоть какой-то фактор заставляющий менеджмент АК задуматься о последствиях. Кроче я как это не станно за миллионные иски!!! Тчк. И больше высказываться не буду - человеческая жизнь самое дорогое, и если власть (и большей частью ей принадлежащие АК) не в состоянии это понять то нужно ей это вразумить!!!
Понятно, - очередное "мы за ценой не постоим". Позиция ИМХО радикальная, и не сильно взвешенная, - поскольку безопасность таким методом повысить можно, но вот паразиты-адвокаты потом никуда не денутся ...
С адвокатами мы как-нибуть разберемся, хотя этот сегмент гражданского общества (сорри за громкие слова) у нас пока в зачаточном состоянии. Я-то как раз представитель того самого менеджмента компаний, который считает каждую копейку и экономит на всем но на безопасности в самую последнюю очередь... только я категорически против двойной морали, когда к примеру после катастрофы "ПА" губернатор, министр, Президент высказывают соболезнования родственникам и возмущения состоянием дел, а уже потом в судах АК принадлежащая этому самому государству (правительство СП, Упр. делами Президента) борется за каждую копейку из исков родственников. Это не мой радикализм - это невозможность смотреть на ЛЖИВОСТЬ властей нанятых отвечать за жизнь и безопасность граждан. Всё.
Я все понимаю.
Однако безопасность - штука хитрая ...
НЕВОЗМОЖНО обеспечить стопроцентную безопасность, - но можно разорить целую отрасль, которая и так убыточна, или около того.
Вообще, с адвокатами - это система хищников, которые будут жрать "зайцев", пока те не вымрут!
(советую ознакомиться с циклическими моделями численности популяции)
Запустить их в леса очень легко, а вот потом как с ними справиться?
Подумал еще, - жизнь, конечно, штука ценная.
Однако тут возникает противоречие, или, точнее, конфликт интересов межди индивидумом и обществом.
"Дать родственникам пострадавших по миллиону, по десять миллионов долларов!", - да, а КТО вносит эти деньги?
Правильно, - не "убившая их авиакомпания", а ... живые пассажиры! ;)
То есть, каждый бизнес, обладающий юридической ответственностью, действует согласно страховой схеме: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=4020
И потому он должен:
1) Оценивать индивидуальную жизн в денежном эквиваленте на случай (не)предвиденного;
2) Оценивать вероятности;
3) Собирать деньги на оплату эт страховой схемы со всех своих клиентов (в данном случае - пассажиров), возможно - через аккумулирующие эту ответственность страховые компании.
Соответственно, шакалы-адвокаты, завывая о "несчастных жертвах", высасывают деньги - в том числе и в свою пользу, - из ЖИВУЩИХ (а вовсе не из "нехороших компаний")! Итог - речь идет прежде всего об отношениях между индивидумом и обществом, с примазывающимися адвокатами.
Мой недавний шеф (нанимал на эпизодическую работу) влетел однажды к нам, закрыл дверь и на моего более старшего коллегу: "Ты чего сейчас сделал, ты знаешь что в США тебя сейчас на такие бы бабки раскрутили". Выяснилось сей старый муж решил даме помочь почистить край женского пиджака со спины, а со стороны это выглядело фривольно. А я вспоминаю как в 1994 году у нас "шлялось" человек 15, хорошо сложеннных, летчиков и инженеров ВВС США. И вот точно, они вообще на женщин не смотрели или смотрели как в пустоту. Шеф и рассказал (он у Северена в большом уважении был) как они жаловались: "Вы здесь живете и своего счастья не понимаете". У нас бы давно засудили за Ваши взаимоотношения (причем малозначимые по нашим понятиям) с женщинами, сотрудницами КБ. Вот видимо и мы к этому идем. Вспомните разные суды по ТВ, например с мировым судьей Дмитриевой. Какие иногда притензии возникают на пустом месте? Так что: "Судица бум!". И не только в авиации.
По моему, нужно просто увеличить законодательный размер компенсации родственникам при гибели пассажира как минимум до 10 миллионов рублей и не нужно будет никаких юристов. Вопрос перейдет в плоскость общения авиапроизводителей, авиакомпаний и аэропортов со страховыми компаниями. Пусть они, а не пассажиры решают между собой кто виноват и кто сколько должен платить. При нормально организованной службе безопасности полетов число катастроф будет мизерным и никто от этого не разорится.
С цифрой в 300000$ согласен полностью и даже считаю, что нужно ее еще увеличить. Билеты у на не дешевле, чем в США и в Европе, почему компенсации должны быть меньше?
По поводу адвокатов - это верно, народ, наживающий большие деньги на проблемах других людей.
А вот по поводу безопасности - есть ведь авиакомпании, у которых самолеты не падают и пассажиры не гибнут. Коллектив ДАЛ, к примеру, обратил на это внимание в своем письме, что за 45 лет на их рейсах не погиб ни один пассажир.
А вот кто в курсе, меняется ли стоимость страховки для авиакомпании после катастрофы? По ОСАГО, например, зависимость прямая. В аварию попал - страховка на след. год дороже, не попал - дешевле.