Конференции

 
 

Кризис Западных финансов и авиация

Тема: Кризис Западных финансов и авиация

14.10.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Видать напекло солнышком, головку в отпуске ...... Ку-Ку!

14.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Из интервью с Абрамовичем
http://www.aviaport.ru/digest/2008/10/13/159158.html

- Так почему же, несмотря на копившиеся финансовые проблемы, вы продолжали кредитоваться? Шли ва-банк?

- Ва-банк не шли. Но одно другое тянет. Проблема в чем? Мы взяли компании, у которых было много дорогих коротких кредитов. И когда пришло время их рефинансировать, возникло две проблемы. Напряжение с ликвидностью у банков - и они рисковые кредиты уже не рефинансировали; и отсутствие обеспечения у перевозчиков - у всех, не только у AiRUnion. Если раньше мы могли спокойно отдавать под обеспечение российские самолеты и получать кредиты, то с ростом цен на керосин вся авиационная техника обесценилась.

- А почему не удалось спасти ситуацию, уже когда в партнерах были "Ростехнологии"?

- Во второй раз мы просто не успели доделать. Не хватило финансовой устойчивости. Что здесь делать? Просто встали. Мы все свои проблемы засветили, когда поняли, что ситуация на рынке усугубила нашу финансовую устойчивость. И подняли вопрос о рефинансировании наших текущих обязательств. Я до сих пор уверен, что если бы было принято решение о рефинансировании кредитного портфеля, то смогли бы избежать коллапса, обеспечить преемственность бизнеса, сохранить маршрутную сеть, лояльность пассажиров. Я уверен, что по затратам это гораздо меньше, чем сегодня инвестировать в новые компании, в возрождение этой сети.




По-моему именно здесь и кроется основная проблема - цены на керосин и отсутствие длинных кредитов.

Опять же могло сыграть и нежелание некоторых участников рынка в появлении реального конкурента:

- Говорят, что Минтранс и Минэкономразвития были сторонниками создания AiRUnion. Почему же при такой поддержке вам не удалось реализовать проект?

- Не знаю. Я думаю, что оппонентов создания AiRUnion было достаточно много. Отдельные операторы на рынке видели угрозу собственной эффективности. Да, Минтранс и Минэкономразвития нас поддерживали. Мы ведь не случайно пришли к мысли, что надо создать крупную компанию с негосударственным контролем. Все для того, чтобы достойно конкурировать с другой крупной компанией, но с госучастием. Это было бы действительно по-рыночному - конструктивная реальная конкуренция, а не соревнование чиновников-лоббистов в советах директоров.

- А кто были эти оппоненты?

- Это и так понятно. Я думаю, что ресурс у тех, кто не хотел, тоже был достаточный. Из-за этого процесс и затягивался. Не может быть так, что индустрия и государство понимают важность проекта, а процесс идет медленно…

- Вы имеете в виду "Аэрофлот"?

- Я не хочу тыкать пальцем в небо, кто больше прикладывал усилий, чтобы процесс затягивался. Но, возможно, что "Аэрофлот" был не заинтересован в появлении конкурента…

- А "Сибирь"?

- Не думаю. Никто открыто о себе не заявлял. Но палки в колеса кто-то вставлял, и мы это чувствовали, а вы видели, что процессы не двигаются.

- Почему со стороны Росимущества было противостояние? В итоге оно и стало главным вашим оппонентом.

- Я бы не назвал позицию Росимущества противостоянием. Мне кажется, просто у тех чиновников, которые тогда работали, не было индустриального понимания [по созданию AiRUnion], а был формальный подход. Возможно, боязнь ответственности: ведь стоял вопрос передачи контрольного пакета частным акционерам. Не каждый чиновник может оценить ситуацию и выработать свою позицию. Мне кажется, что такой формат объединения [с контролем у частных лиц] был предложен впервые и такая осторожная неспешная позиция чиновников на том этапе, бесспорно, негативно сказалась на судьбе проекта.


Вообще слишком много ведомств замешано в ситуации. Опять эти универсальные ведомства (Росимущество), которые неспособны адекватно оценивать ситуацию. Не решена системная проблема административно-функционального подчинения. Росимущество должно быть функциональным руководством над активами, а не административным. Административное должно быть за профильными министерствами.

15.10.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет: "... Вообще слишком много ведомств замешано в ситуации. Опять эти универсальные ведомства (Росимущество), которые неспособны адекватно оценивать ситуацию..."

Полностью согласен с Дмитрием. Мало того, что всяких контор развелось слишком много вокруг отрасли, так ведь ещё никто ни за что не отвечает!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Деркач:

В Вашем анализе не отражена ИМХО пара моментов:
1) Как минимум часть продаж российской авиатехники - "политическая", и зависит лишь от способности заводов изготовить продукт. Имеются в виду контракты с Ираном, Кубой, Сирией.

2) Интересно, будет ли в связи с вышеуказанной ситуацией изменен курс рубля.

3) Если государство, скажем, возьмет Стабфонд, и использует часть оного на то, чтобы "выкупить" российские сырьевые корпорации у западных банков, - на какой основе это будет сделано? Будут ли их внешние обязательства превращены во внутренние, - или же помогут на безвозмездной основе?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

АвиаАлекс3:

> ИФК выступает в роли посредника, который вынужден кормить как госбанки (в основном), так и заводы-КБ. Да и себя обязан не забыть. Капитализация ИФК, простите "дутая". Вот отсюда и растут завышенные лизинговые ставки, которые усугубляются ростом цен на топливо.

Не все так просто ...
Завышенные лизинговые ставки растут из всего комплекса проблем, включающего в себя не упомянутые здесь более дорогие (по сравнению с западными лизинговыми компаниями) деньги (в России процентные ставки в принципе выше, так как это не такая застойная экономика).

Проблема ИФК - в том, что она дает обязательства, которые выполнить практически невозможно, поскольку заводами и т.д. управляют те, кто не видит общей картины, и стремится лишь к собственному выживанию.

В-общем, найдите мультик "Ограбление по-советски" - к тому, что там показано, добавить нечего.

> Поэтому западные банки, в отличие от российских и других афилированных с ними компаний, не заинтересованы в умерщевлении авиакомпаний - иначе рухнет выстроенная ими огромная финансовая пирамида. Им легче слегка "отпустить" на время эксплуатанта или передать более дешевое б/у, чем сразу удавить "курицу".

А тут дело в том, что у ИФК нет выбора, - они торгуют тем, что есть. то есть, новыми самолетами в малых количествах. Их задача - не получить прибыль на продаже ЛЮБОГО товара, а сбыть то, что есть.

> Общая же безрадостность картины дополняется абсолютно реальным фактором расширения экспансии западных авиакомпаний на внутрироссийском рынке авиаперевозок. Но это будет попозже, когда пройдет волна банкротств. И это самый опасный фактор для отечественных авиакомпаний сегодня. И именно тут Минтранс должен срочно разработать правила игры, иначе некем будет потом руководить и на ком паразитировать. Это наша реальность.

На первый взгляд, угроза есть (а дурни на Украине вообще чуть ли не "открытое небо" объявляют, насколько я помню).
Однако, если посмотреть повнимательнее, - иностранцы могут захватить лишь некоторую часть международных пассажиров. Тогда как банкротиться будут прежде всего мелкие местные перевозчики.


Евстафий:

Взгляд дилетанта ИМХО. Вы не понимаете ключевого элемента любого банковского кризиса: сильного ужесточения кредитной политики, что приведет к сильной стагнации экономики, без кредитов не могущей функционировать в принципе!
В то же время самим банкам будет сложнее вести бизнес, давая проценты на вклады.

Quoondo:

Тут тоже не все так просто. Сейчас вот некоторые авиакомпании отказываются от длинных маршрутов, поскольку на длинном маршруте самолет сжирает кучу топлива, которое несет топливо. Однако, с другой стороны, частые посадки (атрибут более коротких маршрутов) означают бОльшую нагрузку на самолеты и их более быстрый износ.

Так что без серьезного падения цен на топливо более крупные самолеты тоже не помогут ...

andrey_che:

Киргудуев идиот. Разрушение американской экономики со снижением курса доллара означает две вещи:
1) Полетят в тартарары кучи мировых экспортеров, которые сейчас работают на американский рынок;
2) Америка перестроится, и оттуда пойдет более дешевый экспорт.

15.10.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:53 Шариков Полиграф Полиграфыч пишет: ".... Разрушение американской экономики со снижением курса доллара означает две вещи:
1) Полетят в тартарары кучи мировых экспортеров, которые сейчас работают на американский рынок;
2) Америка перестроится, и оттуда пойдет более дешевый экспорт..."

- Ну, как мне кажется, здесь весь вопрос заключается в том, насколько быстро найдётся ещё какая-нибудь экономика/экономики, способная/способные подхватить падающую экономическую "шапку Мономаха" с американской головы. Правда, говорят, эта шапка всегда падает вместе с головой...

15.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che Китай, он не только подхватит но и возбмет все в свои руки. Китайцы молодцы, они сейчас по умному воспользуются ситуацией сложившейся на мировых финансовых рынках и подстроят систему под себя. Скорее вего китайцы просто будут наращивать экспорт конкурнтных товаров на мировых рынках и одновоременно будут перестраивать экономику под себе развивая потребительский бум. Учитывая то что КНР пока не сильно страдает о мировых катаклизмов а их экспортная продукция продолжает пользоваться спросом в мире (уверен, и будет продалжаться) скорее всего в ближайшие 5 лет поизойдет просто перестройка ировой экономики с ориентации американской на китайскую. Через 5-7 лет мы увидим абсолютно обраную ситуацию с локомотивом экономического роста в КНР.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Andrey_che:

А смысл? ЗАЧЕМ менять одного потребителя на другого? Я уж не говорю о том, что проблемы в Америке сильно ударят по всем поставщикам нефти.

Quoondo:

Не нада. Китай америку и Европу никогда не заменит, поскольку у него экономика "экспортная", а не "импортная".
Да и внутренний рынок, - там, насколько я помню, до сих пор 850 миллионов крестьян, живущих чуть ли не в режиме натурального хозяйства, и в "новой экономике" по сути не участвующих.

16.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шариков Полиграф Полиграфыч
КНР все больше начинает ориентироваться на внутрений рынок. В стране 40% живет в городах, а 60% в деревне. Индустриализация и урбанизация в самом рвзгаре. все больше мировых компаний приходят к выводу что КНР это лакомый кучочек. Экономика КНР сранима по своему размеру с экономикой Японии но по своему потенциалу сранима с ВВП США. 1.3 млрд китайцев свободно смогут через какое-то время потреблять столько же сколько 300 млн американцев если будут продолжать развивать внутрений рынок и строить свою собственную систему.
До азиатского финансового кризиса 1997 года, основными странами - двигателями экономического роста в Азии, были страны АСЕАН- Сингапур, Малайзия, Индонезия, Тайланд. После кризиса 1997 года, все основные азиатские инвестиции перемистились на Китай, а сам КНР стал двигателем экономиечского роста в Азии. Сейчас произошел еще один и намного более глобальный кризис в США. Почему КНР при размерах и перспективах своей экономики не смог бы стать аналогичной заменой но только в глобальном масштабе? Уверен, что именно так и произодет, конечно не сразу, а постепенно, но уже в 2015 году КНР будет аккамулировать абсолютное большинство всех мировых инвестиций и станет центром глобального экономического роста.

16.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По-моему, от кризиса выиграет тот, кто будет активно развивать внутренний рынок и конкурентоспособность своих производств и разработок. Нам с таким подходом к кредитованию авиапрома пока в эту гонку включиться НИКАК не получится.

16.10.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

При грамотном экономическом подходе в выигрыше должна теоретически оказаться Россия. Пример, который никто не приводит - сталинская индустриализация. Сталин использовал падение цен на технологии на мировом рынке и начал индустриализацию в "один день" с началом Великой депрессии. И за 10 лет, пока кризис рассасывался создал промышленность в СССР.
Но наши юристы и шпионы до Сталина не дорастут. При абсолютно всех 4-х тузах и пятом в рукаве, они пр-рут все выгоды для нас сегодняшнего кризиса, абсолютно повторяющего кризис двадцать восьмого года. И страну не модернизируют. Поскольку есть и останутся сытыми самоуверенными нахапавшими дилетантами. Работать министры типа Кудрина не умеют. То есть имитировать работу и грести под себя - сколько угодно, а работать системно и для пользы государства - нет.
Все действия правительства, как в предверии кризиса, так и в его развертывании - полный и безграмотный провал. Что будет дальше - увидим.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Китайцы никогда не были и не станут "центром глобального экономического роста".
В ближайшее время произойдет с точностью до наоборот, и тому есть, как минимум, 3 причины:
1. Кризис их основного потребителя
2. Рост стоимости трудовых ресурсов(а без этого никогда не будет большого внутреннего потребления), а стоимость рабочей силы - единственное преимущество Китая
3. Старение населения. В Китае довольно успешно идет программа сокращения рождаемости, одна семья - один ребенок. А это в перспективе приведет к тому, что трудоспособная часть населения будет гораздо меньше, чем сейчас, а стариков - наоборот.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ломазову В.
Я думаю, что Россия и окажется, несмотря на безграмотность руководства, котрое и до кризиса грамотностью не отличалось. Скоро проедят весь стабфонд, темп хороший взяли, вот тогда начнется хоть какая-то движуха.
Если накроются потребительские кредиты и ипотека, от этого экономика только выиграет.

16.10.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокопытову А.
В первом предложении непонятно окажется в выигрыше или в проигрыше. По смыслу далее - в выигрыше.
В целом согласен, но есть выигрыш сиюминутный, а есть системный. При нынешней политике и руководстве (которое сам и выбирал - лучше то и не было) выигрыш будет сиюминутным, а при грамотных тактических и стратегических действиях - системным.
Насчет того, что накроются потребительские кредиты, то я только за, поскольку накроются кредиты западных же банков на китайские и западные товары. От них страна несет громадные убытки. А ипотека врядли накроется, поскольку это процентов на 70 внутренний продукт. 30% - это импортная сантехника и строительные узбеки. Хотя было бы лучше, чтобы накрылась и деньги пошли в промышленность.

16.10.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15.10.2008 Шариков Полиграф Полиграфыч пишет: "...Киргудуев идиот...."

Уважаемый Полиграф Полиграфыч, жизнь покажет, кто из вас/их/нас/всех идиот.

А по теме обсуждения могу точно сказать одно - свято место пусто не бывает! Так и пользоваться же надо макроэкономической ситуацией, когда мировой экономический лидер подавился заглоченным и можно раскрутить собственное производство с последующим изменением мировых денежных потоков в свою пользу.

В России-то из-за чего кризис - из-за слишком сильной привязки к, не то что бы мировой экономики, а даже к ситуации на "зелёном сукне" фондовых бирж! Дожили, блин.
Действительно "Заставь дурака..." Всё дело-то в грамотном регулировании гармоничности национальной экономики, когда, с одной стороны должна быть связь национальной промышленности с мировой экономикой для возможности притока технологий, ресурсов, здоровой конкуренции и т.д. и т.п., а с другой стороны должна быть независимость от имеющих место быть крайне негативных макроэкономических процессов типа накатившего фондово-покерного кризиса. Ну и где эта экономическая грамотность и профессионализм в правительстве, ЦБ, Минфине и пр.? Покажите пальцем!
Нам-то, блин, в России какое дело до бумажно-электронных состояний игроков на фондовых рынках?! Да наплевать на всех них! Единственное надёжное средство от всех этих экономических кризисов - жить по средствам. Нам свою страну бы накормить, одеть, обустроить! Так нет же, давай вкладывать нашим потом заработанные средства из "стаб. и пр. фондов" во всякое американское сборно-щитовое барахло!


Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.