Конференции

 
 

Финансовый кризис, дешевая нефть и новые проекты.

Тема: Финансовый кризис, дешевая нефть и новые проекты.

15.03.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондору
Вот как раз "дёргания народа" и является у нас единственно возможным сигналом для обратной связи "на верх". Увы. Правда развитие ситуации говорит о дастаточно высокой эффективности этого сигнала, но, блин, какой ценой!

15.03.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорь, вот в том то и дело -"цена ошибки" и есть стоимость ее исправления. В "тучные годы" все можно было залить нефтебаксами и не парить мозги. А сейчас, а еще лучше осенью/зимой 2010, если нефть не пойдет в гору? Типа ситуация может потребовать решений "ва-банк", т.е без права на ошибку. И справится система с таким вызовом?

15.03.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сколько надежд было на ОПЕК, какая красивая аналитика расписывалась. И на тебе:
http://www.lenta.ru/news/2009/03/15/opec/
И что делать дальше, если "нефтянной Коминтерн" напоминает рак, лебедь, щуку? Надежды что проблемы с зелеными дензнаками сами собой рассосутся и "Россия вспрянет ото сна", тают как мартовский снег.

15.03.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондору
"И справится система с таким вызовом?"
Пока не справляется. Но она пытается трансформироваться. Цель трансформации одна - стабильность. И к чему эта трансформация приведет, еще не понятно. Состояния стабильности бывают разными, далеко не все из них нас устраивают:(.

Кстати, насчет цен на нефть. Сегодня ОПЕК решила не снижать объемов добычи, до конца мая. До этого они активно нас туда приглашали. О возможном вступлении в ОПЕК у нас на самом верху говорили еще перед прошлым заседанием. Я тут обратил внимание на два ньюанса.
Заявляя прошлый раз о готовности России снизить добычу на 300-600 барелей мы в итоге не только не снизили, а даже наоборот увеличили эти объемы, Хотя Саудиты в феврале демонстративно уменьшили объемы добычи сверх обязательств по картелю. Это можно объяснить тем, что наши хотели "стартовать" с более высокого уровня. Тогда почему не вступили сейчас?
Интересный момент заключается в том, что при снижении объемов добычи, нефтянка теряет пропорционально снижению и даже больше, за счет снижения рентабельности. А вот при росте цен, нефтянке достаются только 10% (или сколько сейчас?) от сверхдоходов, остальное идет в бюджет в виде экспортной пошлины. В итоге, по совокупности бюджет-нефтянка имеем прямые потери, но Кудрин с Сечиным, очевидно, на сей счет договориться не могут, хотя нефтянка сейчас как никогда управляемая - все на подсосе по кредитам. То есть, даже в кризис, частное оказывается главнее государственного, даже на таком уровне!
Похоже Саудитов все это достало. У них себестоимость добычи в разы меньше. Решили проучить. Мы там, конечно, не одни такие, но все же...

15.03.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорь, четсно говоря, не понял этого:
"
Интересный момент заключается в том, что при снижении объемов добычи, нефтянка теряет пропорционально снижению и даже больше, за счет снижения рентабельности. А вот при росте цен, нефтянке достаются только 10% (или сколько сейчас?) от сверхдоходов, остальное идет в бюджет в виде экспортной пошлины. В итоге, по совокупности бюджет-нефтянка имеем прямые потери
"

по моим сведениям, доходы собственно нефтяников от цен на мировых рынках не зависят, если только цены выше некоторой законодательно установленной.

15.03.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюкову Андрею

Когда началось ценовое ралли на нефть, была принята система расчета пошлин, когда начиная с некоторой цены (текущая себестоимость + базовая рентабельность) начиналась прогрессивная шкала исчисления этой пошлины и при очень высоких ценах (по отношению к базовой) основная часть сверхдоходов (до 90%) уходила на пошлину. С тех пор менялась (вверх) себестоимость, менялась структура шкалы и у меня нет данных как конкретно это выглядит сейчас. Раньше это выглядело так
http://old-opec.hse.ru/news_doc.asp?d_no=9375
(евро тогда был ниже доллара)
Потом диапазоны перестали озвучивать, принимая ставку постановлениями Правительства по мере изменения рынка.

В итоге получается, при снижении объемов добычи, к примеру, на 10% потери нефтянки от текущего уровня по прибыли 10% + потери от снижения рентабельности, т. к. есть постоянные издержки, независящие от объемов добычи;
Если рост цен, при этом, составит ~11%, то доходы от экспорта не изменятся и составят тот же объем, что и до снижения объемов добычи, чистый доход возрастет еще больше на сумму переменных издержек от 10%-го уровня добычи.
Но основную часть этого прироста чистого дохода (как сверхдохода) заберет государство ввиде экспортной пошлины.
То есть, существующий механизм формирования пошлины не гибок в отношении снижения объемов добычи и сохранения при этом уровня рентабельности для нефтянки. В итоге, то, что хорошо бюджету, нефтянке не выгодно. Выбор нового механизма задерживается, очевидно, затянувшимся торгом.
Если Вы исходите из того, что все сверхдоходы "выше некоторой законодательно установленной цены" забираются государством, то это противоречие еще очевидней: снижаем добычу - теряем прибыль, а весь прирост цены - отдаем государству.

15.03.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

спасибо за объяснение

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, а кто в курсе про соотношение внутреннего потребления к экспорту у нас и у арабов?
Есть подозрение, что у нас соотношение сильнее в сторону внутреннего потребления. Соответственно, причин сотрудничать с ОПЕК в вопросах квотирования добычи нам невыгодно, надо только в вопросах квотирования экспорта. А внутреннее потребление - это наше внутреннее дело. Плюс у нефтяников будет больше стимула развивать внутренний сбыт и переработку.

15.03.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокрпытову Александру

Я так полагаю, под квотированием добычи подразумевается как раз квотирование экспорта. Т. к. у основных игроков, входящих в картель доля внутреннего потребления к общей добыче не значительна, они оперирую понятием квоты на добычу. Наш внутренний рынок и цены на нём их не волнуют. Они (картель) ни разу не указывали нам на внутреннюю ценовую политику, в отличие от наших западных партнеров, призывающих нас к переходу на мировые цены на энергоносители.
Так что здесь нет противоречий и наши выводы совпадают.
С тарифным регулированием, более агрессивно стимулирующим глубину переработки, мы, конечно, затянули. Сегодня вот даже ВВП заявил, шо надо двигаться в этом направлении.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Зараза Шариков помнит про барина, который приедет и рассудит, и прочих добрых царей ...
А, вообще, есть, конечно, это:
http://gorodnitsky.com/play.cgi?id=147&ver=ver1&format=mp3
(у кого не сыграет - текст здесь: http://gorodnitsky.com/texts/147.html )

Тезисы же про распад России, - ИМХО бред на постном масле.


Насчет нефти, - потому, кстати, российские нефтяники, имеющие доступ еще и к переработке и розницы, "грабят" потребителей на внутреннем рынке (включая те же авиакомпании, которые в нефтедобывающей России платят за топливо куда больше "западенцев"). И стимулов тратить деньги ради возможности снизить цены на внутреннем рынке у них нет, - равно как и у американских компаний, которых кто только не ругает за то, что они не строят в Штатах больше нефтеперерабатывающих мощностей.

16.03.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорь, вы не правы насчет ОПЕК. Эта контора согласовывает картельные квоты ДОБЫЧИ, а не экспорта. Что стало причиной покидания их в прошлом году Индонезии:
http://www.gazeta.ru/business/2008/05/06/2717718.shtml
Поэтому надо быть полным идиотом, при наличии своих значительных рынков потребления нефтепродуктов, вступать туда.

16.03.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13.03.2009 Сорокин Игорь пишет: "....Мало того, что мы содержим одну беду, так она же собирается еще с нас брать деньги за вторую!..."

- Спасибо, Вами эта "связь национальных бед" очень точно отмечена!


16.03.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Кризис не исчезнет, если мы будем работать - работать так, как вы умеете работать, каждый на своем месте..."
- сказал Дмитрий Медведев своим коллегам.
http://www.rb.ru/office/gyncyclo/zvuki/2009/03/10/154257.html

16.03.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"....Кризис наглядно показал, насколько несправедлива сложившаяся финансовая система, ведь кризис зародился в США, но большую тяжесть его бремени приходится нести периферийным странам, пишет Сорос.
Уязвимыми перед финансовыми кризисами периферийные страны сделала навязываемая им рыночная дисциплина «Вашингтонского консенсуса» — набора политических рекомендаций, включающих бюджетную дисциплину, приватизацию собственности, дерегуляцию рынков, либерализацию торговли и других, предлагавшихся Всемирным банком и МВФ странам Латинской Америки и другим странам, переживавшим кризисы.
Сорос считает, что урон, нанесенный периферийным странам, еще полностью не осознан. Капитал бежит с периферии, где трудно рефинансировать кредиты, а экспортные операции страдают от недостатка оборотных средств. Периферии нужна возможность в кратчайшие сроки получать существенные денежные средства на короткие промежутки времени, а также доступ к долгосрочному финансированию.
«Перед международными институтами встает новая задача: защитить периферию от шторма, идущего из центра, а именно из США. Будущее МВФ и Всемирного банка зависит от того, насколько успешно они справятся с этой задачей. Если они не смогут оказать существенную поддержку, то практически потеряют значение», — считает Сорос.
По его оценке, средств, которыми располагает сейчас МВФ, а это около 200 миллиардов долларов, совершенно недостаточно для системной и значимой помощи периферийным странам..."
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/552685-echo/

"...Считали бы целесообразным создание региональных фондов и механизмов финансирования экономического развития и преодоления кризисов, капитал которых формировался бы за счет средств стран того или иного региона....
..... эти фонды могли бы предоставлять средства на заемной основе с возможным привлечением софинансирования МВФ, Всемирного банка, региональных банков развития....."
http://news.mail.ru/politics/2434440/

16.03.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондору
Формально, Вы правы: ОПЕК регулирует квоты на добычу. Однако их это интересует в той мере, в какой это влияет на ценообразование. Цены в России, Иране и ряде других стран к рынку мировых цен не привязаны. Судя по реакции членов ОПЕК на самое длинное в истории организации выступление Сечина
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1138766&NodesID=2
их мало интересовало наше снижение объемов добычи в январе-феврале (как раз из-за сокращения внутреннего "нерыночого" рынка), а вот экспорт за это время вырос, или, как минимум, не упал. В разных источниках ЦДУ, Росстат, Таможня – данные разнятся:
http://www.bnews.kz/main/economics/.../
http://www.rusenergy.com/?page=news&id=101569

Вовлекаться в жонглирование цифрами этих ведомств - не хочется, но, руководствуясь здравым смыслом, очевидно, что именно эти поставки на рынки, где формируется рыночная цена, представляют для ОПЕК наибольший интерес. И если бы Сечин заявил о сокращении экспорта, думаю, зал бы сразу среагировал по другому. А наш внутренний рынок они бы по умолчанию отдали нам на откуп.
Индонезия просто оказалась с минимальными объемами добычи за 30 лет в период максимальной конъюнктуры (100-120$/бочка). Вот и решила получить свое, но ведь весь прирост-то планировался на экспорт! (Если бы они всю эту нефть сами выпили – никого бы это не интересовало:).

Заявления ВВП о росте внутреннего потребления просто улыбают: закупки для посевной кампании и т. п. А что, раньше трактора Святым Духом заправлялись? Просто решили убрать посредников от селян, ну так и давно пора! И откуда рост внутреннего потребления, при спаде промпроизводства 16% и дальше – думаю больше:(.

А если участие в ОПЕК приведет к некоторому сокращению нашего экспорта и объемов добычи, то буду только рад. Так бездарно проедать природные запасы, да еще при этом ускорять темпы проедания, когда от этого искушения еще страдает и вся остальная экономика … Пусть лучше следующему поколению больше достанется, надеюсь они остатком этого ресурса лучше распорядятся. Им еще кредиты отдавать, которые мы наберем во время кризиса и при выходе из него.

Не хочется разворачивать дискуссию по этому мутному вопросу, просто хотел уточнить свою точку зрения.

P.S. Хотя, может быть я чего-то не понимаю?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.