Финансовый кризис, дешевая нефть и новые проекты.

Тема: Финансовый кризис, дешевая нефть и новые проекты.

Н-да. А вообще, "Нам не дано предугадать, // Как слово наше отзовётся". Тут у моего знакомого, занимавшегося в ИВТАНе исследованием энергетики вакуума, прекратили финансирование по двум поводам 1)Нет результатов, которые могут иметь практическое значение; 2)Он занимается лженаукой . Я не шучу, сегодня уже пятое апреля. В своё время с подачи Гинзбурга возрадили из небытия эту самую комиссию по лженауке при академии. Но цели-то были - борьба с обскурантизмом... А оказалось, этим же инструментом можно отлично "отрубать хвосты" и экономить бюджет академического учреждения.
Это ещё к вопросу о "дуракоустойчивости" общества. Кто из нас в конце концов будет дурак, всем ясно?

Дурак не качество, а состояние.
Жаль, это видится на расстоянии...

ППШ
С проблемой "регулирования сверху" согласен полностью. Если бы не она, мы бы с 80-го года уже в коммунизме жили:)))). Здесь должен работать один принцип: чем больше функций управления и регулирования передается государству, тем больше это государство должно регулироваться обществом. А у нас всё норовят наооборот. Да и с технологиями регулирования государства со стороны общества - у нас (да и не только) большие проблемы.

Культура потребления? Двумя руками за!
Если только это не просто уловка, для формирования новой потребительской ниши, разработанная маркетологами-головастиками.
К примеру, чай, заваренный в походе на природу моим товарищем из трав, листьев и цветов, собранных на скорую руку но со знанием дела, на столько превосходит по вкусу (а судя по реакции организма и пользе) дорогущие разрекламированные аналоги... И именно простота, доступность и, главное, дешевизна некоторых традиционных продуктов потребления делает их неинтересными с точки зрения бизнеса, где все дорожает в "постоянных" долларах. Вот и придумывают разную "экзотику".
Хотя, конечно, очень много современных благ потребляю с удовольствием:))).

Актуальность этой темы для нас связана с тем, что культура потребления, как и здорового образа жизни у нас не сформировалась. (Равно и как культура реализации своих гражданских прав)

Боеву
Дмитрий Александрович, я вот раньше 1 апреля все газетные "приколы" сразу распознавал. А в этом году, что ни прочитаю - первая мысль, а не розыгрыш? Но, к сожалению, все оказалось просто новостями. Похоже 1 апреля - это наш день Сурка.

Владимиру Ломазову.
Если уж вы обвиняете меня в анти-семитизме, то я вынужден вам ответить фактами, на основании которых планомерно пересматривалось отношение к личности В.Л. Гинзбурга ( а также и Л.Д. Ландау). Итак, ....по мере хода жизни... так сказать ко мне попала "широко замаливаемая" "в узких кругах" книга создателя и 1го начальника ТеорОтдела ИОФАНа им А.М.Прохорова (отделившегося от ФИАНа, но попрежнему находящегося с ним в едином дворе и делящего общую территорию) выдающегося теоретика по физике плазмы Анри Амвросиевича Рухадзе. Он почётный член множества зарубежных самых известных АН, а в нашу, говорят, был не избран именно за 2 первых издания этой своей книги. При этом он имеет совместную с Гинзбургом моногрфию - книгу по плазме, изданную на 2х. Национальность у него - самая интернациональная, как он сам и пишет в начале книги - от Франции до Грузии. Итак, прочитайте краткую выдержку из книги Анри Рухадзе:

Рухадзе А.А., События и люди (1948-1991годы). Продолжение:12 лет спустя.- 4е изд., испр. и доп., Москва 2005г. Тип. изд-ва МГУ.
Почитайте. Подумайте. Может, лучше поймёте моё отношение к новой волне формирования культа В.Л.Гинзбурга, приглашающего Чубайса в ФИАН. Меня возмутил этот самый юбилейный ФИАНовский диск "Рзговоры Гинзбурга" - вот типа время настало развития легенды о "доблестном рыцаре Айвенго".
******************************************************************************************************
В пятидесятые годы и ранее открытые дискуссии были событи­ем скорее чрезвычайным, чем правилом, поскольку в жестко центра­лизованной системе они могли повлечь за собой очень серьезные по­следствия для ее участников. Известное противостояние Н. И. Вавило­ва и Т.Д.Лысенко привело к аресту и гибели Н.И.Вавилова. Под аре­стом и в заключении побывали многие крупные ученые и специали­сты: Л.Д.Ландау, В.А.Фок, С.П.Королев, А. Н. Туполев... Талантли­вый физик М. П. Бронштейн, без должной серьезности воспринимавший обострение «классовой борьбы» и заявлявший, что он назовется племян­ником Троцкого, если тот придет к власти, был расстрелян в 1937 го­ду. Жестокие удары обрушивались тогда и на ученых, и на поэтов, и па иных выдающихся или простых людей, не говоря уже о партийно-государственных деятелях. Один из них шутил по этому поводу: «У меня со Сталиным разногласия по аграрному вопросу — кто кого закопает». В этом деле Сталин оказался более опытным, чем его противники, и это обстоятельство многих продолжает волновать до сих пор.
Продолжение трагедии, как известно, нередко превращается в фарс и трагикомедию. Уже на нашей памяти Ландау сначала изображали как невинную жертву тоталитарного режима, которую едва удалось снасти от гибели благодаря усилиям академика П. Л. Капицы. Затем стали на­мекать, что Ландау — таки был идейным борцом с режимом, а это, как говорится, две очень большие разницы. Погибшего академика Н. И. Бу­харина не только полностью реабилитировали, но и восстановили в пар­тии, которую потом стали называть фашистской, как бы подтверждая прежние обвинения в сговоре Бухарина с фашистами.
Подобного рода «парадоксальность» мышления и действий характер-па для многих представителей российской интеллигенции, не исключая и ученых. Они, например, ставят превыше всего «права человека» и од­новременно поносят государство как зловредную систему, словно забы­вая, что государство как раз и предназначено для реального обеспечения этих прав. В результате такой борьбы за «общечеловеческие ценности» в разрушаемой стране миллионы бюджетников не получают заработанные деньги, а представителей более удачливого меньшинства их конкуренты отстреливают в подворотнях, как собак. Настойчиво призывая не заме-
138
чать национальных различий, те же самые «общечеловеки» зовут всех «прогрессивных» людей на борьбу с антисемитизмом, явно выделяя сре­ди прочих национальностей одну особенную. Такое выделение не может не затрагивать интересы всех остальных людей, включая и «лиц кавказ­ской национальности».
По этой причине, в частности, многие научные коллизии нередко смещаются в плоскость национального вопроса, которого у нас, вро­де бы, никогда не существовало, поскольку он был решен оконча­тельно и бесповоротно после победы революции. Но в действитель­ности все обстояло совсем не так, как на самом деле, что и бы­ло отражено в известном афоризме: «Физик — это не профессия, а национальность». Теперь постепенно многие подобные истории стано­вятся достоянием гласности, хотя и не без определеного сопротивле­ния.
Недавно один из нас — А. Р. (Анри Рухадзе)— опубликовал в журнале «Физика плаз­мы» № 5 за 1997 г. статью, написанную по просьбе главного редактора этого журнала В. Д. Шафранова и посвященную истории кинетической теории плазмы, в создании которой существенную роль сыграли рабо­ты А.А.Власова и Л.Д.Ландау. Ландау первым понял необходимость формулирования кинетической теории плазмы — газа, состоящего из за­ряженных частиц. В 1936 г. он опубликовал работу «Кинетическое урав­нение для газа кулоновских частиц». Хотя поставленная цель в ней и не была достигнута, по, тем не менее, это одна из наиболее цитируемых работ Ландау. Мы не случайно подчеркнули первую половину предыду­щего предложения, поскольку именно эти выделенные слова были вы­черкнуты из статьи А. Р. уже после проверки ее корректуры.
Такое откровенное проявление цензуры в наше «демократическое» время уже само по себе примечательно, тем более, что речь идет о со­бытиях шестидесятилетней давности. Однако «укрепление авторитета» Ландау столь «старомодным» способом за счет умаления заслуг Власова продолжается.
Дело в том, что правильное кинетическое уравнение для плазмы первым написал Власов в 1938 г., и это обстоятельство оказалось, по-видимому, очень болезненным для самолюбия некоторых физиков. Так или иначе, но в 1946 г. в «Журнале экспериментальной и теоретической физики» появилась статья известных ученых В. Л. Гинзбурга, Л. Д. Лан­дау, М. А. Леонтовича и В. А. Фока под названием «О несостоятельности работ А. А. Власова по обобщенной теории плазмы и теории твердого те­ла», которая является позором для ее авторов и редакции ЖЭТФ, не
139предоставившей Власову возможности для печатного ответа, хотя с его ответом авторов указанной статьи ознакомили еще до се публикации.
В основном результате работы Власова нет приписываемых ему оши­бок. Полученное им уравнение вошло в мировую научную литературу под названием «уравнение Власова», имя которого в ЖЭТФ старались упоминать как можно реже.
Эта история показывает, до какой степени ослеплённостисти могут до­ходить некоторые ученые в своих уязвленных амбициях, когда кто-то другой опережает их. Уязвленно-необъективное отношение к выдающе­муся достижению Власова отчетливо проступает в стиле изложения ста­тьи Ландау «О колебаниях электронной плазмы» (ЖЭТФ, т. 16, с.574, 1946 г., Собрание трудов Л. Д. Ландау, т.2, с.7, 1969 г.): «Колебания элек­тронной плазмы описываются при больших частотах сравнительно про­стыми уравнениями. ... Эти уравнения были применены к изучению ко­лебаний плазмы А. А. Власовым [1,2], однако большая часть полученных им результатов является ошибочной.» Судя по этому стилю, для Лан­дау просто невыносимо публичное признание того факта, что Власов не только применил «эти уравнения», но и впервые в мире сформулировал их для плазмы!
Вышеупомянутая статья четырех авторов (ЖЭТФ, т.16, вып.З, с.246, 1946 г.) не была включена составителями в Собрание трудов Л.Д.Лан­дау и ее не содержит даже приведенный в т.2, с.448 «Список статей, не включенных в это Собрание». О ней обычно стараются вообще не вспо­минать, как это делает, например, Е. Л. Фейнберг в своей книге «Эпоха и личность. Физики. Очерки и воспоминания» (Москва, «Наука», 1999 г.), где есть статьи, посвященные Л.Д.Ландау и М. А. Леонтовичу. Не из­бегая «острых углов» при описании характеров и некоторых поступков этих ученых, Евгений Львович, тем не менее, никак не затрагивает ис­торию с Власовым, в которой они оба участвовали.
В тех случаях, когда подобное замалчивание затруднено, использует­ся такая форма подачи материала, которая превращает Власова в некую безликую фигуру и не оставляет места даже для намека на то, что сфор­мулированные им уравнения заслуженно носят его имя в мировой науч­ной литературе.
В книге А. С. Сонина с закавыченным названием «Физический иде­ализм» и подзаголовком «История одной идеологической кампании» (Москва, 1994 г.) в разделе «Борьба с космополитизмом» (с.100) чита­ем: «13 ноября 1947 г. состоялось заседание Ученого совета физического факультета МГУ. С докладом "О патриотическом долге советских уче-
140
ных" выступал декан профессор В. П. Кесссних. Он начал, конечно, с идеологических постановлений ЦК ВКП(б). В свете этих постановлений, подчеркнул Ксссспих, становится ясным, что отдельные профессора фа­культета недооценивают роль русских и советских ученых...
Замалчивание русских ученых иногда переходит в "охаивание и опо­рочивание". Профессор А. А. Власов написал в 1946 г. интересную статью по теории плазмы. Тут же Фок, Ландау, Леонтович и Гинзбург (обратите внимание на фамилии — А.Сонин) послали в ЖЭТФ статью "О песосто- • ятелыюсти работ А. А. Власова но обобщенной теории плазмы и теории твердого тела". По мнению Кессепиха, указание па ошибки коллеги — это "опорочивание"...
Доклад Кессениха поддержал профессор А. А. Соколов. Главным мо­тивом в его выступлении звучало обвинение физиков Академии наук в "затирании" университетских физиков. Это было подано как проис­ки космополитов Фока, Ландау, Леоптовича, Гинзбурга и др. Он опять вернулся к случаю со статьей Власова, посетовал на то, что всю редак­ционную политику в ЖЭТФ определяет один Лифшиц, который препят­ствует наиечатанию статей физиков МГУ.
В разделе «Совещание, которое, к счастью, не состоялось» на с.132 А. С. Сонин пишет: «Особое место в выступлении Ноздрева занимал во­прос о "травле и замалчивании" отечественных физиков из МГУ "антипа­триотической группой" из Академии наук СССР. По мнению Ноздрева, история этой "травли" началась в 1944 г., когда заведующим кафедрой теоретической физики был избран Власов, а Тамм был забаллотирован. Тогда Мандельштам, Фрумкип, Семенов, Фок и Леоитович подали в Ко­митет по высшей школе заявление, в котором была сделана "попытка дискредитировать Власова" и выдвинуты требования отменить решение Ученого совета физического факультета. Комитет удовлетворил это тре­бование и назначил заведующим кафедрой Фока. Однако "под давлени­ем научной общественности" физического факультета Комитет отменил свое решение и назначил избранного Власова».
«Тогда, — заявил Ноздрев, — начинаются атаки с другой стороны. В ЖЭТФ появляется статья за подписью Фока, Леоптовича, Ландау и Гинзбурга под кричащим заголовком "О несостоятельности работ проф. А. А. Власова". Тут же под председательством "небезызвестного своими антипатриотическими поступками" проректора В. И. Сиицына была со­здана комиссия, которая сняла Власова с поста заведующего кафедрой, потому что "он слаб как организатор". Опять вмешалась "научная обще­ственность" и Власова снова восстановили». Так выглядит эта история в
141изложении А. С. Сонина.
Добавим к сказанному, что Власов так и не был избран членом АН СССР. Академическая «элита» пыталась также, но не смогла помешать присуждению Власову Ленинской премии в 1977 г. Об этом нам известно потому, что А. Р. присутствовал на пленуме Комитета но Ленинским пре­миям как представитель МГУ для поддержки Власова и был свидетелем всего там происходящего.
Подробнее о жизни и работах Власова можно прочитать в книге И. П. Базарова и П. Н. Николаева «Анатолий Александрович Власов» (Москва, Физический факультет МГУ, 1999). Вспоминает о Власове и А. Д. Сахаров: «Основной для меня курс квантовой механики читал про­фессор А. А. Власов — несомненно, очень квалифицированный и талант­ливый физик-теоретик, бывший ученик И. Е. Тамма... Первые, очень интересные работы Власова были написаны совместно с Фурсовым, по­том их плодотворное содружество распалось. Наиболее известные рабо­ты Власова по бесстолкновителыюй плазме; выведенное им уравнение по праву носит его имя. Уже после войны Власов опубликовал (или пытался опубликовать) работу, в которой термодинамические понятия вводились для систем с малым числом степеней свободы. Многие тогда с огорче­нием говорили об этой работе как о доказательстве окончательного его упадка как ученого. Но, может быть, Власов был не так уж и не прав. При выполнении определенных условий "расхождения траекторий" си­стема с малым числом степеней свободы может быть эргодической (не поясняя термина, скажу лишь, что отсюда следует возможность термо­динамического рассмотрения). Пример, который я знаю из лекций проф. Синая: движение шарика по биллиардному полю, если стенки сделаны вогнутыми внутрь поля. Власов был первым человеком (кроме папы), который предположил, что из меня может получиться физик-теоретик.» («Знамя» № 10, 1990 г.) Отдавая дожное Власову, Сахаров обходит мол­чанием историю со статьей в ЖЭТФ, которая, по-видимому, не уклады­вается в тщательно охраняемую систему современных мифов о людях науки.
В истории науки имеется немало драматических и даже трагических примеров соперничества, неприязни и элементарной необъективности. Достаточно вспомнить о взаимоотношениях И. Ньютона и Г. Лейбни­ца в истории создания дифференциального исчисления или И. Ньюто­на и Р. Гука в связи с открытием закона тяготения. Великий математик К. Ф. Гаусс оказал роковое влияние па трагическую судьбу одного из со­здателей неевклидовой геометрии Я. Больяи, который пришел к своему
142
открытию независимо от Лобачевского. Поэтому, если бы предмет на­учных исследований был столь же доступен для массового восприятия, как и музыка, то легенда о Моцарте и Сальери просто затерялась бы среди ее научных аналогов, в которых гений и злодейство причудливо сочетались в одних и тех же персонажах.
(Первоначальный вариант изложенного выше текста был напеча­тан в "Независимой газете" 17.02.99 под заглавием "Субъективные за­метки о научной этике" и с подзаголовком "Наука полна аналогов ле­генды о Моцарте и Сальери". Его продолжение, которое приводится далее, опубликовать в той же газете пока не удалось.)

Игорь:

А если вспомнить мою статьюю "Мозаика мира", Россия всегда была страной "революционной" (управляемой сверху), тогда как те же Штаты имеют мощную структуру, обеспечивающую свободу действий "снизу вверх". Потому в России механизмов эволюции и не выработалось ... А многие из тех, кто воспользовался "окном безвластия", и заработал, либо награбил денег, стремятся уехать туда, где нет опасности тотальной конфискации, являющейся одним из механизмов "управления по-российски" (управления сверху).


Культура потребления, - тут опять же многое возникает как инициатива снизу.
И даже наличие головастиков не мешает: ведь из головастиков развиаются лягушки, а поедание люгушек усиливает потенцию! ;)
"Ах, корнет-с, эти французы-с" (С) ;))))).

Если серьезно, - конечно, вся эта "зеленая революция" тоже порождает новые рынки, равно как и "духовка" порождает рынок псевдодуховности (была очень хорошая беседа на тему у Калинаускаса, - можете поискать в сети). Однако это все ранво шаги в правильном направлении как для общества, так и для многих индивидуев. Как в восточных единоборствах, - сперва разучивается форма, и только потом она наполняется "содержанием".

А чай, - я не знаю, какой процент вкуса и пользы от самостийного чая обусловлен неявным самопрограммированием (во-первых, от похода по природе, во-вторых, - от того, что САМИ, - у меня тоже есть похожий эффект когда сам готовлю еду на волне высокого состояния).


А культура потребления в России есть, - только это пока "туземная культура" (ИМХО). Это когда дороговизна означает статусность (прически за тысячу евро в модных салонах Москвы для офисного планктона), и когда все имеющиеся цацки нужно носить на себе ;))). Ну и, еще, когда почти нет шансов купить квартиру, и потому деньги нужно протратить полностью, - сиюминутное мышление.

Но есть и другие "миры", некоторые из которых являются современной реинкарнцией позитивных сторон советского образа жизни.

Мизин Сергей пишет:
"В истории науки имеется немало драматических и даже трагических примеров соперничества, неприязни и элементарной необъективности"

И не только науки, но и культуры, искусства и даже спорта. Мы вот гордились нашей школой фигурного катания, а там между тренерами оказывается были таакиие высокие отношения...

И нужно обладать несгибаемой волей и увлеченностью, вплоть до самоотречения от здравого смысла, что бы во всех этих коллизиях искать национальный вопрос!

по-моему тоже вопрос скорее не национальный, а личностный. и болезненное тщеславие свойственно большинству выдающихся учёных.
старик Гинзбург вырастил немало выдающихся учеников, не всегда евреев. и вообще он пишет "при прочих равных", а прочих условий такое многообразие, что равными они оказываются весьма редко.
ещё он продолжает работать здесь.
в отличии от того же Абрикосова, преспокойно работающего в "Аргоне" - такая нац. лаборатория недалеко от Чикаго. как бы Вы к его дискам отнеслись?

да таких не оч. красивых историй можно нарассказывать чуть ли не про каждого

Сергею Мизину:
Большое спасибо за развернутое исследование на тему "Зависть, плагиат и подлость ученых в т.ч. евреев в советской науке". Я прочел ваше письмо с огромным интересом, поскольку оно содержало не столько ваши оценки, сколько пересказ разного рода фактов, которые я могу сам интерпретировать.
Замечу, что отношения в среде ученых, шире - в среде интеллигенции - особой щепетильностью не отличаются. Образ идеального интеллигента зачастую никакого отношения не имеет к реальному будь то советскому, будь то западному интеллигенту-интеллектуалу, чему примеров великое множество. Причина кроется (если рассматривать историю не по Фрейду - еврей, а по Марксу - другой еврей) в первую очередь в отношении к собственности.
Дворянская интеллигенция (русская литература, наука первой половины девятнадцатого века) была классом, жившим за счет эксплуатации крепостных, при этом никоим образом особенно не рефлексировала по этому вопросу. Кусок хлеба ей доставался по рождению, место в обществе - по рождению, образование - по рождению. Поэтому любая полезная деятельность, отбросив все условности, для дворянской интеллигенции рассматривалась сторонней служилой интеллигенцией и их собственными крепостными, как барская блажь. Великодушие, благородство и любовь к родине были основаны на вековом барском ощущении своего права жить за счет тех душ, которые были жалованы когда-то или прикуплены, причем душами у наиболее успешных управлял немец-управляющий, поскольку не барское это было дело.
Но с того времени, как после реформы Александра Второго-Освободителя дворянство из государствообразующего класса Империи стало вырождаться в класс "милостивых государей", не имеющих или теряющих имущественную основу своего положение, на смену дворянской стала приходить служивая интеллигенция. И начались гримасы психологии.
Служивая интеллигенция не имела того имущественного подпора, каким обладала дворянская интеллигенция, поэтому ее успех в первую очередь определялся тем местом в социальной иеархии, которое удавалось заполучить каждому конкретному ее представителю. И с этого момента начался интеллигентский серпентарий.
В советское время, когда собственность и вовсе отменили и быть материально независимым от государства стало вовсе невозможным, особенность интеллигенции, как сложного и многопрофильного гадюшника, раскрылись с необыкновенной силой.
Общеизвестно, что огромное количество ученных и инженеров писало в сталинскую эпоху доносы друг на друга, потому в хрущевскую эпоху КГБ не дало репрессированным посмотреть их дела, чтобы не стравить коллег, друзей и близких. Весьма дальновидное решение!
Мои рассуждения справедливы, как для научной, так и для артистической и технической ветвей интеллигенции. При этом, всякий интеллигент, мало мальский знакомый с логикой и стилистический одаренный был в состоянии написать воспоминания, в которых он становился первым и единственным Дон Кихотом своей деревни, а уж остальные располагались по произвольному ранжиру.
Поэтому не убудет ни от Ландау, ни от Гинзбурга, ни от Власова. Это все истории за место на кладбище.
Я вам могу привести пример из области искусства - величайший советский график-карикатурист, единственный в своем жанре сидевший за живопись в тюрьме на начале восьмидесятых - Вячеслав Сысоев - напрочь задвинут своими коллегами-плагиаторами, начиная от Тюнина, кончая госп. Бильджо. Умер в Берлине и нету человека. Для понимания проблемы отсылаю вас на немецкий домен художника, который поддерживает с друзьями его жена Лариса Сысоева.
http://www.syssoev.de/
Советую эту техническую документацию внимательно изучить. К перестройке и ее последствием покойный Слава относился приблизительно также, как и все мы. Но много сделал для развала СССР. Как и все мы. С уважением.

Мне трудно судить о физиках, особенно приложивших руку к атомной теме. Но помню среди некоторых ходила такая версия, кстати поддержаная постановкой в которой физика (закрытого, секретного) играл Сергей Юрский. Так вот писалось что всех туда силком загоняли и заставляли их работать используя их интеллект. Позднее все прояснило-никто их туда не загонял, рвались к этой теме, и не приминули руку приложить что бы не допустить некоторых более талантливых. На национальности внимание не акцентирую. Но для меня всегда, после телепубликаций остается эталоном жизнь Главного Конструктора атомной бомбы Юлия Борисовича Харитона и ныне здравствующего "минимизатора" водородной бомбы академика Юрия Трутнева (все данные только открытые).

Если позволите: преувеличенное внимание к любым отличающим одну группу людей о другой особенностям всегда есть способ отделить "своих" от "не своих" и тем самым ограничить круг претендующих на твоё расположение. Это - попытка растянуть принципы патриархального "ближнего круга" - родственников и друзей - на круг более широкий, вплоть до незнакомых, но имеющих какой-то отделяющий от других признак. В этом кругу с одной стороны проще рассчитывать на внимание и понимание, и с другой стороны - занять главенствующее положение. И - всё равно: религиозное это деление, национальное, кастово-профессиональное, местечково-дальнородственное, образовательное, в конце концов.
Это неплохо, когда имеется более широкий круг тем общения и общность взглядов на их решение и крайне отвратительно, когда этим пытаются просто отсечь всех "несвоих" и доказать их вторичность. Именно против такого деления выступал Христос "Несть христианина и несть иудея". Правда, за последние две тысячи лет в эту сторону продвинулись не слишком сильно.
Так что, стремление замкнуться на национальной черте - наследство родоплеменного предка, пережиток, который переживать будем долго и вряд ли когда и переживём вообще. Рецедивы будут постоянно.

В том-то и дело, что это наследие 30-50гг. так называемой "творческой интеллигенции" этого периода - от Лили Брик, до поминаемых выше персонажей мемуарной литеретары, подлежит очень жестской фактической ревизии, по ходу, так сказать, тщательно скрывавшихся, но "вновь открывшихся обстоятельств". С одной стороны всегда любят ссылаться, дескать, "время было такое". Однако ссылки на "время" всё же никак не отменяют описанных выше фактов и связанных с ними персонажей. Как неявно замечает, С.Г. Петропавловский - постороннему очень трудно было отыскать истину и увидеть полную картину той эпохи и тех событий из-за сознательно сохраняющейся уже теперь завесы тотальной секретности. Потому истина тут особенно с трудом и запозданием пробивает себе дорогу- не трудно видеть сколь мало людей могут с достоверностью очевидца излагать неприкрашенную историю тех тщательно засекреченных событий. Ведь тот же А.А Рухадзе также длительное время, до 90гг очень мало о чём мог говорить, будучи засекреченным председателем, секретных диссертационных советов по военным темам физики плазмы.

05.04.2009 Сорокин Игорь пишет:"... К примеру, чай, заваренный в походе на природу моим товарищем из трав, листьев и цветов, собранных на скорую руку но со знанием дела, на столько превосходит по вкусу (а судя по реакции организма и пользе) дорогущие разрекламированные аналоги..."

"....В каюту ко мне зашел Виктор Иванович.
— Как вы думаете,— сказал он, присаживаясь и закуривая,— из чего сделан табак в этих сигаретах?
— Вы имеете в виду «Вингс»? — спросил я, посмотрев на пачку в его руках. На пачке были изображены крылья.
— Да, «Вингс».
— Табак есть табак, Виктор Иванович. Он может быть лучше или хуже...
— Вы ошибаетесь.
Я разорвал сигарету и стал разминать табак между пальцев. Ничего особенного. Сигареты как сигареты.
— Если хотите узнать, что мы курим, возьмите стакан с водой и вытряхните туда табак. Пусть постоит ночь.
Я последовал совету старшего механика.
Утром я увидел в стакане коричневую воду, а на дне лежали тоненькие белые полоски обыкновенной бумаги.
Табака не хватало, и предприимчивые американские фабриканты решили вопрос по-своему.
..."
http://militera.lib.ru/memo/russian/badigin/03.html

- Главное в западной массовой культуре потребления/культуре производства, в отличие от "туземной культуры", всё-таки, по моему, - зарабатывать деньги ...

Сергей Мизин пишет:
"Как неявно замечает, С.Г. Петропавловский - постороннему очень трудно было отыскать истину и увидеть полную картину той эпохи и тех событий из-за сознательно сохраняющейся уже теперь завесы..."

Гы, я вот представил на минуту, лет через 20-30 сколько будет сломано копий, что бы понять карину происходящего ныне и в 90-е.
Особенно если учесть перлы наших школьных учебников по истории, на которых успеет вырасти пара поколений (Сталин там, к примеру, "эффективный менеджер") И сколько и какие корректировки эти учебники еще претерпят.
И будут еще живые очевидцы (мы с вами), которые будут говорить, да не так все было, причем, каждый по своему.
И пойми там, Ху из мистер Рыжий и прочая:))).

Да.... тут уже приходишь к пониманию потери смысла слов и определений.

Например, если внимательно прочитать то, что писал Игорь Сорокин про своё личное участие в анализе и оптимизации высокотехнологичного производства, то получается что самим Игорем Соркиным (я сейчас говорю соверщшенно серьёзно) можно было бы успешно заменить того "запарившегося" и явно растерявшегося директора двигательного завода, чью статью под псевдонимом "Али Шер" выложил выше С.Г.Петропавловский. Явно человек перенапрягся - с его свежими рецептами "принудительного осеменения" - куда до этого было И.В.Сталину (подозреваю, в этом случае даже И.В.Сталин не пережил бы свою жену - грузинские женщины весьма решительны и самостоятельны в таких критических вопросах.)(хотя самопроизвольные аборты при Сталине и были запрещены).
Но тем не менее, человек-управленец, даже и хороший под длительных стрессом начинает вести себя неадэкватно - тогда его надо отправлять на покой или менее отвественную должность. А электронную версию мемуаров Рухадзе я нашёл на сайте его института:
http://www.gpi.ru/theory/Personal/Rukhadze/Memoirs.pdf

Некоторым хочется напомнить об этом:

<i>А впрочем, бесконечны наветы и вранье,
И те, кому не выдал бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие свое,
Пытаясь обкусать ступни гигантам.</i>
Юрий Визбор - "Письмо."
Ну и эту песенку повеселее:

По теме: в западной массовой культуре имеется "взаимность интересов", когда одни получают прибыль, а другие получают более качественные товары по меньшей цене. Ну а кто-то получает просто более дешевое.

И, насколько я понимаю, во время кризисов нередко снижается не количество потребления, а его качество.

ну трудно было бы предположить, чтобы точка зрения Шарикова на излагавшиеся исторические события была иной. Потому дальше тут и нечего комментировать - факты говорят за себя сами.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив