Конференции

 
 

ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

14.02.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sadif пишет:

От чего надежность и безопасность полетов в одном флаконе?
=====
Они не в одном флаконе, а в рядом стоящих. Топор надежен, но не безопасен в кривых руках. ;)
Впрочем ненадежный топор (криво насаженный на гнилую палку) не безопасен для любого. :))

14.02.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

СИС
Чего спросил то?
Если по об эксплуатации чего-нибудь, то согласен.
Если по теме, то надежность, наверно больше под главным инженером, какой прибор/система где и сколько наработали, и какая сволочь гайки и тумблера перепутала местами или нужный документик не использовала, а понадеялась только на память давно пропитую.Т.е.- здесь больше технари.
А безопасность полетов - это уже к инспекции, которая под главным, то бишь непосредственно работодателем. Т.е. - здесь больше летчики.
Может не так?

14.02.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sadif пишет:

Если по теме, то надежность, наверно больше под главным инженером, какой прибор/система где и сколько наработали, и какая сволочь гайки и тумблера перепутала местами или нужный документик не использовала, а понадеялась только на память давно пропитую.Т.е.- здесь больше технари.
А безопасность полетов - это уже к инспекции, которая под главным, то бишь непосредственно работодателем. Т.е. - здесь больше летчики.
Может не так?
=====
В общем виде не так. В принципе надежность и безопасность базируются на одном фундаменте - риск-менеджменте и статистическом анализе процессов. Надежность - часть безопасности, если глубоко полезете то увидите что анализ надежности обязательная часть СУБП, если ее конечно делали для дела, а не для показать и забыть.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sadif, ИЛП - интегрированная логистическая поддержка.

Коллеги, я конечно понимаю, что "Центр компетенции по производству сервисных дверей и грузовых люков" не совсем ППО. Или даже совсем не ППО. Но ходили слухи, что Погосян был одно время ответственным именно за ППО. А теперь он возглавляет ОАК в целом. Так вроде бы должно наступить счастье для послепродажки. Так почему оно не происходит? Понимаю, что наш политес не самый интересный предмет для разговора здесь. Но пока господин Погосян - единоличный лидер ОАК. И все последствия для ППО отсюда.

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
А че тут сравнивать? Европейская система - коррумпированная насквозь сеть, где любой прохожий с улицы, заплатив экстра-бабла местному представителю может заполучить вожделенный сертификат за красивые глаза. А в PMI результаты экзаменов анализируются в самом PMI и больше нигде. И сертификат PMP выдают сам PMI и никто более. Поэтому и сертификаты PMI ценятся выше. Реально выше. А все остальное - это ботва...

Юрий Анатольевич, может и так. Только в ваших словах видится скорее реклама своего болота, нежели упор на факты. Если в Европе есть факты коррупции, то приведите их. Потому что иначе я также могу привести слухи о том, что американцы в очередной раз слизали у европейцев - теперь сам стандарт PM, а потом его просто раскрутили как бизнес-сеть. Я знаком с обоими стандартами - они как близнецы-братья. Хотя там есть некоторые мелкие различия, которые я описывал в своей аттестационной работе по бизнес-анализу. Но различия эти касаются самой сложной части PM - управления содержанием проекта (на языке американского PMI). Устав проекта или сетевой план-график - не велика система. Возможно, что "документирование проекта" в США развито больше в силу юридической специфики США - там все очень любят судиться друг с другом. Поэтому даже все телефонные переговоры фиксируются. Но эффективность проекта далеко не всегда этим определяется. Я бы даже сказал, наоборот.

14.02.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
В принципе надежность и безопасность базируются на одном фундаменте - риск-менеджменте и статистическом анализе процессов.

Конечно, если посчитать, то есть получить какие-то количественные показатели, то мы имеем необходимый аппарат.
А если влиять на конечный результат, самолет исправен и готов к вылету, то две параллельные цепочки.
Ну это только мое ИМХО.

И Жигалову за разьяснения спасибо.

14.02.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

т.е. хотел сказать
самолет исправен и готов к вылету,совершил полет и исправным вернулся на базу.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:18 Жигалов Дмитрий Викторович пишет:
Юрий Анатольевич, может и так. Только в ваших словах видится скорее реклама своего болота, нежели упор на факты.
*********************************************************************************************************************
Дмитрий, вот уже 5 лет, как не состою членом этого, как Вы выразились, "болота". По той причине, о которой весьма метко выразился мой друг Abacus: "чтение этой книги приводит от состояния эйфории в начале, до чувства лютой ненависти (через некоторое время, от недели - до нескольких лет) в зависимости от того, насколько хватает сил на поддержание иллюзии, что и мы так могЁм."

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юрий Анатольевич, да я не спорю. Любая теория всегда проще, чем реальная жизнь, где приходится считаться и с человеческим фактором и с тем же негативным опытом.

Просто я, как и всякий хороший монтажник, хочу иметь под рукой большой набор инструментов проектного управления, чтобы не ограничивать себя (у меня в библиотеке много методик). Если брать серьёзных разработчиков программного обеспечения, то там тоже есть своя конкуренция методик проектного управления. Как и в авиапроме. Тот же SAP везде старается продвинуть свои "тысячи таблиц" настроек. Но вся эта конкуренция методик научного менеджмента разбивается о глыбу местных альфа-харизматиков, которые считают, что вся эта хрень никому не нужна и суперсамолёт... ну да не будем опять об этом.

Просто повторюсь, что европейцы хоть и бюрократы, но 9 критериев EFQM, если хотите, написаны кровью. Европа много видела лидеров на своём веку. Поэтому человеческий фактор и стратегия совсем не пустой звук относительно ППО и не только.

С уважением

14.02.2012 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

От чего надежность и безопасность полетов в одном флаконе?

***
Это конструкторское подразделение выполняет следующие основные работы:

- Инженерный анализ и расчет вероятностей возникновения видов отказов функциональных систем самолета и самолета в целом
- Исследование функциональных отказов и оценка вероятностей возникновения особых ситуаций.
- Разработка и защита доказательной документации на соответствие требованиям Норм летной годности
- Проведение нженерных анализов и расчетов вероятностей возникновения видов отказов функциональных систем с учетом влияния периодичности и достоверности контроля работоспособности элементов систем при ТО
- Исследование функциональные отказов и оценка вероятности возникновения особых ситуаций
- Исследование расчетных случаев для отработки действий экипажа по парированию функциональных отказов и оценка степени опасности
- Конструкторское сопровождение наземных, летных испытаний при отработках отказных ситуаций, на надежность и ресурс.

Поэтому не подчиняется никому из главных конструкторов, как впрочем отдел прочности, весового контроля. Это в чистейшем виде конструкторское подразделение для организации типа ОКБ (не путать с отделами надежности серийных заводов).

Управление УиИЛП (отдельные отделы) участвует в процессе проектирования с формирования ТЗ и далее по цепочке вплоть до утилизации.
У нашем случае отдел НиБП входит у управление УиИЛП и является одним из ключевых подразделений, как ни странно для ППО. Ибо является источником исходной информации (АВПКО/FMECA) для формирования программ ТО, особенно если эти программы базируются на методиках тип MSG-3, что по сути является авиационным вариантов такого направления как RCM - Reliability Centered Maintenance. Ессно, тесная связь с отделами эксплуатационной технологичности и контролепригодности, что составляет триаду - RMT - Reliability, Maintenability, Testability или БНКТ по нашенски. Когда все это одном флаконе повышается синергетический эффект, ибо эти отделы горизонтально взаимодействуют внутри управления и через ГК с конструкторскими подразделениями.

Кроме того, находясь в Управлении Эксплуатации (ППО) и ИЛП(КБ) эти отделы имеют реально работающую обратную связь с эксплуатацией.

Все это находится под единым руководством - Зам. Ген. Дир по ЭиИЛП с прямым подчинением его ГД.

Поскольку эта организация новая для ТАНТК в частности, да и для авиапрома в целом, она постоянно оптимизируется под возникающие перед ТАНТК целями. Появление или скажем так, необходимость предоставления заказчику услуг на принципах PBL опять требует изменения структуры, обязанностей, объемов работ и т.д. Добавляются вопросы экономические, юридические, таможенные, авиационное страхование и т.д.

По сути, это третий основной блок предприятия, наряду с проектирование и производством. Причем УиИЛП тесно взаимодействует с указанными двумя выше блоками, поскольку выполняет определенные задачи в процессах проектирования и производства. Как и наборот, конструкторские подразделения и производство участвуют в процессах ППО.

Где то так.

14.02.2012 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Под третьим блоком я имел виду "Управление ЭиИЛП" в целом, а не отдел надежности и безопасности полетов.

14.02.2012 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В общем виде не так. В принципе надежность и безопасность базируются на одном фундаменте - риск-менеджменте и статистическом анализе процессов. Надежность - часть безопасности, если глубоко полезете то увидите что анализ надежности обязательная часть СУБП, если ее конечно делали для дела, а не для показать и забыть.
***
Именно так. А поскольку авиапром с 14.11.2013 обязан иметь документированные процедуры по СУБП, то выполнение этих требований тоже повлечет изменение по крайней мере в должностных инструкциях, внутренних нормативных документах и возможно кое какие изменения в структуре.

Структура предприятия должна быть гибкой, динамичной, а не застывшим раз и навсегда монументом.

14.02.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

Структура предприятия должна быть гибкой, динамичной, а не застывшим раз и навсегда монументом.
=====
Вообще-то оргструктура это не более чем один из видов ресурсов, которым надо управлять по мере надобности. ;)
От перемены мест начальников сумма часто очень сильно меняется. :))))

14.02.2012 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще-то оргструктура это не более чем один из видов ресурсов, которым надо управлять по мере надобности. ;)
От перемены мест начальников сумма часто очень сильно меняется. :))))
***
Вот, что значит Мастер :)))) Коротко и ясно :)

14.02.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

- Инженерный анализ и расчет вероятностей возникновения видов отказов функциональных систем самолета и самолета в целом
- Исследование функциональных отказов и оценка вероятностей возникновения особых ситуаций.
=====
Помнится давно уже интересную работу по этому направлению делали Неймарк и Цесарский в КБ Ильюшина.

14.02.2012 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Просто я, как и всякий хороший монтажник, хочу иметь под рукой большой набор инструментов проектного управления, чтобы не ограничивать себя (у меня в библиотеке много методик). Если брать серьёзных разработчиков программного обеспечения, то там тоже есть своя конкуренция методик проектного управления. Как и в авиапроме. Тот же SAP везде старается продвинуть свои "тысячи таблиц" настроек. Но вся эта конкуренция методик научного менеджмента разбивается о глыбу местных альфа-харизматиков, которые считают, что вся эта хрень никому не нужна и суперсамолёт... ну да не будем опять об этом.

Просто повторюсь, что европейцы хоть и бюрократы, но 9 критериев EFQM, если хотите, написаны кровью. Европа много видела лидеров на своём веку. Поэтому человеческий фактор и стратегия совсем не пустой звук относительно ППО и не только.

***
Дмитрий, примерно так все и происходит. Изучаем, читаем, сами пишем, применяем ... Получается у каждого по своему. А ЧФ, кстати, прежде всего проявляется не в ППО или проектировании или производстве, а как раз при попытках эти самые методики управления внедрить, пусть и адаптированные под наши реалии. В том числе и показать у себя в организации, что ЧФ, это не у них там, за нашим забором, а как раз у нас, в самом логове.

Системы управления проектами, процессами, качеством (нужное подчеркнуть) не вырастают из низов, а насаждаются в различных комбинациях термина "добровольно/принудительно" топ-менеджментом, или самым-самым топом.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.