Конференции

 
 

ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

06.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 abacus

Забыл про международные полеты, может случиться так, что требуемому специалисту для поездки к месту устранения отказа надо начинать к ней готовиться за несколько месяцев - прививки, виза и прочее

06.03.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Системщик, только специально для Вас потрачу пару часов (остальные не выходят из методологического штопора). Если генералитет МЧС не способен осознать собственные потребности, то могу помочь, так сказать. А то ж им некогда - всё в телевизоре, да в телевизоре.

Рассмотрим два сценария применения Бе-200ЧС и всякие там ПКР и прочие KPI.

Сценарий первый, лирический...

Самолеты должны быть готовы к следующим операциям:
- тренировочные полеты
- грузовые перевозки
- доставка специализированных подразделений
- эвакуация пострадавщих

Место действия: живописное побережье с пансионатом и коттеджами на берегу. Рядом оборудован гидроаэродром под приём самолётов-амфибий. Начало августа, субботнее утро, лёгкая дымка тумана лишь подлое напоминание о далёких лесных пожарах. Воздух прозрачен и свеж. Тепло и солнечно.

1 доставка специализированного подразделения: группа молодых девиц приятной наружности и лёгкого поведения доставляется предварительно и приводит себя в боевую готовность.
1 грузовая перевозка: самолётом доставлен груз жратвы на два дня.
2 доставка специализированного подразделения: группа солидных мужчин без погон и прочих знаков различия прибывает на следующем самолёте Бе-200ЧС. Сбрасывают с себя лишний груз рабочей повседневности и собираются вместе с девицами на празничный обед, плавно переходящий в ужин в ресторане с караоке. Показатели результативности: спето 50 песен, осталось 50 пустых бутылок...

Тренировочный полёт: На утро и те и другие спецназовцы освежились кто пивом, кто шампанским с рассолом и потянуло на приключения. Мужики решили ещё прокатиться на амфибии и устроить показательный забор воды со сбросом на девиц, соревнующихся между собой на конкурсе "Мисс мокрый бюст". В результате действий пьяного полковника без опознавательных знаков самолёт протаранил верхушки деревьев и благополучно плюхнулся в воду лишь по счастливой случайности не разбившись вздребезги. Сказалась высокая прочность конструкции летающей лодки, приспособленной для жёсткой посадки на воду.

Эвакуация пострадавших: мужчин и девиц эвакуировали обычным порядком - всем скопом в один самолёт, потому что у второго самолёта произошёл отказ двигателя после жёсткого приводнения. Пострадавший самолёт несколько месяцев проторчал у живописного побережья из-за отсутствия необходимых запчастей...

Результаты итого: 50 пустых бутылок, 20 оттраханных девок, 1 авиационное происшествие.

Сценарий второй, практический.

Самолеты должны быть готовы к следующим операциям:
- Тренировочные полеты
- грузовые перевозки;
- пожаротушение;
- доставка специализированных подразделений
- экологический мониторинг
- эвакуация пострадавщих

Рабочая группа проводит комплексный анализ масштабов лесных пожаров в России, учитывая разрозненность и противоречивость сведений:

http://www.wood.ru/ru/lonewsid-31747.html
http://www.keldysh.ru/papers/2008/prep35/prep2008_35.html
http://apocalypse-2012.com/eye/p-blokov.html
http://www.rusintec.ru/fire-statistics/58-forest-fires

"В 2006 году суммарное количество зарегистрированных очагов пожаров превысило 16000, из них более 1200 достигли стадии крупных.
Суммарная площадь зарегистрированных пожаров составила более 3,6 млн.га, из них крупные – более 3,2 млн.га.

Из графика ясно видно, что площадь крупных пожаров составляет подавляющую часть всей площади (около 90%). Из этого следует, что основной проблемой являются крупные пожары. Наиболее неблагоприятными были июль и август, когда суммарная площадь возгорания достигала 280 тыс.га.
В 2006 г. к тушению пожаров было привлечено более 239 тыс. человек и более 52 тыс. единиц техники."
В настоящее время люди привлекаются пропорционально количеству зарегистрированных очагов, а не их площади (см. рис. 3). Данная стратегия ориентирована на борьбу с мелкими очагами и является весьма действенной в этом плане. Но, к сожалению, она малоэффективна при борьбе с крупными очагами пожаров, которые являются главной проблемой."

"По официальной статистике, огнем охвачено до 2 миллионов гектаров леса в год, а по неофициальной - до 14 миллионов гектаров (это в 140 раз больше площади Москвы)

Почему такая разница? Очень просто: примерно треть, то есть 200 из 600 миллионов гектаров российских лесов официально (!) находится вне зоны охраны от пожаров, и по этой территории нет даже достоверной статистики о количестве и площади пожаров. По остальной местности данные о пожарах тоже далеко не всегда достоверны"

"Средняя продолжительность лесных крупных пожаров 10-15 суток при выгорающей площади — 450—500 гектаров"

Данные Рослесхоза


Смотрим различные системы мониторинга, включая такие:

http://maps.geog.umd.edu/firms/kml.htm

Торфяные пожары отсекаются, потому что их тушат бульдозерами путём перемешивания, что ведёт к ликвидации очагов пожаров.

В расчёт берутся низовые и особенно верховые лесные пожары: http://ru.wikipedia.org/wiki/...

Учитываются скорости движения пожара: низового пожара по ветру 0,25—5 км/ч, верхового пожара от 5—70 км/ч.

Масштабы возгорания:
— загорание — огнём охвачено 0,1-2 гектара
— малый — 2-20 га
— средний — 20-200 га
— крупный — 200-2.000 га
— катастрофический — более 2000 га

Короче...

Принимаем за аксиому, что нужно много (уж точно больше 12-ти) самолётов Бе-200, чтобы тушить крупные очаги лесных пожаров, чтобы минизировать прямые и косвенные затраты на их ликвидацию.

Хорошо бы уточнить взаимосвязь низового и верхового вида крупных лесных пожаров. Возможно активная борьба с верховыми пожарами кардинально уменьшит потери от низовых...

И уже отталкиваясь от системы тушения лесных пожаров выстраивать систему ППО для Бе-200ЧС.

06.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

Хорошо бы уточнить взаимосвязь низового и верхового вида крупных лесных пожаров. Возможно активная борьба с верховыми пожарами кардинально уменьшит потери от низовых...
*****
Дмитрий, для такого крупного теоретика как Вы поясняю: Низовой пожар это если горит трава (хвоя) и кусты, верховой пожар это если горят кроны деревьев. После низового пожара лес может остаться живым, после верхового остается выжженная земля.

И уже отталкиваясь от системы тушения лесных пожаров выстраивать систему ППО для Бе-200ЧС.
*****
К сожалению одной авиацией потушить лесные пожары невозможно. Авиация не основное средство их тушения, а вспомогательное. Есть маленький, но очень неприятный эффект от воздушного тушения лесных пожаров: При попадании воды с большой кинетической энергией (это если понимаете скорость самолета + высота) на очаг пожара происходит разбрасывание горящих веток, что может вместо тушения пожара, наоборот увеличить площадь его повторного возгорания.

06.03.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Системщик, для такого крупного практика как Вы поясняю, что не один Вы в курсе, что такое низовой и верховой пожар. Также напомню, что наши достопочтенные практики из ТАНТК уже впарили 12 виртуальных самолётов не менее виртуальному эксплуатанту. И их практика применения Бе-200ЧС нисколько не заботит. Вам же советую расспросить господ из ТАНТК про опыт применения Бе-200ЧС в группе, который состоялся этим летом во время пожаров. ;о)

06.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

поясняю, что не один Вы в курсе, что такое низовой и верховой пожар.
*****
А кто уту дурь написал: "Возможно активная борьба с верховыми пожарами кардинально уменьшит потери от низовых...", неужели не Вы, а Пушкин?

Также напомню, что наши достопочтенные практики из ТАНТК уже впарили 12 виртуальных самолётов не менее виртуальному эксплуатанту.
*****
Предлагаю не критиковать, а вступить в этот авиамодельный кружок с ролью аудитора счетной палаты. Вот и посмотрим, что у них там с финансами будет. Показатели услуг ППО уже плывут. :))
Ссылку на стандарты финансового аудита скинуть? ;))

Вам же советую расспросить господ из ТАНТК про опыт применения Бе-200ЧС в группе, который состоялся этим летом во время пожаров
******
Я видел это своими глазами.

07.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Все, что ты перечислил - это функционал службы ИАС эксплуатанта. Правильно ли я понял, что от разработчика и поставщика ВС в данном случае требуется только одно - подменить собой эту службу? То бишь, имеется ввиду, что конструктор, ничего тяжелее карандаша в руках не державший в компании со слесарем-сборщиком ЦОС, будут обслуживать и готовить самолеты к полетам быстрее, лучше и дешевле, чем это во все времена делал профессиональный техник ?!?

**

У организации, построившей и продавшей самолеты, кроме конструктора и слесаря еще есть как минимум ЭРО. А потом ведь PBL контракт не имеет строго определенного перечня входящих в него услуг, поставок и т.д. Что стороны посчитают возможным и целесобразным включить в контракт, то и будет. Диапазон возможных вариантов может от максимального - полной организации технического обслуживания, до минимального, например, ответов на вопросы :)

А как ты себе представлял себе этот самый PBL?

07.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

6) Стоимость всех совокупных услуг для обеспечения требований 1-5 не должна превышать 3000 тысяч долларов на час налета.
*****
Три лимона баксов на час налета? ХОЧУ!!!

*****

Почему три лимона? Смешное начнется когда начнем расписывать требования к исполнителю сервисного контракта, что он должен делать для обеспечения требований бурундийского заказчика. Вот, тогда Вам не захочется ерничать. :))

07.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, еще можно будет сократить прапорщиков-кладовщиков со складов АТИ и трудоустроить в упомянутый филиал... Тогда конструкторов и слесарей сборщиков вообще не нужно будет отвлекать от привычных занятий...

**

:))) И такое тоже может быть.

07.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

(ЛЕНИВО РАСПИСЫВАТЬ)

**

А придется :) не Вам конечно, а заказчику и исполнителю сервисного контракта.

07.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Забыл про международные полеты, может случиться так, что требуемому специалисту для поездки к месту устранения отказа надо начинать к ней готовиться за несколько месяцев - прививки, виза и прочее

***

Обязательно должно быть и это. Я просто не стал детализировать требования. Хотя ... Надо это включить в перечень основных требований. Потому как виза, еще не самый сложный вопрос, еще есть таможенное оформление, временный ввоз/вывоз ТМЦ ...

07.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И их практика применения Бе-200ЧС нисколько не заботит.

**
Дмитрий, когда прекратим нести словесный понос. Потрудитесь доказать ваши слова на примере и приведите реальные, документированные факты. Раньше, за подобные необоснованные оскорбления бросали в лицо перчатку, что следовало дальше надеюсь не надо объяснять.

07.03.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06.03.2011 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Итак, правильно ли я понял, такие вещи, как эксплуатационная надежность (невыполнение полетных заданий из-за отказов в матчасти) а также уровень сервиса со стороны провайдера эксплуатанта не интересует? Токо готовность парка к полетам?
***************
Конечно, интересуют. Но тут надо разделить, что ППО, а что - наличие/отсутствие умения эксплуатировать технику. Если не рассматривать вариант насквозь мокрого лизинга (когда заказчик арендует самолёт вместе с экипажем и ИТС) то очень важным для определения целей и задач ППО становится разделение ответственности, о чём abacus недвусмысленно заявляет в п.1 тендерных требований. Например, борт постоянно стоит на земле из-за регулярного отказа какого-либо конкретного изделия, то ответственность за такие простои ложится на разработчика ВС, не предусмотревшего возможность полётов с отказом такого изделия, и на производителя, проспавшего брак при постройке ВС. Про методы борьбы с такой напастью - разговор отдельный. А ежели обдолбанный ИТС заказчика (сертифицированный и лицензированный) по собственному раздолбайству при смене двигателя умудрился уронить его с крана на самолёт, повредив мотор и планер, то вешать всех собак на провайдера ППО как минимум нелогично.

06.03.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Принимаем за аксиому, что нужно много (уж точно больше 12-ти) самолётов Бе-200, чтобы тушить крупные очаги лесных пожаров, чтобы минизировать прямые и косвенные затраты на их ликвидацию.
***************
Не стоит, ИМХО, так спешить с выводами относительно потребностей в числе самолётов, основываясь исключительно на данных о пожарах, собранных в отсутствие крупных самолётов для борьбы с ними. Надо ведь учитывать, что работа таких самолётов приведёт к снижению не только площади, пострадавшей от пожара, но и числа очагов (от старых будет появляться меньше новых). А потом, проблему надо решать комплексно: не столько тушить с помощью Бе-200 крупные пожары, сколько своевременно обнаруживать мелкие и не давать им разгораться. И тут может выясниться, что для борьбы с пожарами гораздо нужнее Ми-8 и что-то на замену Ан-2...

07.03.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Системщик, возьму за аксиому, что не смог до Вас донести мысль или она потерялась в куче цитат.

Основная мысль была в том, что Бе-200ЧС нужен для борьбы с крупными лесными пожарами. При этом делается акцент на том, что можно останавливать верховые пожары, которые движутся с большой скоростью. При этом предполагаю, что будут не тупо лить воду на огонь, а групповым применением Бе-200ЧС создавать зоны мокрого леса на пути распространения верхового пожара. Тем самым останавливая быстрое распространение огня.

Далее, я указал на наверняка имеющуюся взаимосвязь верхового и низового пожара. Скорее всего, с моей теоретической точки зрения, пожар сначала быстро распространяется поверху, а потом уже медленно расползается по низу. Соотвественно, если активно применять группы Бе-200ЧС против верховых пожаров, то можно резко уменьшить последствия от них в виде низовых пожаров, которые, по приведённой статистике, дают самый большой ущерб. И приводил также данные, что крупные пожары дают 90% всех потерь леса. То есть исхожу из предположения, что верховой пожар, двигаясь со скоростью до 70 км/ч и создаёт крупные пожары. Логично же!?

Предполагаю, что создание "мокрых зон" потребует работы в группах не менее 5 самолётов Бе-200ЧС.

Работать аудитором не моя специализация. Я специалист по бизнес-процессам и бизнес-моделям. Могу принципиально расписать схему формирования себестоимости, но для полноценных и нудных расчётов есть у нас гораздо более узкие специалисты, владеющие соответствующими программами. Могу дать грамотную заявку на вакансию, но искать будут "ичары", которых у нас тоже хватает. Могу разрулить творческий конфликт дизайнера и программиста, дав им интегральную постановку задачи. Давно работаю преимущественно с метаданными. Узкий специалист, так сказать. В задачу которого входит указание на то, что важнее и первичнее правильное определение "потребности", чем грамотный сервисный контракт. Сначала потребности, потом контракты. А не наоборот.

07.03.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, напомню приведённую мной цитату: "В 2006 году суммарное количество зарегистрированных очагов пожаров превысило 16000, из них более 1200 достигли стадии крупных". Сколько, по-Вашему, нужно самолётов для тушения 1200 крупных пожаров в год?

Абакус, продолжайте заниматься своим идеальным конём в сферическом вакууме. Я не с Вами разговариваю. И в Вашу игру не играю.

07.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно, интересуют. Но тут надо разделить, что ППО, а что - наличие/отсутствие умения эксплуатировать технику. Если не рассматривать вариант насквозь мокрого лизинга (когда заказчик арендует самолёт вместе с экипажем и ИТС) то очень важным для определения целей и задач ППО становится разделение ответственности, о чём abacus недвусмысленно заявляет в п.1 тендерных требований. Например, борт постоянно стоит на земле из-за регулярного отказа какого-либо конкретного изделия, то ответственность за такие простои ложится на разработчика ВС, не предусмотревшего возможность полётов с отказом такого изделия, и на производителя, проспавшего брак при постройке ВС. Про методы борьбы с такой напастью - разговор отдельный. А ежели обдолбанный ИТС заказчика (сертифицированный и лицензированный) по собственному раздолбайству при смене двигателя умудрился уронить его с крана на самолёт, повредив мотор и планер, то вешать всех собак на провайдера ППО как минимум нелогично.

*****

Петр, Вы уловили "физический" смысл обсуждаемой темы. :)

**

*****
Мне как как заказчику плевать на ваш абстрактный MTBF и прочие коэффициенты. Развлекайтесь этим самомстоятельно, а своих кружках.
Расскажите мне как вы обеспечите эти требования:
3) Исполнитель сервисного контракта должен обеспечить коэффициент готовности каждого самолета не менее 90%. При этом на каждой операционной базе:
а) В любой момент времени один самолет должен находится в состоянии часовой готовности к вылету.
б) Из оставшихся двух, в случае возникновения неисправности один самолет должен быть восстановлен за 24 часа, простой третьего самолета в это время не должен превышать 21 день, включая плановые регламентные работы.

4) На каждой операционной базе, по крайней мере один из самолетов должен быть готов к перелету и операциям на удаленной базе в течении 6 месяцев. Развертывание необходимого имущества на удаленной базе должно быть произведено за 72 часа.

5) На каждой операционной базе, по крайней мере один самолет должен быть готов к автономному базированию и операциям на месте автономного базирование в течении 3 суток.
**

Из речи бурундийского представителя на переговорах по обсуждению сервисного контракта. :))))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.