Конференции

 
 

ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:41 sys пишет:
Вы классно продемонстрировали правильность моего подхода к процессам: потребность - деятельность - продукция, удовлетворяющая потребность. :))



Ваша схема - это модель того, КАК РАБОТАЕТ БИЗНЕС-ПРОЦЕСС. Уже разработанный и внедренный. То, о чем писал я - это подход к РАЗРАБОТКЕ бизнес-процесса. И здесь нужно плясать от определения выхода бизнес-процесса. Когда проектируешь БП сначала нужно представить себе, в чем состоит его полезный выход, а потом начинать думать о том, какие входы он будет потреблять и какая деятельность нужна для переработки входов в выход...

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

А распределение обязанностей проще провести на основе разгареничения функций по Part 145 и Part M.
******
По уму к контракту надо разработать серию ОСТов эксплуатанта и провайдера ППО и разграничить обязанности/ответственности ссылками на них в контракте. Правила говорят что надо делать, а в контракте главнее определить конкретику кто и как будет выполнять эти требования. Как Вам мой старый бред по основам логистики? Все понятно? Там ведь упор не на логистику при ТОиР, а на более общую организацию работ транспортных организаций.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:58 Пётр пишет:
Юрий Анатольевич, поправьте меня, если я ошибаюсь, но всё перечисленное - суть компетенция Part 145 организации, т.е. провайдера ТО. А распределение обязанностей проще провести на основе разгареничения функций по Part 145 и Part M.



Да, Вы правы. Поэтому я и намекал, что без учета требований Part-M вообще и в той части, где речь идет о субконтрактинге, не обойтись. Особенно, если иметь ввиду, что ППО - это не только функционал организации по ТО, но и частично - организации по ПЛГ. Например, эксплуатанту так или иначе надо иметь утвержденную Программу ТО, то лучше, чем разработчик ВС ее ряд ли кто-нибудь напишет...То же касается и ее составной части - Программы надежности...

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Ваша схема - это модель того, КАК РАБОТАЕТ БИЗНЕС-ПРОЦЕСС. Уже разработанный и внедренный. То, о чем писал я - это подход к РАЗРАБОТКЕ бизнес-процесса. И здесь нужно плясать от определения выхода бизнес-процесса. Когда проектируешь БП сначала нужно представить себе, в чем состоит его полезный выход, а потом начинать думать о том, какие входы он будет потреблять и какая деятельность нужна для переработки входов в выход...
**
Я уже участвовал в создании нескольких предприятий с "Нуля" и поэтому так уверенно говорю о необходимости разработки процессов начиная со входа в комплексе с выходом. Я Вам даже еще один секрет открою, - я начинаю вообще с деятельности, которая определена как уставная, именно она определяет то что может возникнуть на выходе, а вход принимается совокупностью потребностей потребителя, самой организации и нормативно установленных требований государства, которые потом детализируются в зависимости от конкретизации выходов. А выходов обычно тоже несколько. :))

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Например, эксплуатанту так или иначе надо иметь утвержденную Программу ТО, то лучше, чем разработчик ВС ее ряд ли кто-нибудь напишет...То же касается и ее составной части - Программы надежности...
*****
При таком подходе эксплуатант рискует остаться без штанов. Рекомендую изучить проблемы взаимодействия например Ред Вингс и ВАРЗ-400. Про взаимодействие краснокрылых с туполевцами много рассказал Тетерин. :))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:18 sys пишет:
При таком подходе эксплуатант рискует остаться без штанов. Рекомендую изучить проблемы взаимодействия например Ред Вингс и ВАРЗ-400. Про взаимодействие краснокрылых с туполевцами много рассказал Тетерин. :))



Видите ли sys... Проблемы отношений RW с Туполями - это закономерный результат инвалидности нашего авиапрома в вопросах ППО. Туполей нужно лечить, а не пытаться приспособиться к их извращенному представлению о роли организации-разработчика на постпроизводственной стадии ЖЦ ВС...

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

нужно лечить, а не пытаться приспособиться к их извращенному представлению о роли организации-разработчика на постпроизводственной стадии ЖЦ ВС...
*****
Однако на ветке тоже демонстрируется попытка оставить рудименты такого извращенного представления о роли производителя, фактически о его диктата. :))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:33 sys пишет:
Однако на ветке тоже демонстрируется попытка оставить рудименты такого извращенного представления о роли производителя, фактически о его диктата. :))



Уточните, КТО ЗДЕСЬ ЯВЛЯЕТСЯ НОСИТЕЛЕМ ИЗВРАЩЕННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ? :))) Имена, явки и парли - в студию!

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Уточните, КТО ЗДЕСЬ ЯВЛЯЕТСЯ НОСИТЕЛЕМ ИЗВРАЩЕННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ? :))) Имена, явки и парли - в студию!
**
Я что, зеркало? :)))

08.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юрий Анатольевич, поправьте меня, если я ошибаюсь, но всё перечисленное - суть компетенция Part 145 организации, т.е. провайдера ТО. А распределение обязанностей проще провести на основе разгареничения функций по Part 145 и Part M.

***

Распределение обязанностей в рамках коммерческого контракта определяется не по 145 и М, а взаимной договоренностью между заказчиком и исполнителем, облеченные в конкретные формулировки со сроками, ценами и обязанностями. Структурировать сервисный контракт можно как угодно, ибо нет на него единых правил. 145 и М - устанавливают правила организации, ответственности, и т.д. для организаций, попадающих под их юрисдикцию. Они не устанавливают требований к взаимоотношениям между хозяйствующими субъектами.


По уму к контракту надо разработать серию ОСТов эксплуатанта и провайдера ППО и разграничить обязанности/ответственности ссылками на них в контракте. Правила говорят что надо делать, а в контракте главнее определить конкретику кто и как будет выполнять эти требования. Как Вам мой старый бред по основам логистики? Все понятно? Там ведь упор не на логистику при ТОиР, а на более общую организацию работ транспортных организаций.

***
Да кто ж спорит, что это не плохо. Из того, что вспоминается, только одно, попытка перевести и каким-то образом пристроить WASG. Опять же WASG у них ведь не в без воздушом пространстве живет, вокруг него еще сотни всяких FAR-ов, GTA и все такое прочее. А что у нас?
А как нам быть сейчас? ВК + ГК + ???

08.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

WASG
Description

This document describes guidelines for common materiel management practices between airlines and suppliers. Contents include special responsibilities of airframe and engine manufacturers, general terms agreements, provisioning, inventory policies, pricing, value analysis, order administration, packaging and transportation, invoicing, warranties, simulators, manufacturers' technical data and traceability of aircraft/engine parts to meet FAA requirements.

08.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мы тут пытаемся разобраться с ППО, т.е. началом постпроизводственной стадии ЖЦ, а вот них уже есть решения про конец этого самого ЖЦ :(

The PAMELA (Process for Advanced Management of End of Life of Aircraft) - Life project is part of the European LIFE-ENVIRONMENT programme.

Airbus estimates that more than 4,000 aircraft will finish active service between 2004 and 2023, a rate of over 200 aircraft per year, and that between 85% and 95% of their components can easily be recycled, reused, or otherwise recovered.

http://www.airbus.com/innovation/eco-efficiency/aircraft-end-of-life/pamela/
(Прошу заметить, что на сайте Airbus эта тема лежит в разделе "Иннофации"

Вот сам проект:
http://www.pamelalife.com/english

Который в свою очередь является частью Европейской программы LIFE
http://ec.europa.eu/environment/life/index.htm

А вы говорите не хватает гостов, остов про ППО и диктате производителей ...



Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2abacus:
Ну не я первый провозгласил, что наш главный идол - безопасность полетов, и шо ему и только ему мы будем кланяться в первую очередь. Ну так - в чем проблема? Проблемы БП и ПЛГ для клиента - непреодолимое императивное условие существования. А требования на этот счет прописаны в Part-M и Part-145. Ежели мы взялись поддерживать эксплуатанта, почему бы не плясать от этой печки, сразу формулируя распределение обязанностей между сторонами контракта в понятиях, очевидных для эксплутанта? Например, если оперативное ТО и устранение мелких дефектов выполняет сам эксплуатант, а провайдер - только периодическое ТО и устранение курпных неполадок, то как между ними должен быть организован документооборот? Кто кому чего должен? Понятно, что детальные поцедуры нужно будет разрабатывать и прилагать к контракту отдельно, но в тендерных ребованиях хотя бы в общих чертах расклад должен быть показан...

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

Опять же WASG у них ведь не в без воздушом пространстве живет, вокруг него еще сотни всяких FAR-ов, GTA и все такое прочее.
*****
А ключевое - это понятие правового статуса контракта, который позволяет любой документ поднять включая до международного статуса. Типичный пример - это статус того же Инкотермса, который многие считают международным нормативным доком, хотя на самом деле это всего лишь словарь общественной организации. Но ссылка на него в договоре на поставку делает его обязательным к исполнению.

Мы тут пытаемся разобраться с ППО, т.е. началом постпроизводственной стадии ЖЦ, а вот них уже есть решения про конец этого самого ЖЦ
***
Если посмотреть любой док по жизненному циклу, то в него обязательно включается утилизация.

08.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юр, да смысла уже нет писать тендерные требования :)
Пора уже контрактом заниматься. :)))

ВВС Индии выкатили нам 15 страниц понятий про LTMA.
Сугубо рабочие вопросы, например, Исполнитель контракта LTMA обязан устранить все повреждения компонентов из композиционных материалов в течении все срока действия контракта. Ну и так далее, по всем вопросам. Как тока ты сказал "Ок" изволь обеспечить, инструмент ,персонал, материалы, технологии. Не обеспечил - плати штраф за простой.

Ни слова про безопасность, ни слова про СУБП, ни слова про 145, М и т.д. Т.е. они написали как могли то, чего они хотели получить. Без всякой теории. Я не привожу их в пример, просто показываю, что мир сложнее или наооборот, проще нашего клуба экспертов :)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.