Конференции

 
 

ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

08.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если посмотреть любой док по жизненному циклу, то в него обязательно включается утилизация.

**

Чувствуете разницу между "любым доком про ЖЦ" и, например, программой PAMELA, которая в свою очередь тоже не порождение сна разума, а часть глобального эвропейского проекта.

Что у нас, у всех хорошо получается, так это вытаскивать отдельные импортные знания и технологии и неистово их продвигать, забывая, что все это кирпичики в одной стене, будь то гост про качество, или тот RFID. Когда стену (систему) строить будем?

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

Т.е. они написали как могли то, чего они хотели получить. Без всякой теории.
**
Я же как раз и предлагал с этого начать.

Я не привожу их в пример, просто показываю, что мир сложнее или наооборот, проще нашего клуба экспертов
**
Это конкретный пример работы с единичным военным заказчиком, а есть проблема организации системы для работы со множеством гражданских заказчиков. Все ссылки на Парты, СУБП и прочее абсолютно не нужны конкретному военному заказчику, но выходят на первый план при создании системы ППО гражданских эксплуатантов. Возвращаемся к старому вопросу, который я задал на соседней ветке: А нужен ли гражданскому эксплуатанту Бе-200 и не является ли получение на него гражданских сертификатов напрасной тратой ресурсов? Я что-то не слышал чтобы МАК и EASA сертифицировали Су-27 и прочее из подобного.

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Чувствуете разницу между "любым доком про ЖЦ" и, например, программой PAMELA, которая в свою очередь тоже не порождение сна разума, а часть глобального эвропейского проекта.
*****
У нас депутаты кажется решают другие задачи для другой системы. Правда щаз скажут что это надо в другой ветке писать. :)))

Что у нас, у всех хорошо получается, так это вытаскивать отдельные импортные знания и технологии и неистово их продвигать, забывая, что все это кирпичики в одной стене, будь то гост про качество, или тот RFID.
*******
Самое смешное что многие начинались у нас.

Когда стену (систему) строить будем?
***
Сначала надо определить, а кому она нужна? Я пока такого не вижу.

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Закончу. Для поставки 3 самолетов система ППО абсолютно не нужна, все можно разрулить в "ручном" режиме. А вот если поставлять несколько сотен ВС, то тогда без системы ППО не обойтись, потому что без нее потребитель проголосует ногами, уйдя к тому, кто может ему облегчить жизнь, а не ставить палки в колеса, решая свои проблемы за счет эксплуатанта.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот предлагаемая переформулировка содержания раздела 2 уже с учетом Part-M:



2. Распределение ответственности между сторонами (матрица).
2.1 Ответственность за поддержание летной годности
2.1.1 (M.A.301) Распределение ответственности за задачи ПЛГ
2.1.2 (M.A.302) Ответственность за разработку и ведение Программы ТО
2.1.3 (M.A.303) Ответственность за планирование и реализацию Директив летной годности
2.1.4 (M.A.304) Ответсвенность за планирование и реализацию Сервисных бюллетеней
2.1.5 (M.A.305,306,307) Ответственность за документооборот и ведение записей в системе ПЛГ
2.2. Ответственность за техническое обслуживание и ремонт ВС
2.2.1 (145.A.25) Производственные помещения и площади для ТОиР
2.2.2 (145.A.30-35) Инженерно-технические персонал и персонал, удостоверяющий ТО
2.2.3 (145.A.40) Оборудование, инструменты и материалы
2.2.4 (145.A.42) Приемка комплектующих для ТО
2.2.5 (145.A.45) Документация и данные для ТО
2.2.6 (145.A.47) Планирование ТОиР
2.2.7 (145.A.50) Сертификация прохождения ТО
2.2.8 (145.A.55) Ведение записей по ТО
2.2.9 (145.A.60) Информирование о дефектах
2.3 (M.A.708,145.A.70) Общая совместная организационная структура управления ПЛГ и ТОиР


Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:42 abacus пишет:
Ни слова про безопасность, ни слова про СУБП, ни слова про 145, М и т.д. Т.е. они написали как могли то, чего они хотели получить. Без всякой теории. Я не привожу их в пример, просто показываю, что мир сложнее или наоборот, проще нашего клуба экспертов :)



В чем тогда смысл наших посиделок? Что ты предлагаешь? Набросать в кучу еще несколько сотен "сугубо практических" заморочем в дополнение к тем 15 страницам?

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

В чем тогда смысл наших посиделок?
*****
Народ развлечь. Посмотрите сколько читающих вокруг собралось, а не было бы им что читать, они бы взяли в руки топоры и пошли лес рубить пока он не сгорел :))

08.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сначала надо определить, а кому она нужна? Я пока такого не вижу.

**

Государству (электорату, элитам ...), если оно желает таким оставаться :)))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2abacus:
ВОзвращаясь к показателям конечного результата...
Все, что описано в разделе 4 есть требования к ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ГОТОВНОСТИ. Как быть с другими характеристиками?
- ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ НАДЕЖНОСТЬ - на фиг? Все, что происходит в полете нас не плющит? Главное - что ВС был готов к полету, а остальое - фигня? :)
- УРОВЕНЬ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА - на фиг? Ситуации, когда провайдер поступает с заказчиком, как программа Билла Гейтса, вывешивая табличку "Приложение на запросы не отвечает и будет выгружено!" нас не интересуют? :)))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, одна из главных претензий Константина Тетерина к Туполям как раз касается этой незамысловатой ситуации. Туполя, как некоторые программы Майкрософта, на запросы не отвечали и просто "выгружались" из процесса...

08.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2.2.9 (145.A.60) Информирование о дефектах

***

Предлагаю "Информирование о авиационных событиях".

08.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2.2.7 (145.A.50) Сертификация прохождения ТО

***

Что это значит в контексте обсуждаемой темы? Ведь есть же пункт "2.2.8 (145.A.55) Ведение записей по ТО"

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Кстати, одна из главных претензий Константина Тетерина к Туполям как раз касается этой незамысловатой ситуации. Туполя, как некоторые программы Майкрософта, на запросы не отвечали и просто "выгружались" из процесса...
*****
Там забавного было значительно больше, начиная от хаотического стиля управления "по понятиям" самого Тетерина, заканчивая постановку под загрузку частично разобранного в ходе ТО самолета, что обнаруживалось только перед вылетом...

08.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

Предлагаю "Информирование о авиационных событиях".
*****
Вы хотите нас довести до инфаркта? Что есть авиационное событие, знаете?

Что это значит в контексте обсуждаемой темы? Ведь есть же пункт "2.2.8 (145.A.55) Ведение записей по ТО"
*****
Это не совсем то. Попробуйте начать процессный анализ, представив что Вы решились взять на эксплуатацию предлагаемые ВС и для начала пришли посоветоваться, а будет ли помощь, а если будет, то какая и за какие деньги в освоении закупленной (или подаренной) техники со стороны официального провайдера ППО солидной авиационной фирмы.... :)))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:51 abacus пишет:
2.2.7 (145.A.50) Сертификация прохождения ТО
***
Что это значит в контексте обсуждаемой темы? Ведь есть же пункт "2.2.8 (145.A.55) Ведение записей по ТО"



Имеется ввиду распределение обязанностей между "местными" и "залетными" при выписывании сертификата передачи ВС в эксплуатацию после прохождения ТО. А п.2.2.8 - эт про саму систему, в которой ведется регистрация, храени и учет всей информации о том, что делалось при выполнении ТО, включая факты передачи ВС в эксплуатацию...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.