Конференции

 
 

ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

26.10.2011 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может для Вас и болтовня пикейных жилетов, то для меня достаточно познавательно большинство из обсуждения. Конечно, не имея основательной базы в вопросах стандартизации и тем более СУБП, сложно участвовать в разговоре. Однако очень интересно. Даже послушать в сторонке и обдумать на досуге.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

26.10.2011 Ole_ пишет:
а вот система управления безопасностью полётов у разработчика - вот это действительно незнакомо, что вы под этим имеете ввиду.для меня важно получить сертифицированный самолёт.
*******************************************************************************************
Вчитываемся внимательно в содержание 101-й поправки к ПРИЛОЖЕНИЮ 8 К КОНВЕНЦИИ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ:

***
ГЛАВА 5. УПРАВЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПОЛЕТОВ
5.1 Государства принимают программу по безопасности полетов в целях обеспечения приемлемого
уровня безопасности полетов.
Примечание. Концептуальные рамки для принятия и выполнения государственной программы по
безопасности полетов приводятся в дополнении А, а инструктивный материал, касающийся
государственной программы по безопасности полетов, содержится в Руководстве по управлению
безопасностью полетов (РУБП) (Doc 9859).
5.2 Намеченный к обеспечению приемлемый уровень безопасности полетов устанавливается
соответствующим государством.
Примечание. Инструктивный материал, касающийся определения приемлемых уровней
безопасности полетов, содержится в Руководстве по управлению безопасностью полетов (РУБП)
(Doc 9859).
5.3 С 14 ноября 2013 года в рамках своей программы по безопасности полетов государства
требуют, чтобы организация, ответственная за типовую конструкцию или изготовление воздушного
судна, внедряла приемлемую для государства систему управления безопасностью полетов, которая, как
минимум:
а) определяет риски для безопасности полетов;
b) обеспечивает предпринятие коррективных действий, необходимых для поддержания
согласованного уровня безопасности полетов;
с) предусматривает проведение постоянного мониторинга и регулярной оценки уровня
безопасности полетов;
d) имеет своей целью постоянное повышение общей эффективности системы управления
безопасностью полетов.
Примечание. Инструктивный материал, касающийся определения уровня безопасности полетов,
содержится в Руководстве по управлению безопасностью полетов (РУБП) (Doc 9859).
5.4 С 14 ноября 2013 года в рамках системы управления безопасностью полетов четко определяется
иерархия ответственности по всей организации, ответственной за типовую конструкцию или изготовление воздушного судна, в том числе прямая ответственность за безопасность полетов со стороны старшего руководства.
***
Вот так обстоят дела на сегодняшний день.

27.10.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо!
Ну так место конструктора в этом документе - проектировать самолёты, способные получить сертификат типа в авиационном регистре своей страны. Получение сертификата соответствия конкретного самолёта - уже задача производственника. И что тут мне пудрить мозги обилием руководящих документов, часто противоречащих друг другу? Крайний то конструктор все равно. И безопасность держится во многом на нём. Сертифицированные самолёты увы тоже падают, и к прокурору ходит конструктор, а не эксперт.

27.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Вчитываемся внимательно в содержание 101-й поправки к ПРИЛОЖЕНИЮ 8 К КОНВЕНЦИИ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ:
==
Это фактически немного перелицованное требование старых ГОСТов, которые приводил абакус. Немного добавлено по организации.
Я тут задумался, может на этой ветке или на новой дать требования ИСО 28000 - Безопасность в цепи поставок, или не надо, лучше пощадить мозг читателей форума? :)))

Ole_ пишет:

Получение сертификата соответствия конкретного самолёта - уже задача производственника
==
Вы не учли того, что по современным требованиям к поддержанию летной годности ППО стало разновидностью сертификации, то есть специально подготовленный и допущенный сертифицирующий персонал (это те, кто ставит автографы о готовности самолета к полету по разным работам и формам подготовки) своими автографами фактически выдают сертификат самолету на один или несколько полетов (календарный срок). Я ведь не просто так сказал на ветке про сертификации! :)))

И что тут мне пудрить мозги обилием руководящих документов, часто противоречащих друг другу?
===
А выполнять то их требования все равно надо!

Крайний то конструктор все равно.
===
Практически никогда. Обычно расплачивается экипаж (часто мертвый) и те кто рядом с самолетом.

27.10.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_: Ну так место конструктора в этом документе - проектировать самолёты, способные получить сертификат типа в авиационном регистре своей страны. Получение сертификата соответствия конкретного самолёта - уже задача производственника.
* * *
Сначала много говорится о ненормальности ситуации, когда проектирование отделено от производства, а теперь выясняется, что КБ это очень даже удобно- можно все свалить на серийный завод.

Ole_: к прокурору ходит конструктор, а не эксперт.
* * *
На моей памяти "конструктор ходил к прокурору" только один раз - после истории со стабилизатором Як-42.
Претензии к КБ - очень редкое дело...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2sys:
Соблюдать ИСО 28000 или нет - сугубо добровольное дело. Как и ИСО 9001. Чего не скажешь о поправке 101. Если срана - член ИКАО, приходится соблюдать. Без вариантов.

27.10.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич: Чего не скажешь о поправке 101. Если срана - член ИКАО, приходится соблюдать. Без вариантов.
* * *
Даже не смешно. У нас в соответствии с требованиями ИКАО еще четыре года назад составили и утвердили решением правительства программу обеспечения безопасности полетов. Однако в части практической реализации этой программы не было сделано ни хрена...

27.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Соблюдать ИСО 28000 или нет - сугубо добровольное дело. Как и ИСО 9001.
==
Ткут другой вопрос, или ты изобретаешь велосипед типа большинства мнений филофобов на форуме, или развиваешь и применяешь уже опробованные варианты.

Чего не скажешь о поправке 101. Если срана - член ИКАО, приходится соблюдать. Без вариантов.
==
Не совсем так, вариант как раз и есть, только нужен ли он?

APZ пишет:

Даже не смешно. У нас в соответствии с требованиями ИКАО еще четыре года назад составили и утвердили решением правительства программу обеспечения безопасности полетов. Однако в части практической реализации этой программы не было сделано ни хрена...
==
Вы ошибаетесь. Было подготовлено практически все, что требуется по стандартам ИКАО, однако все было практически похоронено в согласованиях Минтранса и Минюста. Реально оказалось что для выполнения Программы надо для начала внести несколько поправок в Воздушный кодекс, а так как это не вопрос о повышении льгот депутатов, то решить его очень трудно.

27.10.2011 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 sys
"Я тут задумался, может на этой ветке или на новой дать требования ИСО 28000 - Безопасность в цепи поставок, или не надо, лучше пощадить мозг читателей форума?"
Буду благодарен, на Вашей ветке, в новостях сертификации

27.10.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys: Вы ошибаетесь. Было подготовлено практически все, что требуется по стандартам ИКАО
* * *
Я говорю о ПРАКТИЧЕСКОЙ реализации. Согласно "большой" программе, в 2008-09 гг. должны были написать отраслевые целевые программы - а в 2010-11 гг. их должны были претворять в жизнь. В реальности, если я ничего не пропустил, ни одна целевая программа утверждена не была - что уж о реализации говорить.
Вместо этого эмоциональные речи Окулова и беспомощное бормотание Нерадько и Левитина на большой говорильне аккурат неделю назад (вы, как я понимаю, тоже имели счастье там присутствовать).
И еще более беспомощные и маразматические решения, типа лишения сертификата при опоздании 10% рейсов. Ведь козе ферштеен, что под угрозой потери сертификата в воздух выпихнут и неисправный самолет, и неподготовленного полета. Вот так у нас на практике борются за БП... :(

27.10.2011 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы вот это почитайте,пояснительную запсиску тобишь

http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/...

27.10.2011 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут уважаемый SYS за каждое неосторожное слово плешь проест, а этим ребятам можно вот так изменения в постановление правительства готовить.
Нахер такого министра давно.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дык я уж отписал на соседней ветке:
http://www.aviaport.ru/conferences/41128/158.html#p146290

27.10.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Никакого ехидства, всего лишь разбор публично сказанных слов. Кстати, более серьезный разговор в теме был когда мы игрались с абакусом в организацию ППО. Сейчас скорее пустая болтовня в стиле пикейных жилетов.




Идея со скрипом начала реализовываться.

27.10.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про WASG

https://publications.airlines.org/CommerceProductDetail.aspx?Product=60

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.