Конференции

 
 

Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

16.11.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот интересно,в разных отраслях есть некие "неубиваемые" темы. Например про летающие тарелки, или про снежного человека. Уже даже теоретически нет никаких пристанищ для снежных людей, но доказать, что их не существует исследователю, который зубы на снежных людях съел никак невозможно. Сдается мне, что и повесть о тысячетонных экранопланах, которые просто обязаны в скором будущем бороздить просторы вселенной из этой же категории "чудесных" и таких же неубиваемых идей. Уж вроде все изучено, опыты поставлены, практику имеем, проблемы и возможности, вернеее невозможности их решения известны, но нет. Раз за разом выныривают эти экранопланы. Причем замечательна даже не сама идея, а удивительно то, с каким жаром ее отставивают. Александру Н практически никто ничего не возразил, потому что возразить нечего, но все-равно: "Даешь экранопланы!" А проблема-то заложена в самой идее экраноплана. Главный потенциал самолета не в том, или не только в том, что он очень быстр, а в том, что он может перемещаться в четырех измерениях, чего не могут, как говорится, рожденные ползать, то есть наземная техника. А в экраноплане от этого главного преимущества отказались ради эфемерной экономичности. И остается одна скорость, причем в критической близости от поверхности. И в итоге мы получаем не экономичное и быстрое средство передвижения, а слабоуправляемый снаряд в опасной близости от земли-воды совершенно непонятного предназначения. Здесь вот про судно на подводных крыльях "Буревестник" упоминалось. Да, было такое судно, с двумя АИ-20. Максималка 120 км/час. И ведь работал на пасажирских линиях! Умели в СССР дерзать. Но я сам был свидетелем, когда Буревестник при расхождении с судами в сложных условиях, когда два-три судна надо было обходить, сбавлял скорость, по катерному расходился, и только потом опять выходил на крыло. Представляю, сколько лишнего керосина жег. И славный путь этого судна закончился тем, что он таки стулкнулся с буксиром. Потом его правда отремонтировали, но больше одного экземпляра строить не стали. Но буревестник он хоть как-то мог замедляться, сойдя с крыла. А как экраноплан тормозить намерены? Про сверхэкономичный полет на высоте 20 см в зимних условиях, это если только на катке. Кто видел хоть раз крупную реку зимой, тот знает, что торосы там не то, что в 20 см, а и в два метра высотой это отнюдь не редкость. Плюс рыбачки, лыжники, снегоходчики и прочая мелочь пузатая почему-то зимой постоянно на реке ошиваются. Тезис о том, что экраноплан, если сильно надо, он же и воспарить может, аки орел небесный, как раз и свидетельствует об отказе от идеи экраноплана, как таковой. Летающий на неэкранной высоте экраноплан проиграет вчистую самолету по всем показателям и вся экономичность вылетит в трубу, вернее в турбину после нескольких таких воспарений. Насколько я был противником Александра Н в ветке с авианосцами, настолько же я с ним согласен здесь. Кстати, с Квондо именно здесь я согласен тоже, за исключеним его крайне небрежного письменного языка.

16.11.2008 Alexey_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Андреев Евстафий

Полностью согласен. Особенно понравилось "слабоуправляемый снаряд в опасной близости от земли-воды", в точку.

17.11.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Alexey_R

В ГА может и нет. Есть в ИКАО Док. 8168 ПАНС-ОПС. Все развороты имеют это ограничение.

17.11.2008 Alexey_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Летберг Олег

Действительно, есть ограничение в ИКАО, да и в наших ФАП тоже. Извиняюсь.
Но оно введено, насколько я понимаю, для удобства УВД, и с перегрузкой никак не связано.

17.11.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Андреев Евстафий. Уважаемый, да Вам надо нобелевскую премию получать, в 4-х измерениях самолет перемещаться начал. Нет, я конечнопонимаю что если учитывать время, то и машины в трех измерениях перемещаются, но обычно время-то и не учитывается. Поэтому машины (корабли, поезда) перемещаются всего лишь в двух измерениях, а самолеты аж в трех, но ни как не в четырех. Кроме этого, возрващаясь на несколько собщений назад, было сказано что режим наиболее благоприятного экрана на 1/2 хорды крыла, т.е. не обязатяльно лететь на 20 см, можно и на 4-6 метрах (при соответсвующем полукрыле), в таком случае все рыбаки, снегоходчики и иже с ними остаются под экранопланом. Кроме этого, фарватер это святое, и нечего там всяким рыбакам делать.

17.11.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Alexey_R
Согласен. А с перегрузкой я и не связывал. Так, к слову пришлось, раз про нее разговор был.
На неделю исчезаю. Дела в ИКАО.

17.11.2008 Боев Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну не читают! Сколько ни предлагай ссылки на статьи специалистов по теме, всё равно говорят об "экранев20сантиметрахотповерности". И ладно бы, скажем, один Q.! Ему-то положено...
Посмотрите, коллеги, и узнаете, что практически все современные конструкции (кроме тех, что собирали в сарае из двух раскладушек, старой палатки и мотора от мопеда) имеют возможность легко переходить с экранного режима в самолётный. Одни - в качестве кратковременного режима, а другие - вообще штатного. Потому, полагаю, этот аспект давно уже пора принять как данное.

17.11.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16.11.2008 Андреев Евстафий пишет: "...полет на высоте 20 см в зимних условиях..."

"...Аппарат, для которого оптимальная высота движения от 4 до 14 м над поверхностью, имеет потенциальную скорость 560 км/ч ..."
http://www.airwar.ru/enc/sea/km1.html


17.11.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С замечанием про 4 измерения согласен. Конечно, пространственных измерений 3. Что касается четвертого, то тут и экраноплан и самолет абсолютно в равных условиях. Про 20 сантиметров от поверхности - не моя идея. Но даже если высота полета будет 2-3 метра, а у небольшой машины она примерно такая, все-равно чревато крупными неприятностями. Даже крылатые ракеты, которые совсем не в экранном режиме летают, при маршруте по руслам рек бывает сталкиваются с препятствиями. Не успевает срабатывать автомат огибания препятствий или просто их не замечает. Поэтому КР и поднимают выше, а если они бы шли в экранном режиме, то были бы практически неуязвимыми. Но не получается. Опять же теоретически военные перспективы у экранолетов, наверное, есть. Это если слелать такой бронированный утюг, который будет летать на бреющем в буквальном смысле. А художники потом станут писать душещипательные картины "Экранолет пролетел".

17.11.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Евстафий, как мне кажется, всё дело в том, что преимущества экраноплана по техническим/эксплуатационным характеристикам перед обычным самолётом начинают более выпукло сказываться именно в области больших размеров ЛА.

17.11.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полосью согласенс Андреев Евстафий се правильо написал челове. У кранв не персектив. равда эронапланы дляться н 3 категории, естькранопланы, есть экранолеты и не каждый эраноплан может летать в "самолетном" реиме. Это тк,для того чо бы люди зал, кто е в теме.
А вообще у экранов с коммерческой точки зрения перспектив нет. Если бы были давно бы летали уже. А все рзговоры про экраопланы и экранолеты (даже на формах) отнимают силыи средства у государств и общественностина никому не ужные утопические проекты. Я бы вообще ввел законодательство и специльне рган по орьбе с инакомыслием что бы не путал "всякие" азум общетвенности.
Сколко можно это обсуждать!!?? Тем экранов с заметной регулярностью поднимаеся на авиационных форумах, даже я когда-то поднимал. Неужели не надоело? Как же вы не понимаете что кроме самолета, анналогичных видов транспорта пока нет!

17.11.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А можно повторить, ни хрена непонял

17.11.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:42 Quoondo пишет:".... се правильо написал челове. У кранв не персектив. равда..."

"- Крыша едет не спеша тихо шифиром шурша..."

17.11.2008 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Крайний пост верен! :))))

Чиатаю ветку только из-за таких сообщений - просто для поднятия настроения! :)))))))))))))))))

17.11.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Боеву:
Ну зачем Вы так сразу: не читают. Читали.
Может дадите ссылки на ЭПЛ с самолетными режимами? Все что я нашел (отечественные) чистые катера. Волга-2, Иволга, Стриж, Касатка-5, Акваглайд-5. У всех высоты полета указываются 0,2 – 1м. Только у Иволги 0,2-2(в другом месте 3). Но по ней данные уж очень с рекламным ароматом. 2 пятилитровых автомобильных двигателя и расход 25 л на сотню – не замечаю здесь фантастического прорыва. При том, что это на крейсере на высоте 0,6м. А при речной эксплуатации далеко не всегда удастся на таких высоких скоростях ходить, а значит, эта цифра вырастет довольно существенно.
Имея максимальную высоту полета в 2 метра, через препятствия особо не попрыгаешь.
Самым честным и содержательным показалось описание Акваглайда. Там, например, приведен радиус разворота на крейсерской скорости (150-170 кмч) – 700м. Это для самого маленького (и низкоскоростного) ЭПЛ в подборке. Расход топлива 32 кг/ч – 20 л на 100км. При грузоподъемности в 4 пассажира. Тоже на крейсере. Кто-нибудь видит огромное преимущество в экономичности? Глиссер с подвесным мотором не намного уступит в расходе, но он не стоит 150 тыс. долл, и гораздо проще и дешевле в эксплуатации.
Для Акваглайда мореходность – волна до 0,5 м при взлете. Ограничения по силе ветра: 5-7 м/с. Для остальных видимо тоже незначительно больше. Вот тут еще большие сомнения разбирают.
Ни один не может эксплуатироваться ночью и в ПМУ. А русский Север зимой (которая 7-8 месяцев) это гармоничное сочетание обоих факторов.

Иванчину Владимиру:
Вы специалист в области транспорта, и высказывали заинтересованность в ЭПЛ, как всесезонном ТС для связи с удаленными населенными пунктами в районах Севера с развитыми речными системами.
Так может, попробуете подобрать подходящий район, исходя из своего опыта. Карты Гугла нам позволят посмотреть реальные параметры сети водоемов, условия движения по ним. Вы же можете прикинуть пассажиропотоки, чтобы выбрать размерность ЭПЛ (или еще чего). В этом процессе, я допускаю, можно будет более наглядно увидеть, стоит ли овчинка выделки. Тем более считать Вы любите.:)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.