Конференции

 
 

Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

02.12.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

поправка, следует читать:
"Кому - окончить жизнь в психушке - как Алексей Стаханов, кому-на берёзе в экраноплане Супер-Метеор-2..."

02.12.2008 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Ильдус:
У Алексеева не было возможности применять авиационный алюминий.
=================================
Ну-ну-ну.
Возможности были, не было спецов и технологий - кораблестроители и авиапром похоже находились на разных планетах. И там и там первые отделы стояли как под Сталинградом. Да что там разные министерства, КБ в одном авиапроме общались с трудом. Если были нормальные личные отношения генеральных - нет проблем, если кошка перебежала - проще общаться было с НАТО.)))

02.12.2008 Краюшкин Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, почитал я Вас на 24-х страницах и родилась у меня глобальная мысль:
Именно большие экранопланы первыми проложат дорогу ядерным силовым установкам.

Т.к. корабли с ЯСУ - давно в эксплуатации, а самолет с ЯСУ эксплуатировать нельзя: вероятность неостановки реакции в случае повреждения на земле (выкатка за полосу и т.п.) и в полете слишком велика и не проходит по критериям безопасности атомной энергетики.
Про катастрофу нечего и говорить...

Единственный вариант, который может реально быть доведенным до серийной эксплуатации - большие экранопланы типа Каспийского Монстра (масса до 500 тонн) или Спасателя (он же Лунь, масса 400 тонн).
Здесь плюсы:
- горизонтальность полета во всех режимах (графитовые стержни всегда нормально упадут и остановят реакцию)
- то что под экранопланом всегда вода - много меньшая опасность неуправляемой реакции при катастрофе.
- в крайнем случае возможен отстрел реактора - от упадет на дно. Для обеспечения останова реакции в этом случае можно дополнить систему пороховыми шашками, которые засадят стержни и остановят реакцию даже после отстрела реактора.

Правда, есть минусы:
- скорость - до 400-500 км/ч (прямое крыло, необходимое для экранного эффекта). Значит при перевозке людей на сверхдальное расстояния (более 12 ч в полете) необходимы спальные места, а это еще рост объема салона и массы. Наиболее рациональное применение при существующих технологиях - большие транспортные экранопланы.
- необходимость иметь запас по мощность для подъема над плоской поверхностью выше зоны экранного эфекта. Это необходимо в экстренных случаях, например в шторм, чтобы избежать касания.

02.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафию.
Вы цифирками докажите. чо словами-то всё по новой гонять? от того, что Вы сказали "яичница" более убедительны не стали. потому что это не факт и не аргумент - только субъективная эмоция.
почему это на скорости 150 по Волге или Оби не пройти, а по автодороге пройти??? цифирки давайте! а не одно ИМХО. есть тут один умелец всё своей убеждённостью доказывать...
совсем маленькие реки типа Клязьмы(а хорошо б по ней из НН в москву) придётся исключить, но и без них местов хватает.

Краюшкину Алексею.
идея вполне закономерная. только думается прокатить она может на монстрах в несколько тыс. тонн.
нужно ещё делать тяжеленную оболочку реактора. и как-то до винтов мощность доводить.
дело даааалёкого будущего.

02.12.2008 Краюшкин Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюкову Андрею.

Реактор с защитой на 100...120 мВт можно сконструировать с массой порядка 120 тонн.
До винтов придется доводить мощность кабелями - только разность потенциалов гарантировано не даст утечки радиации.
Придется еще возить генератор и электродвигатели винтов. Правда заправка того же Ил-96-400Т около 115 тонн, так что все ядерные дела не сильно превысят массу керосина, сжигаемого за каждый полет.
Кстати электродвигатель привода винта можно спроектировать с частотой вращения той же, что и у самого винта, т.е. массой электродвигателя мы заменяем массу ТВД и редуктора, т.е. увеличение массы двигателя не в разы, а на проценты.
А еще экономия веса на топливных баках, насосах, ВСУ.

В общем ИМХО при существующих сегодня технологиях препятствия созданию больших экранопланов с ЯСУ нет!

02.12.2008 Чемерис Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Краюшкин Алексей
Вы забыли добавить вес паровой турбины и теплоносителя. Что касается электродвигателей, то я думаю, что по удельной мощности он сильно уступает ТВД даже с редуктором

02.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

александр, вообще-то электродвигателя имеют самый высокий КПД.

02.12.2008 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей пишет о "ядрёных" установках:
"прокатить она может на монстрах в несколько тыс. тонн."
В 80-х годах была книжка, автор (кажется) Пономарёв, называлась (опять кажется) "Авиация сегодня и завтра". Там была фраза: "На самолётах свыше 400 тонн становится оправданным применение ядерной силовой установки". Понимаю, что это популяризация авиации, тем не менее в книге приводились реальные факты по авиации (почему книга мне и запомнилась).

02.12.2008 Чемерис Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про КПД я знаю, я про удельную мощность, т.е. соотношение массы двигателя и развиваемой мощности.

02.12.2008 Чемерис Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проще говоря сколько лошадей можно снять с килограмма веса двигателя

02.12.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюкову Андрею: Чем же Вас буковки-то не устраивают? Цифирки-то зачем так понадобились? Или думаете, что при помощи таблицы умножения и нескольких данных ЛТХ можно все доказать и всех переубедить и эрудицией задавить? А знаете шутку про ложь, наглую ложь и статистику? шутка эта, знаете ли близка к правде, а статистика количественными данными оперирует, то есть цифрами.

02.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, я понял, но, к сожалению, я давным давно начал различать мощность. Понимаете, даже если взять двигателя внутреннего сгорания и расмотреть 3-и самых распоространенных типа: Бензиновый, Дизель, Ванкель (последний не очень конечно распространен, но очень показательно ч ним), то мы можем увидеть, что при одинаковой массе самый мощный (де юро) - двигатель Ванкеля, НО, самый сильный де факто - дизель. Но самое главное, что если взять двигателя одинакового объема, предположим 2,5 литра (не считая спортивных), то обычный бензиновый должен выдавать 190-220 л.с., дизель выдаст (если с турбонаддувом конечно) - 130-150 л.с., Ванкель же такого объема, легко перекроет отметку в 400 л.с. и будет, при этом, самым легким. Разница в весе у Ванкеля и Дизеля, при этом объеме, может достигнуть 200-250%, НО, если взять две одинаковые машины, неким весом в полторы тонны, сцепить их между собой и посмотреть кто кого перетянет, то машина с дизелем будет таскать за собой машину с Ванкелем по всему городу и особо не напряжется. К чему это все, а то все к тому, что соотношение вес/мощность на самом деле ни о чем не говорит. Можно поставить дизель, редуктор и получить необходимые характеристики, можно Ванкель, редуктор и то же самое. Где-то мы выиграем вес, где-то расход и т.д. Что касается же электродвигателей, то они имеют максимальный момент на минимальных оборотах и 1 кВт развиваемый электродвигателем это не "то же самое" что и 1 кВт развиваемый ДВСом.

P.S. Я понимаю что сейчас на меня набросятся с какого перепою я начал физику опровергать, так вот, я ничего не опровергаю и я абсолютно трезв. Как говорил мой преподаватель по ДВС-ам: "Вас везет момент, а лошади только продают машину всяким ослам"

02.12.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ОАК не занимается экранопланами. Так что есть шансы.

03.12.2008 Huevertov Alex пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

03.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://forums.airbase.ru/2008/12/t64953--I-snova-ob-ekranoplanakh.6776.html

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.