Конференции

 
 

Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

04.12.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

35 тысяч гибнет в России в ДТП ежегодно и покалеченных несколько сотен тысяч. Тоже все всерьез.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и предложения? Вернуть горниста с флажком?

05.12.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Вернуть горниста с флажком ?
Вернуть разум и совесть властьимущим. Проблема эта решается при волевом подходе в три года. И будет на 35000 а пару сотен совсем уж случайностей.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Случайность-пересечение двухзакономерностей. (Гегель)
Знать бы те закономерности - можно было бы управлять и случайностями. Но это доступно только Господу (это для верующих) и никому (это для всех прочих).
Это по поводу господства разума.
А совесть никогда не уменьшала количества неразберихи в мире. Так?

05.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А может, речки спрямлять там, где планируется полет ЭПЛ? (Если гора не идет к... и т.д.)
Транспондеры установить на крупных "целях", как на самолетах. При крутых маневрах уменьшать скорость до минимально экранной (ведь и на машине приходится подбирать скорость вписывания в разворот).

05.12.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Боев Дмитрий Александрович

По-вашему, закономерностей мы не знаем, совесть не поможет, и вообще проще застрелиться.

А на самом деле проблема чисто техническая, и никаких непреодолимых проблем с резким снижением смертности на дорогах в россии нет. Эту проблему давно и успешно решают в развитых странах за счёт целого ряда технических и организационных решений. А то вы тут уже и Гегеля привлекли для оправдания нашего бардака, и совесть уценили походя.

Совесть, если она просыпается в ком-то, в данном случае в гипотетическом правителе, может вызвать поступки и действия , изменения кадровой, финансовой и другой политики, она может заставить вспомнить о том, что один недавно померший деятель звал "сбережение народа", как будто это что-то новое... Иначе говоря, опосредованно совесть очень даже имеет влияние на вопрос смертности на дорогах :)

Какие такие закономерности нам (вам лично ?) не известны ? Что если превышать скорость в пьяном виде с одной стороны и переходить улицы где попало не глядя по сторонам с другой стороы, то вероятность летального исхода с обеих сторон стремительно возрастает ? Или вам не известно, что если такие дороги строить, и не соблюдать правила ПДД то число аварий будет в сто раз выше ? Какие вам ещё нужны закономерности ?

05.12.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А давайте вернемся в конструктивное русло. Мы так и не определились с размерностью речных ЭК. В любом случае сначала придется построить небольшой прототип на 2-8 мест, который мог бы стать и коммерчекой машиной, пусть даже в виде игрушки.
Кстати в "Крыльях Родины" опубликованы в 2-х номерах статью про "Динго" - самолет с шасси на воздушной подушке. По тексту получается, что это правильная машина, правильно сделанная и вообще супер. В филиале ЦАГИ хранится модель для гидроканала. Но нет ни слова ни о первом полете, ни о пилоте-испытателе, ни о практических ЛТХ. А кто нибудь видел его в полете?

05.12.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:35 fdsa asdf пишет: "...Вернуть разум и совесть властьимущим..."

- По-моему скорее нащупаешь пульс на протезе ...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хотел бы знать, в каких таких странах нет пьяных водителей? А какими бы мы далбесами не были, Гегель всё равно остаётся. Ему уже до наших проблем ну никакого дела нет.

06.12.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Боеву:
Не стану развивать дискуссию про дороги, потому как это здесь оффптопик - надо и совесть иметь, модератор меня уже через раз удаляет.

06.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Гомберг Александр.

Как я и говорил, первый экраноплан должен быть мест на 30, чтоб работать в удаленных районах между достаточно крупными поселками, к то му же можно за один вылет несколько штук обхватить.

06.12.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Давайте пока остановимся на 30-местном аппарате и посмотрим что из него может получиться.
Итак полезная нагрузка 3 т, макс. взлетный вес примем 10т, масса конструкции - 4 т, топливо 3 т. Потребная взлетная тяга 3 т, потребная мощность 1,5 - 2 тыс. л.с., из ТВД могут быть опять же Вальтер М601! (2х770 л.с.), мощность кр.= 2х500 л.с., Скорость 180-200 км/час.
Сравним с данными Акваглайд-30 http://www.attk.ru/Rus/glavn/index.htm
Основные характеристики
Габариты (Д / Ш / В), м 22,5 х 11,5 х 7,5
Осадка на миделе, м 0,48
Водоизмещение, т 15
Скорость крейсерская, км/час 200
Мощность главной силовой установки, л.с.
- на взлетном режиме 2400
- на крейсерском режиме 1750
Диаметр воздушного винта, м 2,65
Команда, чел 3
Пассажировместимость, чел. 28
Дальность хода, км до 700
Мореходность, м 1,5

Предположим, что эти параметры выполяются или рассмотрим в качестве ТЗ:

Масса (водоизмещение?) кажется несколько завышенной, хотя Як-40 весит примерно столько же.
Какие моторы (мотор) имеются ввиду непонятно.
Мореходность для этой схемы выглядет несколько завышенной, а отсутствие консолей не позволит ни взлетать над препятствиями ни выполнять самолетный разворот.

Пожалуй, что 700 км дальности маловато, предложил бы потребовать 1,5 -2 тыс. км.
Для моих данных (уд. расход 0,5 кг/л.с = 500 кг. час.) если, топлива 3т/500=6 час х200км/час 1200 км. Что неплохо, возможно и больше получиться, но при очень легкой конструкции. В принципе очень хотелось бы поставить дизеля (2х800 л.с.), что при дальности больше 1500 км. может быть оправданным.

данные весьма приблизительные пока, но очевидно, что бороться за дальность очень даже необходимо. При поездке на 500 км, цена керосиновой части билета будет 1200 руб., а билета целиком 2000-3000 руб.

06.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

конечно, когда речь пошла о возможном облике, подходы у всех свои... :)

но я бы считал наиболее оправданным в экономическом отношении (тем более вот для такой географии - между крупными посёлками Сибири)- обойтись без турбин - двумя ДВС на автомобильном бензине.
если пассажиропоток большой - "взять числом" - опять-таки лучше экономика за счёт более крупной серии.
Александр, у Вас уд. расход 0,5 кг/л.с.час?? по-моему, это ужасный показатель. тут есть ресурс увеличения дальности вдвое. и экономки. 2000 р за 500 км - это ужасно
хотелось бы пролить свет на вопрос определения потребной взлётной тяги/мощности...
может подскажете какая ту физика?:)
если посмотреть на ЛТХ(Волга-2, Иволги, Акваглайды), получается около 1 кВт мощности на 10 кг взлётной массы (у Иволги-2 на 11 кг, видимо, из-за большей эффективности закапотированных винтов).
в таком случае исходя из 2-х двигателей по 400-450 л.с., имеем взётную массу в 6 - 6.7 тонн соответственно. при весовой отдаче 0.3 получается ПН в 1,8 - 2 тонны.
на 20 человек.
это меньше, чем 30. но дешевле должно получиться намного.
к тому же, на более лёгком аппарате проще добиться высокой маневренности.

какие ещё требования к аппарату? пассажирский салон, безопасный и с приемлемым уровнем комфорта (Иволга, судя по фоткам, в этом плане отвратительна), отапливаемый. наверное, желателен туалет, хотя при остановках через каждые 100-150 км - может и не обязательно. предлагаю сделать это опцией - либо туалет, либо дополнительные пасс. места.
для взлёта над препятствиями, думается, можно обойтись без дополнительных крыльев - просто за счёт изменения режимов двигателей и обдува крыла винтами. для парирования смещения аэродин. фокуса крыла вперёд отклонять книзу заднее горизонтальное оперение - дополнительная подъёмная сила. вот только нужно обеспечить устойчивость по крену при крыле особо малого удлинения... не хотелось бы сбрасывать на автоматику. предлагается делать крыло с небольшим положительным V. оно, к тому же и с килеватым днищем хорошо сочленяется и позволяет в экранном режиме делать небольшие крены в поворотах

06.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А кто мешает сделать закапотированный винт??? Кроме этого, потребная мощность зависит так же от винта, а при высоком КПД на винте, предположим что мощности двух двигателей по 400-450 л.с. хватит. В таком варианте рекомендовал-бы использовать грузовой дизель (КамАЗ, ЯМЗ), опять таки, есть возможность использовать тех же дизелей но повышенной мощности. С надежностью проблем быть недолжно, т.к. двигателя бОльшую часть рабочего времени будут работать на идеальных, для двигателя, оборотах (режим максимальной мощности). Исходя из существующего варианта ЯМЗ-7511,10 мощностью 400 л.с. и удельным расходом 194 г/кВт.ч имеем часовой расход, приблизительный, 57 литров с одного мотора, или 114 с двух. при стоимости солярки 20 рублей и скорости 200 км/час, имеет стоимость потраченного топлива 500/200 * 114 * 20 = 5700 рублей. При числености пассажиров 20 человек, стоимость топлива в билете = 285 рублей. При расчете использовал дааный взяты отсюда:
http://yamz.ru/voennie/voennie%207511.10.htm

При необходимости можно использовать двигатель ЯМЗ-8401,10 мощностью 650 л.с. и часовым расходом, приблизительно, 97 литров. Т.е. даже два двигателя скушают 200 литров, но ни как не 500 :)

06.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир,в Вашем подходе мне не нравится только одно: два двигателя весят 2,5 тонны!!!

может быть Александр Гомберг из авиационных что порекомендует...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.