Конференции

 
 

Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

05.02.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

и допуск в небо у диспетчеров испрашивать не надо - как захотел, так и поехал. ВПП не треба, что в условиях сибирской зимы, очень даже чувствительно по экономике. кроме того удобно летать в режиме множества остановок. что позволяет охватить множество относительно небольших посёлков. ВПП там не настроишь. да и летать на самолёте постоянно вверх-вниз очень затратно.у вертушек проблем с ВПП меньше, но дороже лётный час. ещё плюс ЭП - случись чего не падаем, а плавно садимся убрав газ. требования к надёжности мягче - так что стоить экраноплан должен дешевле самолёта аналогичной вместимости. да и расход, как я говорил, можно улучшить.
а чтобы разговор был более предметным нужно обозначить нишу. я веду речь об аппарате для Сибири - множество небольших населённых пунктов,разбросанных на удалении друг от друг, суровые климатические условия, отсутствие дорог. и видится мне экраноплан на 20 - 20 с небольшим мест и поршневыми двигателями. не стоит это сравнивать с самолётами типа Ил-114 или Ан-140. хотя экраноплан пошустрее и пассажиров на 50 тоже будет интересен, но для другой маршрутной сети.
а у малых свои трудности - фактор масштаба играет в минус. проблемно обеспечить одновременно хорошие мореходность, экономичность, управляемость, да ещё и умеренную цену.

06.02.2010 В Максим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

нет нет мой комментарий касался только нарисованного Акваглайд-30, здесь где то грозились что ЭК-25 (27), будет иметь расход менее 14г/пасс*км и стоить значительно дешевле 5 млн. за пссажироместо.

07.02.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посмотрев на это:
http://igor113.livejournal.com/51213.html
http://igor113.livejournal.com/52174.html
становится понятно, почему столь мала весовая отдача Алексеевских пепелацов. Честно говоря удивительно, что такое! (одни баллоны с ближайшей стройки чего стоят) вообще отрывается от поверхности планеты Земля. По сравнению с Бериевскими аппаратами это действительно монстр.(((

04.03.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"... Китайская компания Jiangsu Hengchuan Group подписала контракт с Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) на поставку 17 экранолетов....
Согласно заявлению министерства торговли провинции Цзянсу, стоимость сделки составит "миллиарды долларов". Экранопланы планируется поставить в мае 2011 г....2
http://www.aviaport.ru/news/2010/03/04/191294.html

04.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ага, "Что нам стоит дом построить - нарисуем, будем жить".)))))
Они (арабы с полуострова) кстати айсберги из Антарктиды уже приволокли, недвижимость в "Бурж Дубай" всю пристроили, по облигациям фонда "Dubai World" расплатились? Отож. Потемкинская деревня под управлением Маниловых в бурнусах.

04.03.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Китайцы вовсю продвигают экранопланы. Молодцы! Но до Алексеевских "монстров" им еще очень и очень далеко.
Наше далекое прошлое, для них - пока еще недостижимое светлое будущее. Но они достигнут, так как очень уж хотят!
А мы? Что имеем не храним?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Совершенно уникальные фотосессии сделал мужик с "Лунём". Ничего подобного прежде не видел. Конечно, всё обветшалое, но впечатление такое, что всё восстанавливаемое. Хотя бы для музея.
Помню, когда Лужков оплачивал перевоз "Орлёнка" в Москву, ему сказали что-то вроде: "Ещё сто тысяч, и он сам в вашу Москву прилетит (Жалко, что пожмотничали. Сейчас бы вокруг того "Речника" рассекали). Верю, что так оно наверное бы и было, судя по фотосессиям.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вчера «Крылья России» показывали Алексеевские экранопланы. Вот это техника! Не по-морскому скоростная и по-морскому вместительная, проходит все минные поля, при этом не обнаруживается радарами и акустическими приборами, плюс - дальность полета до полутора тысяч километров, что, конечно, не предел. Как жаль, что наши советские доморощенные демократы и по сей день уничтожают все наше и тащат сюда заграничное барахло.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, "Луню"-то с Алексеевым и его командой вместе мы все обязаны давним тем ещё демонтажём "першингов" и "томогавков" от нраниц СССР. Эти угрозы взаимно обменяли друг от друга. Жалко, конечно, гениальных совершенно машин, но бог знает - как бы оно пошло в противном случае.

07.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Беляев Виталий Николаевич пишет:
Вчера «Крылья России» показывали Алексеевские экранопланы. Вот это техника! Не по-морскому скоростная и по-морскому вместительная, проходит все минные поля, при этом не обнаруживается радарами и акустическими приборами, плюс - дальность полета до полутора тысяч километров, что, конечно, не предел. Как жаль, что наши советские доморощенные демократы и по сей день уничтожают все наше и тащат сюда заграничное барахло.
=====================
А как насчет включить хоть зачатки мышления. Что значит это абстрактное "Не по-морскому скоростная и по-морскому вместительная". Как насчет сравнения и любым одноклассным по MTOW ВТС?
"проходит минные поля, не обнаруживается радарами и акустическими приборами"? Надо же, и Ан-12 "проходит" любые мины и "не обнаруживается акустическими приборами".)))) А вот насчет радаров - эт явная лажа - на стелсы ни Лунь, ни Орленок ну никак не тянут.)))))
И заметьте - на полторы тысячи Ан-12 везет не только себя, как достославный Орленок, но и груз в 16 тонн.)))) А про стоимости просто сравнивать смешно.

Боев Дмитрий Александрович пишет:
Ну, "Луню"-то с Алексеевым и его командой вместе мы все обязаны давним тем ещё демонтажём "першингов" и "томогавков" от нраниц СССР. Эти угрозы взаимно обменяли друг от друга.
=====================================
А с этого момента поподробнее. Что-то в этом договоре:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/rsmd.htm
ни слова о "Лунях".)))))))
Да и как мог Лунь с его КР как-то существенно влиять на стратегическое ядерное сдерживание? Тогда каждый ракетный катер с Москитами прописывать прийдется.)))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не знаю- почему радары не берут экранопланы, но точно знаю, что суда на воздушной подушке, которые грузоподъемнее экранопланов, радары не берут потому, что при движении они окутываются водяной пылью. Жаль, что их Б.Н.Ельцин продал по пьяному делу.

07.03.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виталий Николаевич, это преувеличение про водяную пыль и невидимость. Иначе бы таким способом без проблем можно было прятать от радаров любые суда. Да и просто посмотрев на фотографии, легко убедиться, что эта самая пыль на ходу выдувается преимущественно назад.

Советую ветку почитать сначала - возможно восторженное отношение к "Луням" несколько ослабнет.

07.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Беляев Виталий Николаевич пишет:
Не знаю- почему радары не берут экранопланы, но точно знаю, что суда на воздушной подушке, которые грузоподъемнее экранопланов, радары не берут потому, что при движении они окутываются водяной пылью. Жаль, что их Б.Н.Ельцин продал по пьяному делу.
==================
Особенно умиляют категоричное - "знаю точно" и уверенность, что ЕБН что-то там кому-то продал и из-за этого всё враз рухнуло.))))
И самое смешное, что человек даже не подумает, а зачем там заморачиваются со всякими стелсами типа Висбю и Зумволтами?, когда всё оказывается просто - устрой себе праздник, окутывая корабли распыленной водными струями до уровня пыли, благо этой воды вокруг - океан.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну не надо же, наверное воспринимать жизнь, как следствие договоров, наверное, даже и международных. Наверное, скорее, наоборот. Ведь так? Дело не в том, каждый ли ракетный катер прописывать в рамочный договор, или через один и по ранжиру. Просто, в источники переговоров и по этому и по параллельному договорам легло неразвёртывание системы носителей нетрадиционного класса. Как говорил тогда Горбачёв "асимметричный ответ". В эту асимметрию легли и мобильные носители, в том числе экранопланного типа. И никакие фантазмы типа "Стэллс" сюда отношения не имеют. Это - для техники "прямого контакта", истребителей и бомбардировщиков. Носители стратегического вооружения контролируются либо космическими средствами (что при скорости и возможнеости манёвра "Луня" весьма затруднительно), либо наземными станциями большой дальности обнаружения. Последними такие насители тоже тяжко обнаруживать вследствии малой высоты перемещения.
Так что - не слишком смешно потешать себя идеей упрятывания авианосцев и крейсеров под фонтаном. Это-не сюда.

07.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович, вы же неи глупый человек, а такую ахинею несете. С чего это?
Ну во-первых, вы написали - "взаимно обменяли друг от друга". Это как? По договору "обменивали" конкретные и осязаемые системы, а не полет незамутненной мысли и прожекты.
Ваше "Ну не надо же, наверное воспринимать жизнь, как следствие договоров, наверное, даже и международных. Наверное, скорее, наоборот" - это шедевр. Конечно у себя на улице можно жизнь воспринимать "по понятиям", но как это вы представляете в отношениях между государствами? Или вы искренне считаете, что СССР и США УСТНО (ну типа под честное слово) договорились впредь такие изголизмы не делать, а имеющиеся сдать в лом?)))))))))
Во - вторых, при всем большем желании Лунь не мог стать "системой носителей нетрадиционного класса", т.к. его КР были противокорабельными и не были заточены под возможности тех же "томагавков", а МБРы на экранопланах уж точно никто и не собирался вешать. И вообще зачем придумывать велосипед таких экзотических "систем носителей нетрадиционного класса (хотя больше подходит - "нетрадиционной ориентации")" при наличии на вооружении Ту-95 и Ту-160 с их Х-55? Или мы не ищем простых путей и неистребима тяга к мазохизму?
И по поводу обнаружения и контроля. Тут еще более запущено. Дело в том что любой стратбомбер еще менее обнаруживаемый и контролируемый, чем эти недосамолеты, что впрочем не мешает всяким там НАТОвцам перехватывать Медведей и Лебедей на дальних рубежах развертывания. Поэтому Лунь "грозно" смотрится в акватории Каспия или Черном/Азовском море, где его никто "пасти" не собирался, ибо он там мало что кому мог угрожать (и вносить свою лепту в Большую Политику)на фоне имеющихся возможностей у СССР (даже если и оснастить Лунь Х-55). А если бы ему приспичело полетать над Атлантикой или Тихим океаном, то его возможности как носителя, в т.ч. шансы на скрытный полет и соответственно на выживание были бы в разы меньше, чем скажем у Ту-160-го. И его там пасли бы не загоризонтники СПРН или космические радары (много чести для этого пепелаца), а банальные Сентри и Хокаи с печальными последствиями для обнаруженного "клиента" (последний даже убежать не имеет возможности, как Ту-160 на сверхзвуке, ну прям "ритуальная жертва" а-ля ТБ-3 летом 41-го).
И все что я пишу также прекрасно понимали вояки и поэтому отказались брать на вооружение этот "шедевр" как "не оправдавшего высокого доверия руководства"(с).

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.