Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение
Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение
Сергей, уже хорошо, что хоть в чём-то "пришли к полному согласию". :о) Видели бы Вы, что на соседних темах творится. :о))))))
Но я считаю, что если будут проведены грамотные расчёты и проработка перечня работ, то не обеспеченных золотом бумажек найдётся немало. Триллионов -ндцать...
Потому что современная экономика - это экономика проектов!
кундо, постройку экраноплана отдадим в комсомольск, лишь бы Вы заткнулись :)
Дмитрий, расчет экраноплана очень прост, предварительный конечно. Возьмем тот же "КМ" (каспийский монстр),
Размах крыла: 37,60 м
Размах хвостового оперения: 37,00 м
Длина: 92,00 м
Высота: 21,80 м
Площадь крыла: 662,50 м2
Масса пустого самолета: 240,000 кг
Масса максимальная взлетная: 544,000 кг
Тип двигателя: 10 ТРД ВД-7
Тяга: 10 х 13000 кгс
Максимальная скорость: 500 км/ч
Крейсерская скорость: 430 км/ч
Практическая дальность: 1500 км
Высота полета на экране: 4-14 м
Мореходность: 3 балла
http://ru.wikipedia.org/wiki/...)
Экран до 14 метров высоты, что должно хватить на средний шторм. Что такое 3 была волнения, не знаю, не моряк. Сколько кушают ВД-7 не знаю, но на "Луне" уже стояли 8-мь НК-87. Вопрос только в загрузке и максимальной дальности полета. Но даже если смотреть по "Орленку", то он должен был перевозить 200 морпехов в полной боевой с 2-мя БТРами на 1500 км. По весу это примерно 80кг (вес пехотинца)+ 40 (вес снаряжения средний. Обычного пехотинца вес меньше, а пулеметчики, гранатометчики, радисты таскают больше) * 200 (кол-во) пехотинцев, итого 24 000 кг. Плюс два БТР-80, это ещё 27,2 тонны. Итого имеем загрузку в 47.2 тонны. Сколько топлива? Если максимальный взлетный вес 140 тонн, то без груза уже 92,8 тонны остается. Сколько из них вес самого "орленка", да ктож его знает. Но даже исходя из наличия двух подъемных двингателей НК-87 и маршевого НК-12МК с тягой в 13465, возьмем расход по НК-12М = 0,158 кг/э.л.с.*час = 13465*0,158= 2127,47 кг в час. На марше, максимум. При такой загрузке. Кто из самолетов может похвастаться такими характеристиками?
Владимир, расчёты красивые. Но, насколько я понимаю, дальность в 1500 км маловата для трансокеанических перелётов. Опять же нужно переходить от морпехов к нормальным пассажирам, а их берут из расчёта в 100 кг. Военное применение будет скорее дополнительной опцией. Экранопланы не обладают критичными с военной точки зрения характеристиками. Малозаметность у них будет слабая при большом размере, скорость тем более. А массовые десантные операции это скоро будет больше экзотика, чем аргумент в военно-политических вопросах. Сейчас более критично обезвреживание систем связи и систем стратегического нападения. Поэтому можно экраноплан и как международный позиционировать, но роль системного интегратора за нами.
Иванчин Владимир расччеты красивые на бумаге а вреальности умножте все на 50. Не нужны некому экранопланы. Выше, в начале втки, явсе подробно изъяснял. Почему вы такой невнимательный и нехотите прислушиваться к разуму?
Дмитрий, десант я использовал только для расчет максимальной грузоподъемности. И примерного КПД.
Кундолизе, идите Вы в Ваши ветки, ине гадте там, гнде умные дяденьки разговаривают.
Иванчин Владимир а заче Вы меня посылаете? Яоткрыт для дискуссии. Если вы чего то не знаете или непонимаете могу вам помоч объяснить.
И где умные дядьки сидят? Покажите пожалуйста.
Владимир - о волнении:
http://www.ym-online.ru/intro/beginning/81/
Волнение в 3 балла - это волна до 1,25 метра. Мягко говоря - это для "луж" закрытых акваторий или для летнего Черного моря (но и там бывают в это время приличные волны).
А по экранопланам Алексеева в качестве ликбеза полезно прочитать П Качура "Конструктор крылатых кораблей". В "Технике и Вооружении" с 12.06 по 11.07 шла серия статей из главы 4 этой книги - "Корабли летящие над волнами". Надеюсь москвичам не будет проблем найти эти журналы.
Кондор, но я то не москвич :)
кундо, на этом форуме умные дятьки сидят. и пургу не мелят, ыыо, ыыо, ыыо лучший, ыыо хороший, и т.д. А если говорите что экранопланы не имеют будущего, докажите ы цифрах и фактах. Инчае я могу сказать что Вы дерьмо, и докажите обратное. Првда доказательств я никаких не приведу, но вам вдь этого не надо, т.к. вы никогда никаких доказательств, кроме голословных заявлений, не приводите. Поэтому, кундо, если я не увижу цифр доказывающих неперспективность экранопланов, я буду везде заявлять что вы то и вы это, и доказывайте обратное. Как говорится, пойдем от противного.
Иванчин Владимир я же вам это на 1-ой странице доказал. Или этого недостаточно?
condor, так какова же реальная высота полёта экраноплана? 14 метров или 1,25? Или же речь идёт о посадке на воду только при волнении не выше 3? А полёт происходит на высоте 4-14 метров?
Что касается резкой потери подъёмной силы при снижении скорости, о которой Вы говорили, то ведь это легко решаемо путём подъёма на высоту выше экранного эффекта с последующим плавным снижением. Разве нет? Правда тогда расход топлива вырастает, но только на посадке.
Дмитрий.
1. Само собой речь идет о посадке (приводнении). Высота крейсера у экранолета примерно равна хорде крыла, поэтому у них такие короткие и широкие крылья (прям как у курей.))))
2. Ну вышли вы из эффекта экрана путем набора высоты, а что дальше? Ибо снизившись вы опять попадаете в этот эффект со всеми вытекающими. "Вот оно мочало, начинай сначала" (с)
Владимир, если сможете - поищите, не пожалеете. Если не сможите, то я могу постараться отсканировать выборки с самым интересным с технической точки зрения (там от самых первых моделей до Орленка - как это было). Меня там потряс непрофессионализм (или точнее неведенье в этой теме) кораблестроителей при создании экранопланов. Многое очевидное для авиаинженеров, для них было чистым откровением. Особенно умилил факт использования авиаприоборов со СПИСАННЫХ Ил-28.(((
condor интересно а в 6-7 балов экраноплан смог бы летать?
Я видел шторм 5-6 балов, Выглядело не хило. Запрещали купаться, ветери волны были будь здоров.
Quoondo :
condor интересно а в 6-7 балов экраноплан смог бы летать?
Я видел шторм 5-6 балов, Выглядело не хило. Запрещали купаться, ветери волны были будь здоров.
====================================================
Еще раз
1.Все зависит от хорды крыла (т.е. от размеров пепелаца). Если Лунь - это одно, если катерок - совсем другое.
2. Степень защиты двигателей от брызг - при этом волнении на волнах начинают образовываться буруны, которые срываются ветром, да и экраноплан за крылом еще ту завесу из брызг делает. Не зря на всех проектах Алексеева маршевые двигатели на киль взгромоздили (вот оно счастье при техобслуживании.)))
3. Волна - волне рознь - в океане она полога и период может достигать 100-200м, у побережья волны "короткие" и соответственно "жесткие", что не есть гуд.
Но в принципе создать экраноплан под 6-7 баллов волнения с точки зрения инженерного проектирования можно, весь вопрос - а насколько оправданно.(((
Андрею Че спасибо.
а если мощность лошадок 200?
исходяиз данных Алексея Р 5-местный экраноплан может стоить около 5 млн. руб, если будет серия - то наверно поменьше. как дорогая иномарка. пожалуй, кое-какой рынок вырисовывается, особенно там, где мало дорог и много воды,болота - как вариант.
ещё бы полезно с ценами на катера сравнить...
condor, а можно же какой-нибудь руль или закрылок (тут я в терминах ни в зуб ногой) придумать, чтобы как-то "прорубать экран" для плавного захода на посадку?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)