Конференции

 
 

Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

12.11.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

4Q. Постоянные посылания комментаторов в начало темы, где якобы "все сказано", возымели свое действие и я решил посмотреть еще раз на этот "BRED OF SIVYJ MERIN". Как известно, палка о двух концах, так что приведенные "аргументы" всегда можно переиначить с точностью "до наоборот". Вот пример:
Цитата из Q - "Я скажу про область приминения и экономичность. Экономика у них никакая, потому что они находяться в сфере приминения 2-ух стихий, - воздушной и морской, в связи с этим проигрывают каждому из ТС применяемых в этой стихии в отдельности. Самолетом проигрывают в скорости, а кораблям в экономичности. Аппологеты экранопланов вступают за то что эти ТС можно применять на трансокеанских маршрутах вместо кораблей. Но зачем? - возникает вопрос, если экономичность корабля выше в 3-4 раза. "Затем,что быстрее" - говорят они, и глубоко заблуждаются, посколько для этих случаев есть самолет. Точно так же эти аппологеты утврждают что экранопланы дешевле самолетов в 3-4 раза, и снова глубокоошибаются, посколько для этих случаев есть корабли. Следоватьльно ни паксов ни грузы Вы возить на экранопланах не будите. С коммерческой точки зренея их эффективность равна нулю".

Ответ: "Я скажу про область приминения и экономичность. Экономика у них такая, потому что они находяться в сфере приминения 2-ух стихий, - воздушной и морской, в связи с этим выигрывают у каждого из ТС применяемых в этой стихии в отдельности. Самолеты проигрывают им в экономичности, а корабли в скорости. Аппологеты экранопланов вступают за то что эти ТС можно применять на трансокеанских маршрутах вместо кораблей. Но зачем? - возникает вопрос, если экономичность корабля выше в 3-4 раза. "Затем, что быстрее" - говорят они, и несомненно правы, поскольку для этих случаев самолет, хоть и еще быстрее, но заметно дороже. Утверждают, что экранопланы дешевле самолетов в 3-4 раза. И снова глубоко ошибаются, те, кто кивает на дешевизну кораблей по сравнению с экранопланами. Сочетание цены и времени обязательно найдет свою нишу. Понятно, что нефть и руду экранопланы возить не будут, посколько для этих случаев есть корабли. Следовательно, найдется и категория пассажиров и грузы которые будет выгодно возить на экранопланах. С коммерческой точки зрения их эффективность достаточно привлекательна".

А теперь я тоже буду ссылаться всем тупо-непонятливым, что я уже все объяснил и возмущаться, что к моим исключительно правильным словам никто не прислушивается!!!

12.11.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Летберг Олег +5!!!

13.11.2008 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий - конечно с этим борятся. Насколько мне известно комбинацией закрылков и спойлеров с применением автоматики пытаются управлять избытком/недостатком Су на переходных режимах. Еще есть и другие идеи, но они скорее из разряда экзотики. Пока проблема сглажена, а не решена. Но еще раз повторюсь - если этит займутся всерьез настоящие профи от самолетостроения, а не "переучки" из кораблестроителей - проблему может и решат, а пока увы - закрылки имеют инерцию поболее рулевых поверхностей и не успевают адекватно реагировать на переменные параметры. Кстати это одна из многих проблем и у адаптивного крыла(((

13.11.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Народ, почитайте, может что-то подчеркнете для себя.
Если в ветке порыться, то можно что-то найти про экранопланы http://forums.airbase.ru/2008/...
Перспектив нет.

13.11.2008 Боев Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, ещё одно толковище. Немножко грамотные мужики, немножко фантасты. А с темой по большинству знакомы по популярной литературе (как и все инженеры по несвоим тематикам). А что там должно быть особенного? Сейчас настолько много народу в интернете, что крайне трудно отслеживать "жизнь в параллельных мирах". Так, иногда зарулит какой-нибудь Q. на летающей тарелке: поудивляешься на инопланетян, пока не надоест...

13.11.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так ведь, как, говорят, великие открытия совершаются? Все знают, что это невозможно, но находится кто-то, кто этого не знает... (не вспомню автора этой мысли, увы!).

13.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олег, Вы очень грамотно использовали риторический метод самого Quoondo. Он его активно использует для "борьбы с несогласными".
Однако обсуждать трансокеанические перевозки нужно исходя из того, что есть много желающих из эконом-класса, кто пожелает лететь, а не плыть. Ведь есть много людей, страдающих морской болезнью. Хотя возможно, что эти же проблемы у них могут возникнуть в шторм и на экраноплане. В любом случае есть массовая рыночная ниша, в которой большие экранопланы вполне пригодятся. Это позволит увеличить социальную мобильность населения между океанами, что позитивно скажется на экономике. Однако без поддержки трансатлантических игроков этот проект может не состояться.

13.11.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12.11.2008 Бирюков Андрей пишет: "...а если мощность лошадок 200?"

... то можно перед техническим осмотром повесить на экраноплан подвесной лодочный мотор "Ветерок" мощностью 8 л.с.

Ну а если серьёзнее, то регистрируют же, по-крайней мере в Москве, в качестве маломерных судов катера со стационарным двигателем мощностью порядка 200 л.с. и выше.

А по ценам на катера - этого сколько угодно:
http://www.burevestnik.ru/shop.php?page=3
http://yachtsworld.ru/yachts.php
http://www.neptunmarine.ru/katera/
http://www.boat.ru/motorboat/index.shtml
и т.д.

13.11.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А чего все так завелись по поводу мирного использования экранопланов? Для нашей страны это не актуально, во всяком случае, больших. Над сушей летать – море проблем, которые похоронят все достоинства.
Трансокеанские маршруты – откуда? Из Мурманска, или из Новороссийска?

А уж в маленьких я вообще смысла не вижу. Мореходности нет, обзор плохой, где использовать? Уж лучше вертолет или обычный гидросамолет, если позарез нужна скорость.

Так что только для военных, а именно противолодочный(спасательный) и десантный вариант. ИМХО.

13.11.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я вот никак не понимаю, ткуда разные "Дятлы" перед эеономику и необходимость в трансокеанских переовзках!!??? Блин! Ну нету у них рынка разве не понятно!!
Да хотя бы подумайте, проанализируйте ситуацию, напрмер приминения экранов в 2030 году, лини Мурманск-Нью-Йорк. Вот просто подумайте кого и как нужно возить? Паксв? - на это есть самолеты, не факт что дороже, но намного быстрее.
Грузы? - если быстрые грузы то на это тоже есть самолеты, если некуда не спашит, то можно без проблем кораблем, за 2-3 недели доплывет запросто.
А теперь подумайте сколько средств требует инфраструктура и вложения в програму.

13.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я так понял, что "Александр Н" вдруг стал активным сторонником ССЖ и противником экранопланов. Очередные рассуждения только о российских маршрутах в условиях вечной мерзлоты уже даже не смешны. Можно подумать, что кроме Мурманска больше нигде и большой воды нет. А рассуждения про военный вариант, который военные финансировать никогда не будут - мягкий намёк на несостоятельность проекта вообще.

13.11.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
А чего Вы меня в кавычки заключили? Противником экранопланов я не являюсь, просто высказал свое мнение об их нужности для нашей страны. Коммерческие перспективы очень неясны, расходы огромные, поскольку речь идет о тысячетонных объектах. Китай нам не указ. Они и раньше гигантоманию любили. Пусть советские ошибки повторяют. К тому же у них с незамерзающими берегами океана проблем нет.
И почему Вы решили что я "вдруг стал активным сторонником ССЖ" (спасибо, что не ЫЫО)? Слишком много сомнительных допущений всего в нескольких строках. "..военные финансировать никогда не будут" - Вы то почем знаете?
Давайте на личности не будем переходить, а обсуждать непосредственно вопросы по теме. Ну скажем, где кроме Мурманска есть большая вода?

13.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, в кавычки я Вас "заключил", потому что как-то резко изменилось Ваше поведение. К чему бы это? Вы активно начали проявлять себя там, где раньше никогда не влезали с активном позицией.

Трансокеанские перевозки в любом варианте - международный проект. Поэтому мы можем привлечь к этому и китайцев и японцев и бразильцев и даже американцев. Военный вариант перспектив не имеет хотя бы по соображениям кризиса в мировой экономике и снижения цен на нефть, что плохо влияет на наш бюджет. ;о)
Военно-технические преимущества экранопланов были бы интересны, если бы мы хотели завоёвывать мировой океан и претендовать на статус морской сверхдержавы, но это никогда не было нашим путём. Да и сомнительно, что что у нас хватило бы экономической мощи для огромного флота из экранопланов. У нас на Сибирь то сил не хватает.

А кроме Мурманска большая вода есть на 3/4 поверхности Земли...

13.11.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
>Вы активно начали проявлять себя там, где раньше никогда не влезали с активном позицией.< И что же, сразу в кавычки?:)

И опять глагол "влезали" используете. Следующим шагом попросите отправится на слово, обозначающее в кириллице букву "Х"?


13.11.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:

Одно удовольствие наблюдать, как Вы ненавязчиво пытаетесь оседлать форум.

Вы радостно приветствовали «негативное» досье Александра Н. на «Суперджет» ( «..Александр, Вы как всегда очень точно составили резюме обсуждения. У Вас стоит поучиться выдержке и терпению при обработке информации…»),но стоило ему в паре постов не обгадить SSJ, как Вы тут же строго указали на это и переквалифицировали в ренегаты.

Перечисленным Сергеем Ивановым производственным проблемам по SSJ Вы рады, и, соответственно, им «доверяете полностью», а его же информация по расходам топлива Вам не нравятся (т.к. не совпадает с Вашими желаниями), и поэтому вызывают «двойственное чувство».
.....
Но как же так ?!?
Не зная ни производства, ни перевозок, ни эксплуатации, ни армии, ничего не понимая ни конструкции самолета в целом, ни в работе его отдельных систем, тем не менее беретесь всех строить и указывать кто прав, а кто нет.

Вас кто уполномочил?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.