Конференции

 
 

Налоги и прочее госрегулирование в экономике.

Тема: Налоги и прочее госрегулирование в экономике.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей пишет:
"Как минимум - Кудрин говорит, что НДС является несырьевым налогом - это полуправда! Поскольку НДС накручивается сверху НДПИ и акцизов, значит, как минимум, в этой мере НДС является в чистом виде сырьевым налогом, потому как эта его часть прямо пропорциональна НДПИ и акцизу."

Есть такое правило, что при экспорте НДС возвращается. По моему, там нет исключений для сырья.

"Третье - малый бизнес не платит НДС. Очередное вранье. НДС платят все, или почти все, в том числе и те, кто его, якобы, не платит, такие как сельское хозяйство и работающие на упрощенке. Более того, при использовании для работы безНДСных схем, общий НДС в готовой продукции, неявно, вполне может превысить ставку в 18%. И Кудрин, если он профессионал, должен это прекрасно понимать, а не нести охинею про то, что снижение НДС для малого бизнеса ниче не даст, поскольку он его не платит."

Что то ничего не понял. Предприятия на упрощенке действительно не платят НДС. И действительно, такие предприятия платят меньше налогов, это факт. Поверьте мне как директору нескольких предприятий одно из которых на упрощеночное. И если маленький ресторанчик или магазинчик покупает продукты на рынке или у фермера доля НДС в его продукции минимальна. Да, фермер может покупать удобрения и трактор в стоимость которых НДС включен, но это не означает что он начинает платить НДС с добавленной им стоимости. Для него отмена НДС выразится просто в снижении издержек, но и он вынужден будет снизить цену своей продукции.

Кудрин если и лукавит так только в том, что ресторанчик и магазинчик должны быть действительно маленькими. 90% московских ресторанов не пройдут под упрощенку просто по обороту. Но с другой стороны, есть еще ИЧП и ПБОЮЛ всякие, котрые тоже не плательщики НДС. Ну и еще в том может быть лукавство, что не платить НДС без последствий может только те кто работает напрямую с населением и себе подобными.
Сорокин Игорь пишет:
То Рыжков Сергей
Белокопытов прав, когда пишет:
"Более того, при использовании для работы безНДСных схем, общий НДС в готовой продукции, неявно, вполне может превысить ставку в 18%. И Кудрин, если он профессионал, должен это прекрасно понимать..."
Проблема менее актуальна, если речь идет о простой связке - фермер-магазинчик. Но бьет по полной, когда работает вся цепочка: сельхозпроизводитель-переработчик. Переработчик вынужден повторно накручивать НДС на стоимость ГСМ, удобрений, техники, коммуналки, ремонтов и прочь, а это иногда больше половины себестоимости. В итоге переработчик фактически платит НДС гораздо больше 18% (в зависимости от глубины переработки).
Многие из-за этого отказываются от льгот сельхозпредприятий, т. к. потери от переплаты НДС "на круг" превышают эти льготы и прочие субсидии.
Двойной НДС в дотируемой отрасли - полный маразм. Ваш Хомячок это понимает, и обещал отменить с начала этого года (обещания давал публично 2 года назад). А потом решил с`экономить на крестьянах. А летом, при максимальной цене на нефть, в одно касание дал самой "нищей" отрасли льготы по НДПИ. Вполне профессионально! Или профессионализм в том, что бы херить того, кто порслабее и иметь резерв для крутых лоббистов?

P.S. Пока ЫЫО разродится, все темы тут на ветке перемелем:)))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Создал эту тему, так как считаю, что это необходимо обсудить, в том числе и касательно авиации. Вставил поста с ветки про суперджет, обращенные ко мне, считаю, что там на них отвечать - это оффтоп, отвечу здесь.

Сергею Рыжкову.
Про возврат НДС - это я в курсе, только я не понял, причем тут это применительно к моей реплике. Могу пояснить подробнее. Цифры беру с головы - к ним не прикапываться.
Себестоимость тонны нефти - 1000р.
НДПИ - 2000р.
Стоимость перегона в бензин - 1000р
Акциз на бензин - 1000р.
Итого, себестоимость тонны бензина 5000р без НДС.
Накручиваем НДС - получается 5900р.

Теперь раскидаем обратно по слагаемым:
Себестоимость тонны нефти - 1180р.
НДПИ - 2360р.
Стоимость перегона в бензин - 1180р
Акциз на бензин - 1180р.
Итого, сумма НДС, накрученного на чисто сырьевые налоги, получилась 360+180 = 540.
Эта часть НДС и является чисто сырьевой. И мне бы очень хотелось узнать структуру фактических платежей по стране, а именно какая доля НДС является чисто сырьевой, какая - зарплатной, какая - прибыльной. По другим налогам расписывать не буду, все по аналогии - НДС накручивается сверху фонда оплаты труда, являясь в этой своей части налогом на фонд оплаты труда, и также накручивается на прибыль, являясь в этой части налогом на прибыль.
Это я написал не столько для вас, Сергей, как директор, вы это должны и сами понимать, сколько для всех, кто в этой теме не особо разбирается, чтобы все поняли важность этого налога и осознали работу "профессионала" Кудрина в части администрирования этого налога.

По поводу упрощенки. Мыслите шире.
Если компания не осуществляет перевода денег со своего счета на счен налоговой за НДС, это еще не значит, что она его не платит. И, если прочитать мой пост более внимательно, то я неписал, что НДС платят почти все. Приведенный случай с рестораном и есть один из таких редких примеров, которые НДС действительно платят меньше, чем 18%(меньше потому, что у любой конторы есть затраты с НДС - свет, связь, сырье и т.д., так вот эту долю НДС они платят сполна, оплачивая выставленные поставщиками счета с НДС. А не платят только со своей части).
Я могу эти примеры обобщить, вы про это, кстати, вскользь упомянули - "Ну и еще в том может быть лукавство, что не платить НДС без последствий может только те кто работает напрямую с населением и себе подобными.". Так вот, в этом вся собака и зарыта. Этой фразой вы отмели эффективность применения упрощенки в части НДС во ВСЕХ более-менее значимых цепочках производства-поставок. Например, с тем же сельским хозяйством - про переработку уже написал Игорь Сорокин, я могу добавить еще про сбыт. Все торговые сети являются плательщиками НДС, поэтому им такие поставщики вообще никуда не уперлись, что мы, собственно и можем наблюдать завалами импортной картошки с капустой с супермаркетах. И нашим упрощенщикам остается сбывать свой продукт только на рынках или мелких частных лавочках, когда завалы импорта легко находят прямой сбыт через супермаркеты.

По поводу "И действительно, такие предприятия платят меньше налогов, это факт. Поверьте мне как директору нескольких предприятий одно из которых на упрощеночное.". Я вам верю)))). Я и сам прекрасно знаю, как можно выгодно применить упрощенку для уменьшения налогов, в основном ЕСН. Но НДС тут только растет, если не рассматривать варианты прямого сбыта частным лицам.

Недавно платил за антивирус - так вот, оказывается, с конца прошлого года производителей ПО освободили от НДС. И что бы вы думали? Они на 18% цену снизили? Хрен вам - цена ровно таже самая, что и в прошлом году, только НДС в ней нет! Другими словами, они для меня подняли цену на 18%. Вот вам и вся псевдоэкономия!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

счен -> счет
неписал -> написал

09.11.2008 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокопытову Александру

Возможно Вы правы, выделяя в отдельную ветку вопросы по госрегулированию отрасли в части финансовых инструментов. Эта тема сквозит на всех ветках. Углубляться там - вроде бы оффтоп, а вскольз - получается декларативная попса. А при нашем "совершенстве" финансовой госполитики по высокотехнологичным отраслям, большинство проблем упирается именно в эту тему.
Если не вдаваться в узкофинансовые и тем паче бухгалтеркие детали (как с НДС), то это может быть удобно.

Например, сухой вопрс экономиста по тому же ЫЫО (откуда эта ветка и вылезла:):

- 60 машин в год - здорово, но экономический эффект в отрасли считается не по конечной , а по добавленной стоимости (внутри страны), откуда берутся и ФОТ, и налоговая база для хомячка, и корпоративная прибыль, и мультипликативный эффект (когда в рамках периода бабло крутится не только по прямым подрядчикам, но и по всей обслуживающей авиапром инфраструктуре, создавая тот же ФОТ и т. п.).
Считаем. Если грубо:
0,15* (доля "наших" комплектующих) умножить на цену 28? млн.$ и на объем - 60 - это ЫЫО.
А теперь, к примеру, ТУ-204: 0,95? умножить на 50 (45) млн.$ и на вымученные 8 машин в год.
Результат не привожу, т. к. отсутствует (нигде не встречал) один параметр по ЫЫО - доля собственно сборки к отпускной цене машины.
У кого есть эта цифирь, скорректируйте 0,15 на эту величину, пересчитав все к отпускной цене, и тогда получим грубую, но гораздо более корректную (чем пустые заявления)оценку уровня "прорыва". Я думаю итог отрезвит многих (я был в недоумении после этой простой прикидки, при всех разумных значениях стоимости сборочных операций).
Можно конечно еще усугубить, если учесть, что мы, кроме пассажирской отвертки, планируем выпускать еще что-то сами "целиком" (типа военных самолетов), в объемх близких к точке безубыточности. И, лишая разработчиков и производителей денег потраченных на импортную комплектуху, (я так понял от шасси до двигателя), мы, где-то на эту сумму, увеличим сумму госрасходов по доведению этих комплектующих до мирового уровня и их производство для нших боевых птичек! А иначе - на хрена они нам нужны с хреновыми движками, шасси и прочим БРЭО!
Или я чего то не понял.
Буду рад ошибиться. Поправьте.
(Пошел спать, а то из дому выгонят!:)

10.11.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Белокопытов Александр

В принципе с Вами согласен. Да упрощенка только для работы с населением. Но такая вот она. Да Кудрин лукавит. Но с другой стороны, он за бюджет печется, НДС это самый главный налог, а ситуация сейчас такая, что в следующем году с существующим бюджетом мы наверняка в стабфонд залезем. А он не бесконечный.

На самом деле я как то уже уже писал, я бы для начала не НДС уменьшил, а налог на прибыль. Ну можеть быть особым образом обложил налогом прибыль идущую на дивиденды, а ту что идет на увеличение основных фондов обложил бы по минимуму. Это сильно облегчило бы жизнь многим.

10.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу НДС есть такое мнение:

ДВА БЮДЖЕТА МИМО КАССЫ
http://www.profile.ru/items/?item=27206

Сергей СОКОЛОВ, экс-глава «частной разведки» Бориса Березовского — ЧОП «Атолл», — рассказал «Профилю», как эволюционировала в современной России система отмывания и обналичивания денежных средств.

Его предложение: "Плюс налоговая система никак не поддается реформированию. Ведь чтобы победить, например, черный нал, достаточно ввести 10% НДС — и все. Рынок черного нала рухнет, потому что он станет нерентабельным для криминала. И помимо всего прочего есть конечная фирма — потребитель черного нала. Почему нельзя ее контролировать, раз она потребитель? Почему нельзя четко и аргументированно проверить договоры? Этим никто не занимается. Финмониторинг декларативно занимается, но только «залетными»."

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сорокину Игорю и рыжкову Сергею.
НДС я взял неслучайно. И применительно к вашему вопросу - для Кудрина нет НИКАКОЙ разницы, на сколько самолет состоит из импорта! Он НДС на импорте еще проще отожмет! В отличие от других налогов. Вот и становится ясно, почему Кудрин против снижения НДС - да потому, что это налог, который одинаково поступает как с импорта, так и с собственного производства, причем не на экспорт! Другими словами, для наполнения бюджета по Кудрину надо:

1. Сырьевые доходы от экспорта(пошлина, акцизы, НДПИ). Получаем валютную выручку.
2. Сырьевые доходы внутри страны - НДС, Акцизы, НДПИ
3. Потребимпорт - НДС + пошлины на импорт
4. Алкоголь+табак внутри страны (НДС, Акцизы)

Вот только в этой схеме совершенно нет места для экспорта нересурсных товаров. Действительно, какой в этом смысл - НДС надо вернуть, пошлины платить не будут - сплошное разорение для бюджета. Да и зачем с производством заморачиваться - с импортом гораздо проще и веселее, и НДС легче собрать.
Поэтому то, как Кудрин с помощью НДС печется о бюджете - доканывает нашу экономику окончательно. И снижать нужно именно НДС, но пропорционально увеличивая пошлины на импорт, чтобы, во-первых, наши товары получали ценовое конкурентное преимущество, а во вторых - доходы бюджета от импорта остались на прежнем уровне.

Дмитрию Жигалову.
Про 10% НДС - это давно уже всем понятно, что рынок криминального возмещения сразу рухнет, по-скольку потеряется всякий смысл пользоваться их услугами.
А по поводу контроля за конечной фирмой - это реализуется заменой НДС на налог с продаж. Тогда все вообще станет на свои места.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

рыжкову -> Рыжкову

17.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а можно подробнее про налог с продаж. Ведь его сначала вводили, а потом вроде отменили? По крайней мере, я давно с ним "не сталкивался".

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию.
Да, налог с продаж действительно вводили, но не вместо НДС, а поверх него. Более бредового варианта трудно придумать.
В чем разница между НДС и налогом с продаж? Принципиальная разница в том, что налог с продаж возникает в момент реализации товара конечному потребителю - физическому лицу, и выплачивается в бюджет собственно продавцом этого товара.
НДС размазывается по всей схеме производства-поставки, соответственно, выплачивается в бюджет столькими траншами, сколько в цепочке производителей и поставщиков. Гипотетически, при суммировании НДС по всей цепочке должна получиться итоговая сумма НДС - 18% в стоимости товара.
В чем преимущества от замены НДС на налог с продаж:
1. Исключается криминальное возмещение, о чем написано в статье, соответственно повышается собираемость налогов.
2. Исключается избыточная бухгалтерия. Отчетность по НДС - одна из самых тяжелых и постоянные разборы с налоговиками.
3. Резко повышается прозрачность схем.
4. Отсутствует необходимость возврата НДС при экспорте.
5. Исчезнет двойное налогообложение при применении специальных налоговых режимов.
Вот, на вскидку где-то так.

18.11.2008 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокопытову Александру

С критериями "оптимизации" доходной части бюджета со стороны Кудрина все понятно. Я здесь полностью с Вами согласен. Их последствия для экономики будем расхлебывать уже в первом квартале.
А вот что касается снижения НДС как панацеи налогового регулирования экономики (извините, немного утрирую)- пока остаюсь при своем мнении. Поясню.
Не думаю, что есть смысл и возможность снижать общий объем налоговой нагрузки на экономику.
Она у нас и так далеко не самая высокая. Вопрос именно в налоговом регулировании различных отраслей.
Никогда реальные инвестиции не пойдут в сектор (включая авиапром) с годовой рентабельностью 5 - 10% с оборачиваемостью капитала более года, где, к тому же нужно поменять почти все оборудование и найти реликтовых специалистов, типа главный инженер, главный технолог, соответствующих этой отрасли.
Поэтому деньги прут в другие сектора: сырьевые, недвижимо-девелоперские, на худой конец в отверточные богадельни! Перегревая там цены за все мыслимые уровни!
Что должен делать госрегулятор? Поднять налоговую нагрузку в этих секторах и снизить в тех о ком он якобы печется (машиностроение и пр.) Уравниловка по налогам (а ля Шаталов) хороша только для ленивых чиновников счетоводов. Прорывные отрасли во всех странах имеют налоговые преференции.
Наиболее оптмальны для этих целей в машиностроении (и других многопередельных длинноцикловых производствах) на мой взгляд
- снижение налога на прибыль, как минимум при реновации оборудования (защита капитала от инфляции и стимулирование обновления основных фондов)
- снижение налога на имущество на вновь приобретаемое оборудование + ускоренная амортизация
- снижение пошлин на оборудование для прорывных отраслей.

Ведь это уже все было у нас даже в 90-е, а потом похерилось. Я уж не говорю о программах господдержки по субсидированию части процентов по инвестиционным кредитам и проч.!

Поверьте это очень эффективные меры. По объемам выпадающих доходов в бюджете - суммы смешные, тем более в сравнении со снижением НДС. (если "по честному", только для приоитетных отраслей. Но у нас в приоритете нефть и газ! Аргументы: все разворуют - не принимаются. Руководитель любого ранга, если не может найти невороватых подчиненных ДОЛЖЕН ПОДАТЬ В ОТСТАВКУ!

А так, появляются только проекты типа SSJ и толоко потому, что
1) отвертка - значит быстрая оборачиваемость и с меньшей фондоемкостью
2) госфинансирование - источник покрытия недополученной прибыли (по сравнению с "доходными" секторами)
3) отдельные проекты, а не правила по отрасли - возможность откатов......
В общем прорыв, быстро и дешево! И крепнущая дружба с "правильными" странами - производителями комплектующих - это для геополитики.

А для отрасли??????

P. S. Проблема же с НДС, как впрочем и со всеми налогами в рынке только одна: когда их можно платить не всем.
P. P. S. Весной добил ответ депутатов на предложение ряда промышленников именно по снижению налога на прибыль: - какой налог на прибыль, кто его платит?! Даешь снижение НДС! Для всех! В два раза! Вот это и все наше госрегулирование!

19.11.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18.11.2008 Сорокин Игорь пишет: "..... Руководитель любого ранга, если не может найти невороватых подчиненных ДОЛЖЕН ПОДАТЬ В ОТСТАВКУ!..."

- С моей точки зрения Ваша формулировка - это золотой ключик к успеху в любой отрасли!

Я не утверждаю, что все люди равны, и поэтому должны вознаграждаться одинаково. Все люди как раз разные. Я также настаиваю на том, чтобы руководители жили лучше простых сотрудников.
Я против только одного - полной финансовой, юридической, и пр. безответственности руководителей за состояние руководимого ими объекта/субъекта.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорю Сорокину.

Конечно, снижение НДС не является панацеей от всего, это понятно. Но очень многое можно сделать с помощью него. Криминальное возмещение НДС - это, как раз и есть основа того, что вы сказали:". Проблема же с НДС, как впрочем и со всеми налогами в рынке только одна: когда их можно платить не всем.". Причем это не только проблема России или СНГ - в "цивилизованных" Европах и Америках махинации с НДС еще покруче наших будут, поэтому, при такой системе и таких ставках НИКОГДА не будут его платить все. Снижение ставки резко снижает криминализацию этого рынка, и количество плательщиков будет увеличиваться.

А разные ставки в разных отраслях - это вообще сильнейшее зло, которое, во-первых, не помогает одним, для кого эти, якобы, льготы, во-вторых сильно мешает другим, которые льгот не имеют, но сотрудничают с теми, кто имеет.

Я не говорю про то, что надо снижать общий объем - как раз этого и не произойдет при снижении НДС, просто станет более выгодно работать честно, чем обманывать. А в сумме, я думаю, что платежи сохранятся, просто меньше будет уходить в криминал и больше в бюджет.

Про налоговые преференции для отдельных отраслей, а точнее для видов деятельности - я согласен, но только не НДС. Он должен быть для всех равен. Иначе это только все усугубит.

Налог на имущество - это вообще зло, причем для всех отраслей. Я вообще считаю, что основные средства основного производства надо освобождать от налога на имущество, а обкладывать неосновное, причем по более высоким ставкам. Что было неповадно дорогие машины с яхтами от налога на имущество освобождать.

Налог на прибыль снижать смысла не вижу, а вот ускоренную амортизацию приветствую, причем с единовременным частичным списанием ОС при покупке. Это как раз даст эффект стимулирования обновления оборудования. Налог на прибыль на самом деле можно не платить - это вполне законная процедура. Все зависит от политики компании, она может не иметь прибыли вообще и не платить налог, соответственно. И при правильном подходе можно будет не платить налог на прибыль и обновлять при этом фонды. А налог на прибыль надо платить тогда, когда компания планирует выплатить дивиденды.

По поводу поддержки приоритетных отраслей - не вижу смысла, почему именно отраслей. Например, чем нефтянка хуже, чем авиастроение? Или в нефтянке уже все изобретено и больше нечего делать, кроме как подбивать бабки? А то, что у нас НДПИ не зависит от себестоимости - это, разве, умно? Когда совершенно невыгодно развивать трудные месторождения и осуществляять глубокую выработку. Гораздо проще собрать сверхприбыль и бросить. Поэтому, поддерживать надо не отдельные отрасли, а стимулировать инвесторов делать длинные инвестиции, причем в разных отраслях.
Но для этого надо, помимо стимулирующих налоговых решений, еще обеспечить политическую стабильность, до которой у нас еще ой как далеко, что и сейчас видно. Когда все инвесторы сбегают в доллар, несмотря на немалые проблемы американской экономики и отсутствие внятных решений. Зато политическая стабильность перекрывает все остальное.

01.12.2008 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокопытову Александру
Вы копнули достаточно широко и глубоко, что бы за один раз на все ответить. Поэтому предлагаю обсуждение по частям. Давайте начнем все таки с принципа "поддержки приоритетных отраслей", а уже потом по конкретным налогам. Причем, сначала по идеологии, а потом по "цифрам". (Влияние текущего кризиса пока не учитываем, это отдельная тема).
Интерес бизнеса - вкладывать туда, где можно получиь максимальную доходность с меньшими рисками. Все остальное - пиар и "от лукавого". И так и должно быть.
Задача государства - обеспечить интерес бизнеса в секторах, которые оно хочет развить из условий безопасности, социальной политики и т. д. Самый эффективный инструмент - налоги и тарифы по ВЭД.
Что мы имеем у нас - колоссальную доходность в сырьевых секторах, операциях с недвижимостью и наследственную склонность (специфика нашей приватизации) к приобретению новых активов, нежели к модернизации уже имеющихся.
Наше правительство продекларировало задачу ухода от сырьевой зависимости. И что? Годовая рентабельность бизнеса в машиностроени ~7% - меньше, чем ставка по банковскому депозиту. Ну и на хрена кому нужен этот авизавод, куда еще вкладывть и вкладывать? При этом десятки годовых можно заработать в сырьевом секторе, на недвижимости или банально играя на бирже. Только у нас в стране (из развитых и успешно развивающихся стран) налоги везде одинаковы.
А проблема НДПИ - это то же самое, только внутри одной отрасли - безграмотность госрегулирования. Когда нефтянке выгодней скупать сторонние активы (посмотрите в инете что они купили за последние годы и что уже потеряли за два месяца) и вообще непрофильный бизнес, чем вкладывать в развитие своего.
Наше МЭР (МЭРТ) выбрало другой путь - кормить "с руки" отдельные проекты. Администрировать бизнес проще и вкуснее, чем создавать для него правила игры в интересах общества. Это как Вы кормите сына, а он Вам в ответ протягивает свой кусок: - "а теперь, пап, и ты откуси". Какой же чиновник от этого откажется?
Вы пишете: "Поэтому, поддерживать надо не отдельные отрасли, а стимулировать инвесторов делать длинные инвестиции, причем в разных отраслях".
Но ведь в разных отраслях разные условия, поэтому дожны быть и разные, сбалансированные для каждой отрасли стимулы. А единственно некоррупционные стимулы - это налоги тарифы, прописанные в законе для всей отрасли, а не для отдельных предприятий, а уже дальше - рынок рассудит.
Что интересно, цена вопроса по авиапрому, в общем-то смешная. В 2007г. госкомпания Транснефть потратила на "благотворительность" свыше 7 млрд. руб., по которой даже не захотела отчитаться в суде (Устав это позволил). Эта сумма практически равна всей годовой прибыли российского авиапрма.
Давайте прийдем к консенсусу по этому вопросу, а потом пойдем дальше.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорю Сорокину.
Для начала:
"Интерес бизнеса - вкладывать туда, где можно получиь максимальную доходность с меньшими рисками. Все остальное - пиар и "от лукавого".
Честно говоря, я не согласен с этим. На мой взгляд, интерес бизнеса в том, чтобы построить работоспособную и работающую систему, которая будет давать отдачу, в том числе и денежную, но не только. Это разные вещи, если образно - это две разные задачи - переплыть реку или научиться плавать. Ваш вариант - это переплыть реку, мой - научиться плавать.
Причем для решения серьезных задач нельзя руководствоваться прибылью, это психология ларька. Я не говорю про то, что бизнес должен строиться только на альтруизме, но и не на извлечении прибыли. Это не может быть основным. Деньги - это средство, а не цель.

Самый эффективный инструмент - налоги и тарифы по ВЭД.
Согласен, но только при условии равноудаленности государства от участников рынка.

Про то, что нужно грамотное регулирование, это понимают все, я думаю, вопрос как раз в том, как его реализовать.

"Но ведь в разных отраслях разные условия, поэтому дожны быть и разные, сбалансированные для каждой отрасли стимулы. А единственно некоррупционные стимулы - это налоги тарифы, прописанные в законе для всей отрасли, а не для отдельных предприятий, а уже дальше - рынок рассудит."

Так-то оно так, вот только я себе слабо представляю, каким образом можно формально отнести предприятие строго к одной отрасли, да еще иметь список поддерживаемых отраслей в законе.
Если тупо - что есть авиастроение?
Конечная сборка самолета - ?.
Производство элементов металлоконструкций - ?.
Электроника - ?.
Цветная металлургия - ?.
Черная металлургия - ?.
Энергеника - ?.
Химическая промышленность - ?.
Добыча - ?.
НИОКР - ?.
Вот эти отрасли, грубо, участвуют в создании самолета на разных этапах. Что мы будем относить к авиастроению с целью создания неких льготных налоговых режимов? Если брать только сборку, то, извините, но толк от этого будет только в стимулировании собственно сборки, если брать все, вплоть до добычи руды - тогда мы придем опять же к уравниловке, так как будут задействованы практически все отрасли, кроме, разве что, розничной торговли.
Вот именно поэтому я считаю, что правила для конкретных отраслей утопичны и чреваты только ростом коррупции, на предмет отнесения или не отнесения предприятия к льготной отрасли. Я шью чехлы для кресел самолета! Нормально, получай льготы как авиастроитель, тока не забудь по таксе оплатить.
Нужны общие правила, одинаковые для всех отраслей, но стимулирующие длинные инвестиции. Я уже приводил пример с разной себестоимостью добычи в нефтянке, а там тоже требуются длинные инвестиции, причем нет там никаких гарантированных бешенных дивидендов, они есть только с тех месторождений, которые уже разработаны, запасы в них просчитаны, инфраструктура создана. Вот тут можно бабло гребсти. Что нефтяники и делают, дожимая остатки советского наследия. А реально длинных инвестиций там тоже нет! Хотя они нужны. И циклы от геологоразведки до бензина ой какие немаленькие, это не годы - это десятилетия.

Взять недвижимость - второй упомянутый пример. Там ситуация точно такая же. Все наши "строители" занимаются съемом сливок на старых дрожжах, впихивая очередные свечки между хрущевками в крупных городах. У кто будет инфраструктуру строить? При СССР строили с запасом, иначе, после подключения такого количества доп. домов г**но уже давно бы не в канализации, а по улицам текло. Но всему есть пределы. Я молчу про то, что проекты полностью нового строительства, новых городов, с полным комплектом инфраструктуры, существуют, в большинстве своем, только на бумаге нацпроекта "доступное жилье", хотя кое-что идет, все-таки. Все тоже самое - проблемы длинных инвестиций не решены, зато желание хапнуть на перегретом рынке есть.

Вот в этом и есть проблема. Она не отраслевая, она межотраслевая. Авиапром тут не исключение. Нужен механизм, которых должен стимулировать работу во всех отраслях, ответственную, серьезную, а не хапок легких денег нахалюву. А если человек умеет хорошо добывать нефть - пускай он ее и добывает, не надо его гнать в авиапром, но добывает не варварски, снял сливки и свалил, а системно, с разведкой, построением инфраструктуры, добычей, транспортировкой.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.