Налоги и прочее госрегулирование в экономике.
Тема: Налоги и прочее госрегулирование в экономике.
Белокопытову Александру
Бороться с желанием "хапнуть на перегретом рынке" - бесполезно. Это рефлекс, заложенный природой бизнеса. Вспомните классиков, когда есть возможность заработать 250-300% - капитал пойдет на все. Вот он у нас и идет!
Вы пишите: "На мой взгляд, интерес бизнеса в том, чтобы построить работоспособную и работающую систему, которая будет давать отдачу". Это вторично. Система нужна только для того, что бы зарабатывать деньги. Если для этого нужна система - бизнес её создает, и очень эффективно. Если можно обойтись без неё (хапнуть) - бизнес хапает. Насколько развитие социальных программ повышает отдачу работников, настолько бизнес их и создает. Другие цели, типа "удовлетворение социальных потребностей..." - либо из прошлого (социализм), либо из будущего, какой нибудь новой социально-экономической формации, где потребление не стоит на первом месте. (Я хотел бы там жить сам).
Исходя из этого, государство должно создавать првила игры направляя интересы бизнеса (возможность зарабатывть прибыль) в сектора, которые государству необходимы, регулируя норму прибыли (по совокупности выплаченных налогов, с учетом уровня и длительности инвестиций, текущего состояния отрасли...). Это, если системно.
Основная часть проблем (перекосов рынка) кроется в конечном счете в коррупции. Сегодня вот прочитал, что мы заняли первое место по коррупции среди стран экспортеров. Полностью побороть её невозможно, но "шапку" можно сбить быстро, будь на то Гоподня воля. Поэтому, для выравнивания ситуации, на мой взгляд, нужны встречные движения - как по брьбе скоррупцией, так и налогово-тарифное регулирование со стороны государства. Раздельный учет в балансе (по льготным видам деятельности) вещь отработанная и хорошо работает. А "оплатить по таксе" и получить льготу можно на все, включая растаможку. Так что ж, нам теперь и пошлины все выровнять? Ведь мнипуляций и здесь предостаточно! А сисема отнесения деятельности к той или иной отрасли работала ещё в застойном строе, и эффективно.
О том, кому и какие льготы давать можно спорить долго. Мы сейчас о принципах и о необходимости.
Вот найдите минусы по существовавшим ранее льготам - 50% по налогу на прибыль, в части направляемой на закупку нового оборудования (и налогу на имущество на это оборудование). И где это более критично для государства: педикюрная машина в салоне или станок на заводе (утрирую)?
И еще, посчитайте прямые потери оборотных средств для предприятия с циклом 1,5 года, рентабельностью 7%, ростом производственных издержек 20% в год и ставке налога 24% (типично для любимой нами отрасли). И кто туда будет вкладывать деньги, если основная задача бизнеса - см. 1-й абзац. Если есть отрасли и виды деятельности с более привлекательными условиями.
Можно разруливаь проблемы комплексно, равнонаправленно по всем проблемам, а можно с акцентом на болевые и значимые для государства точки. Я сторонник второго варианта. А в остальном с Вами полностью согласен.
http://gazeta.ru/financial/2009/01/28/2931631.shtml
Вот очередное "налоговое регулирование". Толку - ноль, пиара много.
Белокопытову Александру
Спасибо за ссылку.
Похоже государство полностью расписавшись в собственном бессилии навести хоть какойто порядок в своей вотчине ЖКХ, бросает им кость в надежде, что хоть что-то достанется жильцам!!!
Трандец, а не госрегулирование!
Помните, в 2005-м обсуждалась реформа ЖКХ, которую называли черной дырой для бюджетных средств? Планировали ввести дифференцированный тариф: для всех по тарифам РЭК, для богатых - по фактической цене, без дотаций от государства. И чего?
В том же году было выделено на реформу ЖКХ 240 млрд. руб., которые провалялись забытые в Казначействе до 2008г. Фактическое обесценивание этих средств составило 50%! То есть чье-то распи... обошлось казне в 120 млрд. руб. Это ровно бюджет перевооружения нашего славного МО!
Хоть бы кто-то выговор получил, хотя за такие вещи - стрелять надо, даже по законам мирного времени.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1126539&ThemesID=437
Вот еще идеи бродят. Больше доить и меньше кормить! Кудрин, в очередной раз, предложил реальный метод добить остатки промышленности, которые умудрились не подохнуть во времена "вставания с колен"
Белокопытову
Александр, Минфин по прежнему видит себя во вражеском окружении хоз. субъектов – налогоплательщиков. Принцип один, набросить налоговые сети с переизбытком, тогда будет шанс получить свое с учетом крышевания, отмазок и различных налоговых оптимизаций.
Упростить систему налогового администрирования, согласовать инструкции налоговиков с Минюстом совместно с кодексом, сделать посильные ставки и приемлемые регламенты для различных субъектов по секторам экономики и при этом ужесточить ответственность за нарушения с обеих сторон – это не про нас.
Отмена введенных ограничений по проверкам особой роли не играет. Мы и судились, и жаловались и судились, компот один. Опасен акцент на срочность взыскания начисленной недоимки. Сейчас у многих будут кассовые разрывы, а блокирование счетов в кризис может вообще загробить даже относительно устойчивое предприятие. Как минимум, уже чистую справку об отсутствии задолженности перед бюджетом предприятие не получит. А значит, прощай кредиты и много чего еще. Лучше бы наоборот, предоставляли предприятиям рассрочку по погашению недоимки, пусть даже и под повышенный процент.
Ситуация сейчас обоюдоострая. Если излишняя агрессивность налоговиков приведет к блокированию работы предприятий, простоям, задержке зарплаты, то их самих порвут. С другой стороны, все правдами и неправдами будут “оптимизировать” налоговые выплаты, это сейчас вопрос выживания.
Я с этой проблемой столкнулся уже в 2005-2006гг, когда галопирующая инфляция издержек производства в машиностроении одновременно с укреплением рубля, практически съели всю белую рентабельность. А уровень износа ОС и капиталоемкость производства очень высокие. В результате, одни были вынуждены углублять оптимизацию, другие набирать кредитов на закупку современного оборудования, что бы снизить цеховые затраты. Многих из первых накрыла налоговая, вторых – кризис, когда расплачиваться за оборудование нужно по девальвированному курсу. Мы комбинировали всего по чуть-чуть, поэтому пока живы;).
А вообще, предложенный либерализм по проверкам – полный идиотизм. 3 года не проверять предприятия, только потому что их закошмарят коррумпированные чиновники? Так за это время они пол России перетравят поддельной химией, медикаментами и продуктами питания. Может правильнее с самими чиновниками разобраться, или честно признаться, что власть не может у себя навести порядок. Желательно это заявление сделать перед выборами:))).
Согласен с Вами, только кассовые разрывы не будут, они уже есть. Дебиторка растет нехилыми темпами с лета.
<А вообще, предложенный либерализм по проверкам – полный идиотизм. 3 года не проверять предприятия, только потому что их закошмарят коррумпированные чиновники? Так за это время они пол России перетравят поддельной химией, медикаментами и продуктами питания. Может правильнее с самими чиновниками разобраться, или честно признаться, что власть не может у себя навести порядок. Желательно это заявление сделать перед выборами:))). >
Честно говоря, зависимости между количеством проверок и качеством товара никогда не было, и не может быт по определению, потому что ищут не там, где потеряли, а там - где светло. Так и тут, проверяют не тех, кто бодяжит, а тех, кого можно потрясти.
Другое дело, что есть производства, например, лекарств, где контроль нужен, но дык их и не производят на малых предприятиях. А продукты питания - дак они уже давно несъедобные, хотя все, формально, верно. Только состав продукта лучше не читать, чтоб аппетит не портить.
Меня, в свое время, посмешили ряд выступлений чиновников всех розливов о том, что, дескать, народ травится сивухой из-за того, что у нас слабый контроль, и надо ввести это чудо-юдо ЕГАИС. И ведь ввели! Правда, закончилось это тем, что пропал легальный алкоголь, что сейчас пропали незамерзающие жидкости из этилового спирта, а от изопропилового дуба дать можно, по-моему, только от его запаха, когда в пробке на стекло побрызгаешь. А ведь травиться народ не перестал, как ни удивительно, после такой "заботы". Наверное, все дело в том, что надо еще строже проверять :).
В общем, мое резюме, что от отмены проверок будет только лучше. Кто бодяжил, те продолжат, кто не бодяжил - и не станут. А при уменьшении сумм "штрафов" глядишь, и себестоимость снизится.
А как обеспечивается НЕобложение одного и того же повторно в цепочке?
То есть, когда предприятие А продает свою продукцию (первичные материалы) предприятию Б, акт продажи облагается НДС. А что вычитается из стоимости агрегатов, поставляемых Б сборочному предприятию В при налогообложении данной сделки?
Также возникает вопрос по большим корпорациям.
Если, скажем, большой корпорации ОАК принадлежит несколько заводов, - как расчитывается НДС при поставках с одного завода на другой (с агрегатных - на сборочные)?
А что будет, если несколько заводов являются одной юридической единицей?
Еще вопрос, - КОМУ платится налог на имущество?
В тех же ШТатах он платится местным властям (городу, графству), и именно они стимулируют бизнес к тому, чтобы предприятиясоздавались в их зоне.
<b>Александр:</b>
<i>На мой взгляд, интерес бизнеса в том, чтобы построить работоспособную и работающую систему, которая будет давать отдачу, в том числе и денежную, но не только. Это разные вещи, если образно - это две разные задачи - переплыть реку или научиться плавать. Ваш вариант - это переплыть реку, мой - научиться плавать.
Причем для решения серьезных задач нельзя руководствоваться прибылью, это психология ларька. Я не говорю про то, что бизнес должен строиться только на альтруизме, но и не на извлечении прибыли. Это не может быть основным. Деньги - это средство, а не цель.</i>
Нечто подобное говорил Березовский, - о том, что он думает о деле, а не о деньгах ;).
Но, к сожалению, в современной экономике царит краткосрочный подход. В тех же Штатах руководство компаний оценивают по результатам квартала, - вся эта сволочь с Уолл-стрита и шакалы-адвокаты. Соответственно, у большинства руководителей ментальность краткосрочная.
А если еще оценить роль кредитов, - банкиры тоже оценивают рейтинги компаний, основывающиеся на поквартальных данных, и стремятся максимизировать свою безопасность и прибыльность.
>А как обеспечивается НЕобложение одного и того же повторно в цепочке?
С этим все просто, сумма НДС к уплате будет уменьшена на сумму НДС, выставленную поставщиками, поэтому, если в производственной цепочке никто не применяет специальных налоговых режимов, то все просто - на каждом этапе платится НДС с разницы между полученными деньгами от клиентов и потраченными на закупку у своих поставщиков.
Также есть еще понятие - перевыставление затрат. Это когда предприятие может перевыставить понесенные затраты по себестоимости своему заказчику. Тогда это вообще не отражается в декларации по НДС.
Причем это не зависит от того, в холдинге компании или совсем отдельные. Зависит от страны. Если все находятся в России - то так, как описал, если поставщик или клиент за пределами, то тогда при импорте НДС платится авансом при растаможке, на полную сумму товара накручивается, а при экспорте - возвращается с себестоимости.
А если разные заводы являются одной юридической единицей - то тогда это внутреннее дело, каким образом двигаются материалы и деньги внутри, во внешнюю отчетность это не идет. Другое дело, что в этом нет смысла, поскольку такие монстры очень тяжело управляемы. Все, даже естественные монополии, разбиты по регионам и родам деятельности.
>Еще вопрос, - КОМУ платится налог на имущество?
В местный бюджет.
>Но, к сожалению, в современной экономике царит краткосрочный подход.
Так это понятно, вот сейчас мы и пожинаем плоды краткосрочного подхода.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)