Искандер
Тема: Искандер
1.Спутниковую навигацию изначально на данном ОТРК использовать не предполагалось. Если верить одному из создателей комплекса «…Другое дело, что по желанию заказчика можем поставить навигационную аппаратуру, которая ориентируется на спутник.
- Почему только для иностранного заказчика вы можете ставить аппаратуру спутникового наведения?
- Точность улучшается, но наличие спутниковой системы наведения лишает комплекс автономности. В любой момент американцы или кто-нибудь другой смогут переключить режим работы спутника или еще каким-то способом воздействовать и привнесут такие ошибки, что ни о какой точности говорить будет невозможно. Поэтому, если заказчик хочет, мы ему поставим аппаратуру спутникового наведения. На своих «Искандерах», как мы считаем, этого делать не надо».
2.В РУК для выдачи ЦУ предполагается использовать все каналы информационного обеспечения (космическая разведка, БПЛА, авиаразведка, агентурная и «глубинная» разведка). Вот здесь и начинаются проблемы. Знать координаты заранее стационарного объекта (коими являются базы ПРО) это одно, а вот держать под контролем ТВД на глубину несколько сот километров, это совершенно другое. Нет у России в настоящее время таких возможностей. «… Интересно, что, по мнению руководителя ЦНИИ АРКС Владимира Ростопчина, сегодня российская оборонка оказалась в парадоксальной ситуации: «может создавать высокоэффективные средства поражения, но они «слепы» без средств разведки и наблюдения»….». Если смотреть правде в глаза, то эта проблема была всегда. В 1990 году один из представителей Генштаба в интервью Кр. Звезде сказал, что наши дивизии по своим огневым возможностям как минимум на 30% отстают от американских из-за отсутствия современных средств разведки и ЦУ и это притом что по насыщению средствами огневого поражения они оставили позади последних. Вы представляете, какое это соотношение сейчас. И это притом что 1991 году на вооружении имелось: 28-30 комплексов Ту-141, 486-Ту-143, около сотни Ту-243 не считая сотен самолетов-разведчиков.
Так что базы ПРО и другие стационарные« Искандер» достанет с точность до немогу, а вот в других ситуациях использовать все свои преимущества будет проблематично.
Николаеву Виктору. "...Достанет с точностью...", а пугаем дальностью...
Из открытых источников.Полёт идёт по настильной траектории.Макс. высота 50 км.Маневрирование практически по всей траектории.Весь полёт ракета стоит на газовых рулях.Если допустим убрать маневрирование на начальном участке и ракету пустить по баллистической траектории - то наверно и дальность можно увеличить?
Настильная?))) Ну для МБР она конечно настильная, НО для ОТР - не смешите, это нормальная высота при дальности 280 км.
Маневрирование - это не постоянные "финты", а всего пара доворотов, что бы не дать ПВО рассчитать конечную точку "доставки". Конечно их убрав получим увеличение дальности, но путём упрощения задач для чужого ПВО.
По поводу КР в качестве 2-й ступени - ну нет там места в габаритах существующего омплекса лепить КР в стиле ракето-торпеда. Ну ладно пусть будет по вашему - заменим на больший по длине. И что? Тем кто представляет "крылатую ракету" в виде что-то наподобие Х-55 в качестве 2 ступени - а что она забыла на высоте, ну скажем 40 км? Что бы её лучше разглядело "вражье" ПВО? Вся фишка КР именно в низковысотности прохода, а спускающаяся с заоблочных высот КР - просто мишень. Можно конечно теоретически спикировать с высоты на гиперзвуке и затем затормозившись, продолжить путь как классическая КР - но зачем тогда городить город с запуском на большие высоты?
Помоему здесь уже достаточно "разжевали", что может, а что не может "Искандер-Э". Поэтому начинаешь сомневатся в компетентности советников Президента и Премьер-министра. Хотят дальность, пускай дают деньги на новую разработку всего комплекса. Но, при этом пускай не забывают, что получают все проблемы с продлением или подписанием договоров по ПРО или БРСД. Ну, и пускай вспомнят про перенастройку ракет морского базирования, мобильного базирования или крылатые воздушного базирования. А то такое чувство, что наши "политические мужи" счиают - раз написано 8000 км, то ракета и летит именно на столько, а КР только на 3000 км. и только по прямой. А ведь крылатая ракета залететь можеть и со стороны Англии в Континентальную Европу. А потом есть такая ракета-монстр, как "глобальная ракета". Та летит в точку с другой стороны преодолев почти 32 000 км. Да, тема забыта. Но, сейчас минимизированна электронника, да и электрика. Другая навигация, другие гироскопы. Самое главное-спец часть, стараниями академика Т. минимизированна (это информация из кинофильма, посвященного его 80-летию). И быстро соорудить что-либо подобное не составит труда. Да,самое главное двигатели с высокой экономичностью и удельным импульсом тоже есть! У глушковцев их целые "джентельменский ряд".Так что не тем местом думают, как зарубежные, так и наши политики.
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2063
Хотелось бы услышать мнение уважаемых посетителей форума.
Спасибо Виктор за ссылку.
Очень позабавил пассаж:
"В ноябре 2007 года тогдашний начальник ракетных войск и артиллерии генерал-полковник Владимир Зарицкий заявил: дальность стрельбы «Искандера-М» может быть увеличена, «будет так, как потребует Родина"
Сразу вспомнил бессмертное - "Синус 90 градусов в военное время может достичь двух, а то и трех единиц"))).
Статья в общем правильная, за исключением пожалуй:
"Хотя базирование и развертывание этого средства там просто бессмысленно: серьезных целей в Закавказье этим комплексом не достать".
Ну если стрелять по Армении - то да. Но если установки развернуты будут в Цхинвали и Очамчира - практически вся Грузия простреливается, достаточно циркуля и карты, что бы в этом убедится.
Хмык... и сюда эту совсекретную шизу притащили, надо же...
"Ребята из СС свое дело знают и все читают. И редакция неплохо расположена (по крайне мере раньше) у резиденции посла США. А фотки исторические какие-на приеме у президента США... Повторюсь,вот только наши Президент и премьер-министр слишком увлеклись построением демократии (нужно, кто спорит), финансовым кризисом, пиратами (это "святое" по ним из все калибров) и видимо недостаточно понимают что им предлагают в качестве альтернативы на расположение ПРО в Чехии и Польше наши советники.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)