16 квадратных аршин Полиграфыча
Тема: 16 квадратных аршин Полиграфыча
to ШПП:
Ну и ладно, договорились. Я же Вас предупреждал – совершенно пустой разговор.
.....
На прощание Вам (из личной коллекции) немного об индийской демократии.
2004 год, весна.
Вызывает офицер демократической Индии солдата демократической Индии.
То пришел быстро, но принес не все документы (ЭТД), который требовались.
Демократический офицер спокойно, но очень сильно бьет солдата стеком по зубам, тот падает. Все это на глазах потрясенных российских двигателистов. (Один от такого шока даже протрезвел, чего с ним крайне редко бывает).
Что было очевидно: офицер никакого особого зла к солдатику явно не испытывал, просто долбанул, как допустим, собаку пинают. И солдат нормально отнесся – утерся, поклонился и побежал дальше демократической Индии служить. Просто положено, разный социальный статус, потому как.
Как говорил (уже в эмиграции) Иосиф Бродский: «Если Евтушенко против колхозов, тогда я – за колхозы».
По аналогии: если это – демократия (по Полиграфычу) , то я - за тоталитаризм.
А вот здесь, ув. ППШ, поподробнее, насчет "дебильное руководство Украины (подарившее китайцам за бесценок кучу советских вооружений и образцов - нпример, прототип Су-33 и авианосцы)". Ребята, а кто вам, сексуально озабоченных насчет Китая, мешал купить этот хлам, ставший Украине как пятое колесо в телеге, совершить так скажем, блокирующую сделку. Что тогда не нашлось на штуку баксов более 20 млн., предложенных Китаем? Вот почему-то, когда появилась угроза продажи Молдовой своих МиГ-29 в Иран, так деньги сразу нашлись, что-бы сделку перебить.
Господа, для Украины Китай - не ее головная боль, эта ваша головная боль. И если хотите что бы Украина не торговала оружием с Поднебесной, то выдвигайте свои предложения и загружайте ее ВПК заказами, а если нет - то и не дергайтесь, устав ООН не нарушен. А то вы хотите что-бы пес сидел на привязи, но то что его миска пуста, ваш это, типа не колышит. А так не будет, смею вас заверить. И вообще, американцы со своим снобизмом достают, прям как Мария-Антуанетта дают дурацкие советы на счет булок, а потом обижаются, что это их никто не любит.))))
Интересный момет. Вот здесь схлестнулись "два мастера по делу фехтования", в смысле проффи по авиации, вплоть до личностных пике.
Но вопрос не к ним (которых уважаю обоих, и как спецов, и как полемистов), а к тов. Шарикову. Можно ли, не провоцируя к таким яростным дискуссиям и возможным конфликтам по спорным темам, вынудить двух таких аксакалов от авиации, на столь яркие и ёмкие высказывания не приводя их к таким столкновениям?
Вопрос чисто методологический.:).
Jazz:
Демократия не панацея, - но она позволяет куда как более быструю смену культуры общества "снизу".
Культура общества, - штука весьма ригидная, особенно в армии. Однако и она меняется со временем.
Вот Вам по душе преследование несчастных дурней, занимающихся Фа Лунь Гонг в Китае?
condor:
Секрет не в америиканцах и не в России.
Я и здесь, на форуме, и по жизни являюсь сторонником системного мышления, когда учитываются по возможности все последствия своих действий.
А настрой на "не нашу головную боль" приводят к решениям, которые хороши в локальном масштабе, но приводят к неприятностям в масштабе более крупном. Например, - как минимум некоторые решения коммерческие, типа описанных Джазом (о поставках зап. частей Ирану в обход санкций).
А подход "наша хата с краю", - это как раз подход несистемный, когда закрываются глаза на возможные последствия во имя текущего момента.
Примером является и расхищение страны с реализацией лчных интересов, и т.п.
Игорь:
Наши "аксакалы" в состоянии конфликта вышли в "высокопродуктивное состояние" :). В принципе, в эти состояния можно выходить разными методами :).
Мой личный опыт говорит, что У МЕНЯ такие состояния автоматически включаются, когда я ощущаю возможность ИЗМЕНИТЬ ЧТО-ТО в лучшую сторону.
А если посмотреть на форум, то, увы, бОльшая часть сообщений - это не то "плач Ярославны", не то "заунывные хрипы" по поводу того, как НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ. То есть, контекст, не способствующий высоким состояниям.
Если бы в один день на форум пришел олигарх, и сказал, что хочет инвестировать кучу денег в российский авиапром, и предложил обсудить пути, - я уверен, народ бы тут же начал генерировать идеи в самом что ни на есть высоком состоянии (после того, как скептики убедятся в реальности предложения ;)).
Другое дело, - далеко не все могут подняться над депрессивной реальностью, чтобы "включиться" без драки :D.
ППШ, так тоб спорил, что системное мышление важно.Но одно но. Представте предприятие, у которого уже три месяца не платят зарплату, которое задолбалось уговаривать наследника почившего в бозе Заказчика достроить или забрать недострой. Тут приходят "желтолицые братья" и предлагают солидные деньги, которые жизнененно нужны. Предприятие обращается к наследнику в виде РФ и Штатам, которым вроде не нравится такая сделка. ЧВС откровенно посылает на.., типа нет денег и не будет. Штаты тоже умывают руки. А до этого уже было кидалово с Бушером, блокировка с Т-64 и Су-24М и еще много чего - что привело к потере реальных денег в обмен на бла-бла-бла. И что должна была сделать Украина? - опять отказаться от денег, выбросив на улицу очередную порцию рабочих? Это по вашему системный подход? Типа эти глупые хохлы все стерпят? И это при том, что Китай ну никак не пересекается по своим интересам с интересами Украины. Украине, по высказываниям моих знакомых, имеющих дело с ВТС, надоело слушать заверения Запада о сотрудничестве (как и угрозы со стороны РФ) и одновременно видеть игнорирование ее интересов. Как пример - кидалово НАТО с Ан-7ХХ и сворачивание ВТС с РФ . Вот поэтому и идет на расширение сотрудничества с Поднебесной, тем более, что в отличии от Ирана, последняя вроде не соберается испепелять соседей как вид.)))
Тут я с кондором согласен, сытый голодного не разумеет. А зажиревшие заокеанские друзья любят всех поучить как правильно жить, но когда доходит до дела (т.е. денег) всегда начинают играть по своим правилам и на всех чихать хотели. За это их нигде в мире и не любят. Последовательнее надо быть, а то это сильно напоминает коммунистов - говорим одно, делаем прямо противоположное.
Боюсь никаких уроков из войны с японцами они не извлекли, а если извлекли, то уже забыли.
Мысль о том, что "Китай играет нечестно, заживо пожирая мировую экономику" звучит несколько странно. Как будто это Китай печатает зелёные фантики и раздаёт их всему миру за реально произведённые чужим трудом продукты, живёт не по средствам, а потом кричит: спасайте меня, а то всем кранты!!!
Кондор, - да понимаю я все Ваши аргументы! Прекрасно понимаю!
Однако и Вам стоит учитывать расклад, когда кандидат в бандиты приходит к кузнецу, чтобы приобрести нож и технологию его изготовления за еду! :)
Я уж не говорю о том, что корабли, насколько я помню, были проданы по цене металлолома.
Это, кстати, претензии не к одной Украине. Взять Францию, - мало кто так беспринципен и продажен, как французы, в поставках вооружений, которые лучше не поставлять!
(вспомним, кто построил реактор в Осираке)
Если же посмотреть на систему в целом, - это противоречие между экономикой и политикой, которое мало где проявляется так, как в области продажи вооружений.
Вадим:
Я не собираюсь устраивать большую дискуссию по макроэкономике, но тезис про "зеленые фантики" ИМХО абсолютно бредовый.
Тот же Китай именно за эти "зеленые фантики" покупает политическое влияние в Африке, Азии и Латинской Америке, поскольку эти "зеленые фантики", - это не "фантики", а всеобщий эквивалент. И "работают" они по всему миру, выполняя ФУНКЦИЮ ДЕНЕГ где бы то ни было!
А одной из причин того, почему у Китая их так много, - это как раз нечестная игра, которая препятствует балансировке мировой торговли и уровня жизни. И "чужой труд", - если бы не доллары, сидели бы китайцы у себя дома, и ковыряли сохой крохотные участки земли так же, как они делали 30 веков. Именно иностранные инвестиции (как в форме организации подразделений западным и японским бизнесом, так и в форме заказов) способствовали развитию Азии, - Южной Кореи, Тайваня, Малайзии, Сингапура, Тайланда, Индонезии, Филлиппин и, конечно же, Китая.
Ну конечно, инвесторы в Китай попёрлись не дешёвый труд эксплуатировать, а безвозмездно приобщать китайцев с сохой к благам западной цивилизации. Я тоже дискуссию затевать не буду, пустое это. Но почитайте сегодняшние новости экономики: как не нравится американцам идея наднациональной валюты, как не хочется упускать возможность остаться богатым, включив печатный станок. Кто умеет думать, тот поймёт. Под американцами я имею ввиду только правительство США, ничего более.
Как-то Вы предвзято относитесь к азиатам. Наверное просто плохо их знаете.
Jazz:
Что у Вас происходит?
Наблюдаю ранее не проявлявшееся желание воевать, в том числе и собирая "группы поддержки" ;).
Можете не отвечать, - просто задумайтесь :).
Вадим:
Никакой предвзятости к азиатам у меня ИМХО таки нет :).
Хотя я вижу главную разницу, - систему определения "свой" - "чужой", которая в странах современной культуры стала "общечеловеческой", тогда как во многих традиционных культурах все еще осталась на уровне "Люди, - это МЫ".
Насчет богатства и печатных станков, - не все так просто, как Вам кажется, - ИМХО, конечно ... Печатный станок как раз делает американцев менее богатыми.
Правительству США нужно провести "мягкую девальвацию" через инфляцию, так как это чуть ли не единственный метод, который позволит сделать американскую экономику более конкурентоспособной, - раз, и два - "смасштабировать вниз" долги, перегрузившие экономику.
Кста, если бы не нечестная игра китайцев, управляющих курсом юаня неэкономическими методами, многие из этих мер не понадобились бы.
"Смасштабировать вниз" можно читать как "разделить на всех". И скажите спасибо китайцам, за то что не дают баксу обвалиться, хотя конечно думают они в первую очередь о себе. В общем тема сложная, предлагаю не углубляться.
Я понял, что Вы судите об азиатах в основном по китайцам, живущих в США, т.е. в условиях контркультуры. Дома они совершенно другие.
to ШПП:
Задумался... Вынужден обратится за разъяснениями.
1) Войны у кого с кем? Дислокацию и расстановку сил, если можно.
2) Признаки собирания мною «групп поддержки»? Хотя бы один, пожалуйста.
О разнице между женщином и человеком ;)
Мне тут некоторое время назад пришла мысль о том, что есть два типа женщин, и спутавший их мужчина рискует нанести смертельное оскорбление той, к которой он обратится несообразно ее типу ;).
Назовем один тип "женщиной", другой - "человеком" :D.
Вкратце, - "человек" мыслит в терминах себя, тогда как "женщина", - в терминах взаимоотношений или пары.
Соответственно, отличны и их идеалы, и их самооценка.
"Человек" оценивает себя по тому, кто он, и как он. "Женщина", - по тому, есть ли у нее партнер, "достойный" ее (соответствующий ее представлениям о).
Для "женщины" маловероятны измены, хотя флиртовать она может со всеми, - ведь она ищет ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. Большинство феминисток явно относится к другому типу.
В английском даже традиционная свадебная декларация "I pronounce you man and wife" буквально переводится "я объявляю вас человеком и женой" ;).
Разумеется, и "женщины", и "человеки" могут быть любого пола, хотя значительная корреляция с биологическим полом таки имеется.
Что касаемо смертельных обид, - тут все просто: "человек" может воспринять намек на "выгодную партию" как обвинение в несамодостаточности, а "женщина" может с гневом отвергать намеки на необходимость самостоятельной погони за достижениями.
Хотя, слава Аллаху, далеко не все такие обидчивые :D.
То весьма интересная философия в духе "Баба- она тоже человек!" Недаром НА Украйне мужчину завжди гордо именовали "чоловик". И по всей Руси Великой таких тоже звали "эй, челаэк! Поди, подай, принеси! И скройся". По моему, вы бредите. Или издеваетесь над аудиторией: я тут ни одной суффражистки (или феминистки) не видел, чей гнев или обиду рассчитываете вызвать? Или они вас дома так заклевали со своей лабильностью, лояльностью и харикейном, что решили хоть здесь высказаться?
А приведенные вами примеры, на самом деле - наследство матриархата. Тогда только у женщин были имена собственные (поскольку у человека был один гарантированно верный родственник: матерь, а отцом мог быть кто угодно, и надо было понимать, что ты "из рода такой-то"), а у мужиков-то были в лучшем случае боевые клички, а так их просто и звали всех "человек"... У иудээв след от этого в религии остался.
A'salute!
Вадим, - если Вы не поняли, о чем я говорю, - это не означает того, что я "брежу" :).
Вот дам ссылку в контексте дискуссии о Китае: http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.146616.html
Очень рекомендую Jazz-у и разным "антиамериканцам".
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)