Конференции

 
 

16 квадратных аршин Полиграфыча

Тема: 16 квадратных аршин Полиграфыча

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков:

в том-то и дело. во-первых, как говорл Штирлиц, людей, среди которых живёшь долгое время, начинаешь считать своими.
во-вторых, за что "не любят" англичан или ещё кого - вопрос не к ним самим, ну никак. потому и мимо. про ту хартию все и думать забыли. и чуства свободы и собственности сейчас поддержат едва ли не все. некоторые оговорятся, что свобода не может быть абсолютной.


Интересная логика - "ППШ считает англичан своими, и потому его мнение можно не рассматривать, а правы те, кто мог за свою жизнь ни одного англичанина не встретить, но все про енту Англию знают" ;).

Ваше мнение можно было бы рассматривать серьезно, если бы не два факта, определяемых спецификой нашего вида:
1) Инстинктивная неприязнь к "чужим";
2) Психологическая защита - рационализация, - придумывающая правдоподобные, но неистинные объяснения своим чувствам.

Потому я и предпочитаю аналитику на базе ЗНАНИЙ умозлоключениям на базе обусловленных инстинктами чувств.

"Для меня же конфликты (в разных формах) - это шанс пойти вверх, разобраться на внутреннем уровне, а то и выйти в надсистему."

вверх по иерархической лестнице, скорей! мощная инстинктивная программа, однако :)
а Вы не думали, что в социальных системах, построенных не на возвышении личного эго, а на искреннем служении общему делу, особи в среднем, более счастливы? правда есть ограничения на численность группы, чтоб все друг друга знали, иначе есть простор для паразитизма.


ОПАНЬКИ!
Каждый все понимает в меру своей испорченности! ;)

Это я к тому, что для меня переход в надсистему - это ментальный процесс, позволяющий создать расширенную картину мира, которая если не примиряетспорящих, то, как минимум, объясняет в единой системе истоки их взглядов и причины несогласия.

А иерархические лестницы - это от лукавого (в данном случае - от Вас, сэр ;)).

крестьянская мудрость, кстати, отлично уживается со смекалкой - т.е. поиском новых оригинальных и высокоэффективных решений, порой таких, что академики не додумаются, - это не совсем застойный консерватизм. да и консерватизм зачастую оправдан, особенно в серьёзных вопросах. новое ещё должно доказать свою полезность и безвредность. уже столько самоуверенных умников натворило столько дел, страшных своими отдалёнными последствиями... сидели бы лучше и не чирикали.
я смотрю в современном обществе слово "новое" стало уже синонимом слова "хорошее". стоит сказать что !вот появился новейший..." и процентов 90 сразу себе хотят аж прям жуть как. и только потОм выясняется, что "на длительных временах генно-модифицированные продукты могут приводить к серьёзным нарушениям работы организма". например.
хвататься за новое проще, чем адекватно разбираться в сути нововведений.


http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/29/stremya_porodivshee_feodalizm/ - предлагаю статью о прогрессе и его влиянии на общество.
Ведь смекалка консерваторов - она идет в контексте сохранения имеющегося, что разом отметает значительную часть социального и личностного прогресса (не говоря уж о научно-техническом).

так что я предлагаю подумать: когда Вы пишите "Для меня же свойственнен прогрессивный подход, основанный на осознании - и выходе за пределы традиций, правил, ограничений ... " не стал ли тут выход самоцелью?;)
хорошо ли это, не опасно ли? традиции-то ведь не случайны же, от чего-то они предохраняют. нужно как следут разобраться прежде чем выходить. есть замечательное выражение "мудрый находит способ недопустить ошибку, тогда как умный часто занят их исправлением".
Вы представляете куда ведёт этот путь постоянных выходов?


"К чему идти вперед, когда весь опыт сзади?" (С) Жванецкий :).

Мудрый этот живет в стабильном мире, а мы живем в контексте китайского проклятия "Чтоб вам жить в эпоху перемен!". Причем живем так уже давно, - западный мир в течение нескольких веков, Россия - минимум с 1861-го года.

А в таком контексте консервативная стратегия, равно как и стратегия полного отказа от традиций (раннебольшевистский подход, ну и начало 90-х), ИМХО скорее проигрышны, нежели нет. Потому прогресс необходим, а это означае и готовность к ошибкам. А для этого нужно увидеть и сковывающую, ограничивающую роль многих традиций (заметьте, я не отвергаю все скопом, - но мой подход в своей основе все же новаторский).

а Ваш негатив...
ну а что вы хотите от крестьян, которые "академиев не кончали"? наоборот - диву даешься как такие малограмотные люди умудряются отлично ограждать себя, свой локальный мир от многих безобразий.


Вот именно - "крестьянская мудрость" избегает многих безобразий, - но ценой избегания шансов. Это консервативная стратегия.

ЗЫ пусть не крестьянская, а просто мудрость с одной стороны и с другой - конфликты, эти явления вообще совместимы, как считаете?

Мудрость и конфликты ...
А что есть конфликты? Лично для меня это ТОЧКИ РАЗВИЛОК. То есть, точки, где как минимум кого-то не устраивает имеющийся порядок дел, и возможны варианты.
Избегание конфликтов (любого рода) - это траектория безальтернативная, а в такой невозможно апробировать новое.

В-общем, о единстве и борьбе противоположностей вкупе с разными прочими динамическими равновесиями (в отличие от отстаиваемого Вами статического) написано немало :).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович:

Эта самая "традиционная" мудрость - стремление не вляпаться во что-либо малоприятное. Но она же - и тормоз всякого развития вообще, поскольку на знамени мудрости написано: "Осторожность, умеренность, осмотрительность". Именно поведением в этом духе была вызвана политика, которую тут же назвали "застой". На самом деле - не стояли, а по возможности исключали все возможные риски - и заведомо авантюрные и, на самом деле, прогрессивные. Иначе, для того, чтобы мудрость начала что-то делать, необходм существенно больший объём входящей информации о предмете, чем может вообще иметься у того, кто ещё не начал как-то проявлять себя в данном направлении.
В том стиле поведения, который пропагандирует ППШ, как присущий ему (не верю, что это целиком так, уж извините), "мудрости" нет совершенно. Если на самом деле следовать этой линии, то все неприятности, какаие только сможете насобирать на жизненном пути, неминуемо будут ваши.
Это характерно для детей и подростков, с полностью отсутствующим или весьма ограниченным опытом - говорят, что нельзя, а мы попробуем, вдруг иногда можно. Иногда, действительно, "можно" - по той же причине, что и "нельзя" - вероятность и незнание связей объекта эксперимента спасает. Но чаще - увы (а иначе и откуда бы взялось то "нельзя")...


Браво! :)
Я неприятностей в свое время действительно насобирал, - однако у меня это было обусловлено личностной спецификой, - для меня не работали поведенческие модели, пригодные (в той или иной степени) для большинства остальных. То есть, мне жизнь подкинула ситуации, которые привели к осознанию тупиковости дороги "как все" лично для меня. Следствием стал поиск нелегких (особенно поначалу) путей, оптимизированных именно под меня (вообще, это большая тема об отличии мастерства от технологии). У меня даже методика психологического консультирования своя собственная :).

Однако постепенно, по мере наработки новой базы, количество собираемых мною неприятностей существенно сократилось.

Игорь:

Но я вижу личность - как СОВОКУПНОСТЬ души и психики, не считая эти понятия синонимами. Причем, психика всегда трансформируется под воздействием и души, и ЭГО. И дело даже не в эзотерике, или религиозности определения души. Выберите несколько хорошо знакомых Вам людей - ярких личностей и посмотрите, что стоит за основными их чертами, проявлениями их личностей. Ведь далеко это не всегда это душа, а, увы, чаще - реализованное в психике эго. Пусть даже и в лучших, возвышенных проявлениях, с точки зрения морали и нравственности общества. (Оно, ЭГО, сука, хитрое такое...:). Отделяя ЭГО от личности, своей психики, Вы рискуете его просто не замечать, когда оно само не захочет проявиться.
Это - как проявление дуализма человеческой природы, дуализма личности, духовного и эгоистично рационального. А необходимость стремления к успеху (именно к успеху, а не просто к самореализации), кстати, так же, как и регулируемая рыночная экономика, так же, как и демократия (так же, как и психологические приемы формирования реальности:) - все это, по большому счету, компромиссы между нашим духовным и эгоистично рациональным. Просто не все и не всегда это осознают.


Ой, тут опять терминологическая разница, - то, что Вы назвали душой, я называю духом :).
И дух (через духовное начало) является частью этой самой личности-психики, равно как и начало животное (есть очень интересная теория на эту тему). И тяга к успеху ИМХО растет как раз из животного начала.

А ЭГО - это защитная схема, которая складывается у каждого с нуля на пересечении этого множества действующих изнутри и снаружи сил. - вот только ЭГО считает, что оно и есть мы, тогда как мы - это все же личность ...

По крестьянской мудрости.
Тут тоже есть смысл определиться с терминами. Мудрость, в моем понимании, это способность непосредственного видения мира, не связанная ни с интеллектом, ни с психикой вообще. Что бы остаться в пределах материализма, некоторые это связывают с работой обычно слабо задействованных участков мозга, в обход каналов интеллектуальной интерпретации (обычно, чаще всего называют затылочную часть). А крестьянская мудрость для меня – это, как аналог перевозчика в Сиддхартхе у Гессе:

“ Видишь ли ты, я не ученый, я не умею говорить, не умею также размышлять. Я умею только слушать и быть скромным - больше я ни чему не научился. Если бы я мог это объяснить другим, я, быть может, прослыл бы мудрецом. Но я только перевозчик и моя задача - перевозить людей через реку. Много народу перевез я на ту сторону, тысячи людей, но они все смотрели на мою реку, лишь как на помеху в пути. Они отправлялись по делам и за деньгами, на свадьбы и на богомолье, река же преграждала им путь, и перевозчик на то и был тут, чтобы дать им возможность быстро преодолеть это препятствие. Только немногие из этих тысяч, весьма немногие - четверо или пятеро - перестали видеть в реке помеху - они услыхали ее голос, они прислушались к нему, и река стала для них священной, как и для меня.”

Он “услышал” реку, а крестьянин "слушает" землю, окружающую природу, т. к. почти всегда с ней наедине и всецело от неё зависит. И в голове нет никаких теорий философов–извращенцев, и система восприятия, как пустой сосуд, готова всё воспринимать гораздо ближе к уровню первозданности бытия, чем у других, замороченных социумом и собственным интеллектом сословий.

Не торопитесь это осмыслить влёт, и Вы меня поймёте (именно поймете, и неважно, согласитесь ли), хотя, слишком у меня всё сумбурно как-то, но интеллект у Вас – дай Бог каждому. N лет назад, мне один монах сказал, что у меня – типа, “ горе от ума”. Не в том плане, что мозгов много, а что остального непропорционально мало. Даже нарисовал какого-то головастика. Монах был из прозорливых. С тех пор, я над этим и работаю:).


А вот подумал я (влет, РРРазумеется - у нас же тут, как-никак, авиационный форум ;)), - и пришел к очень интересному выводу.
Гармония перевозчика, гармония описываемых Вами крестьян - это гармония ВСТРАИВАНИЯ в мир. Гармония ПРИНЯТИЯ его, - и нежелания что-либо менять. И формируется она из точки "Я - НИЧТО", отрицающей ИМХО наш потенциал - потенциал человека! Предже чем я опишу, что я вижу, замечу, что на этом Пути - Пути отказа от себя, - встречается немало тех, кто добился немалых успехов в области гармонии с миром, и даже получил способность давать прикасаться к этой гармонии другим.

А потенциал - у нас есть несколько точек принятия решений, несколько центров. И те люди, кто отказывается от себя, отказываются и от привнесения в мир чего-то своего!
Мы, как человеки, ИМХО живем по принципу "Сперва мир формирует нас по своему образу и подобию, а потом мы формируем его по своему образу и подобию". Но это не учитывает действия разума, позволяющего изменить себя и свое изначальное программирование - раз, а два - предоставляющего дополнительную точку принятия решений.

"Встроившийся" на уровне крестьянина отказывается от всех точек принятия решений помимо точки - "слепка с мира".

И ключевое слово здесь ИМХО "страсть". Страсть - это как раз элемент невстроенности, непринятия.
А "продвинутый" - это тот же встроившийся, только расстается он не со всеми "точками" ... И рлтому может дать обществу на порядок больше.

P. S. Наконец-то ветка опять стала интересной, или это я такой извращенец?
P.P.S. Несмотря на это, приёмы из Вашего "формирования реальности" – я (как Вы догадываетесь), таки пользую, в весьма продвинутом виде, но в гармонии с самим собой (моём текущем балансе духовного и, мать его, эгоистичного!:)))).


:)))))))))))

Основной упор в православии сделан именно на преодоление гордыни, поэтому это многих отталкивает. Ну не все готовы себя (точнее нашу гордыню, являющуюся вторым я) уничижать, когда вокруг есть школы, предлагающие то же, но в более щадящем эго режиме. И там возникают две опасности, когда на продвинутом этапе, эго уже так укоренится и мимикрирует под новую ступень духовности, что его уже будет почти невозможно усмирить, и, что более существенно, на новой ступени духовности открываются ... скажем так, некоторые эзотерические, экстрасенсорные способности, когда можно под воздействием своей гордыни нанести серьезный вред другим людям, или своей психике, душе... Ведь многие и прутся осваивать, кто НЛП, кто магию, а кто и восточные эзотерические практики для того, что бы получить некий "суперинструмент" воздействия на других. Одни осознанно, другие подсознательно.

А тут - пара ключевых моментов ...
Первый - мне сразу вспомнилась эта книжка:
http://project.megarulez.ru/forums/...

Для меня рост "суперинструментов" не является чем-либо плохим при всех своих негативных сторонах. Ведь этот прогресс приводит к общему прогрессу, к формированю новой культурной платформы в обществе! А "деикратский" подход к обучению только тех, в ком есть потенциальное желание идти до конца, - это глубоко не мой метод ...

А вот второй - та же самая боязнь совершить ошибку, основанная ИМХО на внутренней вине - и "общинности".

Пока записывал, возник и третий момент, - простое уничижение и разламывание ЭГО может привести как раз к формированию встраивания на уровне крестьянина! :(

Ну где-то как-то так ...

20.01.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по поводу англичан. Вы уделии большое внимание моим вводым комментариям, но икак не прокомментили суть. что ж, напомню (чтоб хотя бы у других читателй не исказилось впечатлени):
"про ту хартию все и думать забыли. и чуства свободы и собственности сейчас поддержат едва ли не все."
причина соершенно другая. и связан она, естественно, с поведением англичан, как предводителей западного мира(19й век в основном), по отношению к другим цивилизациям и народам: коренным амриканцам, африканцам, китайцам, индусам, арабам и т.д. и всё под вывеской распросранения христинских добродетелей/прав человека/демократичских идеалов. за их хитро*опую политику, лучше всего выраженную фразой "у наснет постоянных друзей и постоянных врагов - у нас есть интересы", что означает "предадим когда выгодно". один из ярких примерв - Мюнхенский сговор 1938. в веке 20-м они в основном передали в США это "бремя белого человека", но остались оч. важным центром влияния, особенно закулисного. это касается англи в целом. опыта личного ощения с ними не имел, но они известны своим "хладнокровием", люди закрытые. что русскому "поворить по ушам" не близко. имея при общени ввиду образ англии как целого, кажутся подозрительными, себе на уме.

по поводу кофликтов, я смотрю, Вы свели поняие конфикта к спору. тогда в целом согласен. но я понимаю конфликты в более антагонистическом смысле. ни к чему дублироваь поняя разным словами

"А в таком контексте консервативная стратегия, равно как и стратегия полного отказа от традиций (раннебольшевистский подход, ну и начало 90-х), ИМХО скорее проигрышны, нежели нет. Потому прогресс необходим, а это означае и готовность к ошибкам. А для этого нужно увидеть и сковывающую, ограничивающую роль многих традиций (заметьте, я не отвергаю все скопом, - но мой подход в своей основе все же новаторский)."

ну вот взвешенный подход. но осторожность в смене традиций нужна: сперва понять причинно-следственые связи почему собственно и для чего сия традция тормоз и под какими воздействиям как изменяется, потом уж реформировать. влияние традиций долгосрочно, так что и цели ради которых меет смысл их менять должны быть долгосрочны.

20.01.2010 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

(Вот не хотелось бы скатывания к крайностям, для пущей убедительности аргументов. Это - типа эпиграфа:)

Андрей,
по традициям - согласен с Вами полностью! Насчет англичан - ничего не могу сказать, всё никак туда не выберусь, но наслышан, хулиганы ещё те! Есть, правда, для меня одна загадка: почему-то все наши и опальные олигархи и сановные Люди стремятся там, если не домик прикупить, то, хотя бы, детей на обучение туда пристроить:).

ППШ
Пока я не святой, не почётный Папа Римский (прости Господи!), я конечно же принимаю и своё "животное" начало, и тягу к успеху... Вопрос только в векторе: к духовному, или к животному. И он принципиален. Я понимаю традиции сдерживающие желание и страсть "сформировать мир по своему образу и подобию", но как то не хочется новых традиций, которые бы во благо прогресса, сдерживали желание к гармонии "встраивания в мир":).
Как я вижу, мы в Вами недалеко от одного центра понимания, осознания компромисса, как угодно. Только вот этот вектор у нас отличается. Возможно - пока. И не берусь предсказывать у кого, куда и когда он поменяется:).
А вот насчет
"рост "суперинструментов" не является чем-либо плохим при всех своих негативных сторонах. Ведь этот прогресс приводит к общему прогрессу, к формированю новой культурной платформы в обществе!"
- тут Вы, кажется погорячились! Знаю много людей, обуреваемых оч-чень разными страстями (про их культурную платформу - промолчу:), и если они усовершенствуют свое мастерство воздействия на общество, называть это однозначным прогрессом..., я лучше, наверное, поеду в Англию, вслед за нашими чиновниками и бандитами:))).

(Наверное, в использовании этих инструментов то же нужны какие-то традиции, которые еще не сформировались, а? Это, типа, эпилога:)


Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Почему у некоторых не самых худших людей мало или не хватает денег?

Они могут быть отличными работниками, прекрасными специалистами, товарищами, отзывчивыми, - и все же деньги будут обходить их стороной. В то же время деньги будут приходить другим, - не таким умным, хорошим, и т.п.

Секрет здесь в том, что деньги являются "всеобщим эквивалентом" лишь в обществе, но никак не в психике людей.
На мой взгляд, проблемы с деньгами по умолчанию возникают у тех, кто живет не ради денег! У тех, кто получает оплату в другой валюте, будь то интерес, вдохновение, благодарность других, общее дело или хорошая битва. Подумайте, - делали бы вы то, за что вам сейчас платят, при коммунизме, когда ваши потребности реализовывались бы обществом? И если ответ позитивен, то я не исключаю того, что вы работаете не ради денег.

Впрочем, у тех, кто отвечает "нет", большого количества денег тоже не будет, - ведь еще Наполеон Хилл заметил, что никто не разбогател сам по себе, занимаясь нелюбимым делом.

Соответственно, заниматься любимым делом таки лучше :).
Однако стоит немножко поработать, "переопределив" то состояние, которое у вас бывает в процессе вашей деятельности. К нему нужно "добавить" и определенное финансовое состояние (типа "изобилия"), предварительно завершив негативные верования, связанные с деньгами.

Ну или воспользоваться некоторыми другими методами для программирования себя на дружбу с данной энергией.

21.01.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Бирюкову: не спорьте с Полиграфычем, всё равно он Вам в результате поставит очередной диагноз - такова уж его "методика консультирования". Как говорит моя мама - тетеретик! К его бы "дженерал" ещё чуточку "спешиал", а так это всё коучинг из разряда "ходить между трёх сосен и вместе кричать ура для усиления командной мотивации и за ради положительной групповой динамики". Естественно, под чутким руководством Полиграфыча. ;о)

И всех мудрецов с начала времён, которые принимали космоцентрическую модель мира он фактически обозвал крестьянами.


Игорь, а слыхали ж (о Лондонах) про островную и континентальную модель государственности? Островитяне исповедуют модель: наворовал и домой! И наши благородные граждане из числа олигархов туда же. Вот только разве что Прохоров у нас подался в красноярские деревни юридически - там налоги платить и поднимает тамошнюю культуру с искусством. А так то даже и стыдно, что не прикупили себе дорогущий замок в Ландоне на лично присвоенные денежки...

И ведь вроде не самые худшие мы люди, а денег нам не хватает. Об чём, нам, конечно, господин Полиграфыч диагноз уже и поставил. Только и остаётся нам, горемычным, что лапу состать на манер бурого сибирского медведЯ.

Прошу прощения, что влез поперёк со своими крестьянскими рассуждениями. Неграмотные мы!

21.01.2010 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий,
Ну, Прохоров у нас еще дальше, точнее выше, (в смысле в горы) подался. И над его мотивацией щас многие ломают голову:). А от поездки в Лондон сдерживает одно: приехать и увидить те же рожи...:).

ППШ,
Насчет "у хороших людей денег не хватает" - это сакраментально! Как только прочитал - сразу картинка: замахнул люмпен очередной стопарь, почесал репу и задумался - ну почему у меня, такого хорошего...:).
Вы, кстати, очень вовремя затронули этот вопрос. На мой взгляд, хорошие люди, которым не хватает денег, делятся на несколько категорий.

Одни просто не представляют, как больше заработать и получают только то, что дает им работодатель, зачастую даже не умея преподнести, или "продать себя" работодателю, адекватно своей квалификации, объему и качеству работы. (хотя, бывают тоже разные ситуации...).

Другие очень даже знают и представляют, но не готовы измениться, что бы соответствовать более высокооплачиваемой работе.
Эту категорию я бы разделил то же на две:
- тех, кто понимает как они должены измниться, можгут это сделать, но не хотят (не денег не хотят, а меняться:). То есть они понимают цену этих денег. Сюда относятся продвинутые лентяи и чистоплюи, как я:). При необходимости, они могут пойти на компромисс с самими собой, подзаработать, и обратно, в точку равновесия. (Вариант, когда, за любимую работу, когда не нужно кривить душой, еще и платят до хрена - не рассматриваю, хотя, говорят, бывает и такое).
- тех, кто готовы измениться, но у них это не получается. (комплексы там, или вокруг все маги продвинутые, среди которых им ловить нечего)

Поэтому я и считаю, что ваш инструментарий, этим "хорошим людям" и не помешал бы (если они хорошие:). Только вот думаю, что совсем ни к чему из этого делать отдельную философию. Просто психологическая растяжка, хотя и требующая, как правило, большой внутренней ломки, для которой может быть на время нужно сменить базовые установки (такой временный рефрейминг), пока навыки не закрепятся.

Мировоззрение друг друга мы уже, деликатненько так, выяснили, каждый волен с ним остаться, или скорректировать, с учетом аргументов собеседников. (Чуть не сморозил: "ведь мы живем в свободной стране!:))))

Так что, думаю, можно крестьян с их мудростью уже оставить в покое (а англичан в Лондоне) и перейти к обсуждению собссно инструментов (естессно, с их полным разоблачением:).

Тем более, чужие здесь не ходят, они отсеялись, читая нашу профилактическую перепалку:)!

21.01.2010 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий,
вообще-то я имел ввиду не Прохорова, а Хлопонина, Александра. А Вы кого?

22.01.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я то про миллиардера Прохорова, который налоги платит в красноярской деревушке, о чём и поведал миру у Познера в эфире. А Хлопонин каким-то боком полез Северный Кавказ возрождать, да только застрянет в Пятигорске, где собрался отгрохать себе резиденцию генерал-губернатора (на Бизнес-ФМ говорят о сумме в 50 млн уё).

А я сам не то чтобы чистоплюй, но меня коробит процесс ради денег исключительно. Хочу чтобы ещё и удовольствие хоть какое-то было от работы в виде результата. Как совместного, так и личного - в материальном и нематериальном виде. Собственно этого и пытаюсь добиться на нынешней работе.

А инструментария от Полиграфыча не дождётесь. Сначала ведь нужно признать, что Вы больны, а потом он будет придумывать Вам метод лечения "под заказчика". :о) Да, я критически настроен, но пока нет причин для изменения моей точки зрения.

22.01.2010 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий,
Насчет диагноза и признания себя больным.
Вопрос интересный. Вот в египетской эзотерике на одном из предпоследних этапов духовного совершенства требовалось признание своего поражения. Этот прием, в разных интерпретациях, прослеживается во всех духовных школах и форсированных психологических подготовок (психологи хорошо изучили эзотерику:).
Для того, что бы познать что-то принципиально новое, или приобрести не свойственное Вам качество, самый лучший метод - это погружение. Если Вы уверены в своей психике, то тем более. Вы на веру, безо всякого анализа, внутреннего диалога погружаетесь в то, что Вам предлагают, находитесь там некоторое время. Затем выходите оттуда, фиксируете все нюансы восприятия, обязательно делаете контрольную паузу и уже после этого делаете вывод нужно Вам это или нет.
Это как раз та необходимая смена базовых установок (Ваших закоренелых мотиваций, Ваших фильтров) о которой я выше говорил. (Без этого Ваши фильтры будут сильно тормозить процесс. И интенсивность Вашего недоверчиво критического внутреннего диалога будет выше, чем ощущения полезности привнесенного.)
И не важно кто учитель, иногда они предпочитают, для пользы дела, выглядеть стервецами, иногда такими по жизни и являются. А Вы немного зациклились на личности ППШ (зарание приношу извинения за свою неправоту:).

Ну а Прохоров не только в Красноярске поднимает культуру. Помнится весь Куршевель не так давно стоял на ушах от его "культурной программы":).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если позволити, пару слов о теме, которую подняли и тут же бросили

Почему у некоторых не самых худших людей мало или не хватает денег?

По моему, всё предельно просто.

Хитрожопства всюду – до черта
И пойми. А не поймешь, так брось.
Хитрый с умным вместе иногда,
Только чаще – хитрый с умным врозь.

А не понял, значит – не дано
(Стоило ль взбираться на Парнас),
Что Природе, вообщем, все равно –
Мы ее везем, она ли нас…

И, наверно, всё наоборот,
Ни к чему сомнений тяжких зуд.
Просто то, что умным не везет,
Означает: умные везут.

22.01.2010 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Блин, питница заканчивается, а Мэтр где то шляется!

Дмитрий Александрович,
тему никто не бросал, это извечная сокровенная тема:))).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да я и не пытался ея такоже закрыть. Так - один из профилей.

23.01.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорь пишет:
"
Есть, правда, для меня одна загадка: почему-то все наши и опальные олигархи и сановные Люди стремятся там, если не домик прикупить, то, хотя бы, детей на обучение туда пристроить:).
"

как Вам версия: стремятся приобщиться к мировой закулисе ? а она в общем не против - агенты влияния на РФ сами в руки текут, да ещё и с деньгами. а сильно влиять на глобальные процессы им не дадут.

23.01.2010 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей,
"как Вам версия: стремятся приобщиться к мировой закулисе..."

Тут, наверное, все немного сложней.
Под Вашу версию легко вписываются наши опальные политики и олигархи (БАБы, Касьяновы и проч.)

Вторая группа - действующие крупные чиновники и бизнесмены, тут более интересно.
Я вот хорошо, по личному опыту, знаю закулисную атмосферу и подковерные крокодильи бои на уровне средней корпорации и администрации региона. Эти кадры зализывать раны и расслабляться в родном крокодильем окружении просто не смогут (или не удасться расслабиться, или сожрут, расслабленного:). А Англия интересная в этом плане страна, где уживаются и вековой консерватизм и высокая степень свободы личности, без ущерба для общества (Лорды и хулиганы). Вот они туда и прутся, на остров, подальше от своего крокодильего загона, своих суверенных демократий, рыночных отношений, равноудаленностей бизнеса и всех созданных для него привлекательностей:)! И нахождение на острове, только усиливает этот эффект.
Ну а средняя шелупонь туда едет глядя на первых, почитая это за престиж и некую изысканность вкуса. Ну не на Канары же им ехать, где полно нашего палаточного сброда по достаточно дешевым турпутёвкам!

Мне здесь все таки ближе взгляд Полиграфыча на атмосферу свободы в Англии (без излишней философии). Просто мы вкусили от туда свободу в самой вульгарной форме, без их сдерживающих традиций, при этом, уничтожив свои. Вместо того, чтобы, оставив свои по культуре и ментальности, лучшие традиции, создать свое свободное общество. А то, что мы сейчас строим, с учетом тренда, меня повергает в уныние.
(Говоря об обществе, я оставляю за скобками разные их номерные МИ (не вертолеты:), этого закулисного добра хватает во всех государствах.)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.