Конференции

 
 

16 квадратных аршин Полиграфыча

Тема: 16 квадратных аршин Полиграфыча

20.02.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

более конкретного слова для обозначения того, что обозначает слово "свобода", видимо не придумали, я не знаю такого.
и кстати в моём тексте после тезиса о том где свобода заканчивается, это слово не упоминается, а речь идёт об Отношениях между людьми, о самограничениях, которые позволяют исключать в обществе антагонизм и угнетение (а это более конкретный термин чем "свобода"?) одних другими.
конечно, мы ото многого зависим, и не в силах изменить законы природы.
может, есть смысл под свободой подразумевать возможность самостоятельно выбирать зависимости ? если рабы могут выбирать себе рабовладельца раз в несколько лет - это всё же качественно иное состояние, верно?
хорош тезис "свобода - осознанная необходимость". мы не можем добиваться исполнения желаний "по щучьему велению", так что стоит поставить цель, как многие наши действия становятся просто необходимы. но одно дело когда нас заставляют что-то делать непонятно зачем(угнетают?), другое - когда мы сами Осознанно идём на это.
вот как-то так...

23.02.2010 Фёдоров Cтанислав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

конечно, мы ото многого зависим, и не в силах изменить законы природы.



Вы говорите о законах природы, в нашем с вами организме клетки живут по законам природы - свободны они или зависимы? Конечно зависимы, как и люди, но зависимы похоже приятно в отличии от людей. Ведь клетка это тоже субъект(к примеру Амё**), но по определённой мотивации они(клетки) живут в рациональной кооперации и кооперируются в различных органах и в различных организмах. Возьмём птиц - свободны они или зависимы? Оказывается зависимы, НО от того места, где им хорошо, ведь многие из них перелетают на Юг, потом обратно...


может, есть смысл под свободой подразумевать возможность самостоятельно выбирать зависимости ?


Думаю стоит ставить вопрос о ПРИЯТНОЙ зависимости -как собственного(самостоятельного) выбора, так и ответственность других субъектов - осознанно нарушающих(в случае нарушения)взаимоприятных(а значит взаимовыгодных) отношений. На сегодняшний день взаимовыгодность второстепенна(достаточна односторонняя выгода - даже если она не справедлива). И вот тут, по отношению к тому, к кому поступили несправедливо - можно ожидать с его стороны ощущения неприятной зависимости от имеющихся отношений. Субъект захочет изменить обстоятельства и если не сможет, то будет зависим - НЕ приятно(и не свободен от этого чувства). Конечно не всё так просто, как коротко изложено тут, но даже среди клеток нашего организма справедливое распределение и удаление продуктов жизнедеятельности, призывает считаться со схемой проверенной временем.


если рабы могут выбирать себе рабовладельца раз в несколько лет - это всё же качественно иное состояние, верно?


На мой взгляд рабов вообще никогда не должно было быть(если человек сотворён Творцом) с другой стороны, даже если мы эволюционировали от обезьяны, то стадная(стайная)иерархия, без организованной кооперации - свидетельство низкого интеллекта. А для человека с интеллектом, нет ничего невозможного(практически доказано). Посему заглядывая опять же в наш организм, смотрим, а есть ли там рабы или рабовладельцы - НЕТ, есть ли там денежные отношения - НЕТ, но тем не менее все клетки(субъекты) успешно трудятся, питаются и имеют стимул здравствовать и воспроизводить потомство. Так при помощи чего они клетки к этому пришли - при помощи интеллекта? Сомнительно. Но какой Разум тогда их соорганизовал? Выходит либо их собственный орган мозга с нервной системой, либо посторонний. Но отношения у них там практически по Библейским заповедям.(правда клетки моно(одно)полые).))


хорош тезис "свобода - осознанная необходимость"


а мне не нравится этот тезис, так как свободы нет, а вот осознанная необходимость - ЭТО верно, НУЖНО осознавать, что необходимо и достаточно ВЫСТРАИВАТЬ приятные взаимовыгодные отношения в общественном социальном организме и тогда мы быдем свободны ОТ НЕ приятной зависимости, но не свободны друг от друга и от своих бытовых обязанностей. Нас такому не учили и воспринимается это не совсем вкусно, но тем не менее ...)))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов:

Скучно'с с Вами, батенька. Крамолу какую-то выдумали, прокурором обзываетесь. Каких-то альтруистов поневоле сочинили. Не айс! Больше не буду к Вам в собеседники набиваться.

Ах! Мое сердце разбито!!! ;)

Бирюков:

Да ну!А как же средневековая европа с её постоянными войнами между феодалами разного уровня от баронов до королей? С целью разграбления и получения ренты с (бывшего) чужого феода? Не стоит ограничиваться рассмотрением культурных рантье 19-го века.

Нууу, это не настоящие рантье. Это именно грабители.
Рантье - это те, кто имеет ГАРАНТИРОВАННЫЙ (по сути) доход, не имеющий ничего общего с войнами.

Мафиозные структуры – тоже суть феодальные. И в РФ сейчас негласный феодализм. Рента в виде взяток, откатов и хищения бюджетных (а иногда и не только) средств в рамках отведённого тебе вышестоящими удела. Гляньте хотя бы на гаишников.

Я несогласен.
Общим тут является то, что применение силы в обоих случаях не является эксклюзивной прерогативой государства, однако в феодальном обществе это законно, тогда как мафия противопоставляет себя закону.

Насчет большого же сообщения про общественное - да, согласен с тем, что ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ - это договорное. Вот тема об этом: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=3988

Еще хочется вспомнить высказывание Черчилля о том, что раб не хочет быть свободным, а хочет стать рабовладельцем ...


Что касаемо Дольника - у меня в списке на чтение еще и "Голая обезьяна" (автор - Десмонд Моррис) и "Эгоистичный ген (автор - Докинз). В сети обе книги есть.

Станислав:

ГК и т.п. вторичны; я скорее за то, чтобы школы учили качественно мыслить.

А рассуждения о свободе - мне сейчас философствовать что-то не хочется ...

25.02.2010 Фёдоров Cтанислав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ГК и т.п. вторичны; я скорее за то, чтобы школы учили качественно мыслить.

А рассуждения о свободе - мне сейчас философствовать что-то не хочется ...



Качественно мыслить - и есть широкий кругозор в границах осознания. Ведь знать и осознавать это разные вещи. Просто знания маловато, а осознание требует понимания причин, следствий и способность влиять(вносить коррекции), как на возможные паричины, а следовательно и на по-следствия.
Терпеливо жду - когда вам захочется пофилософствовать)).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да уж, - широкий кругозор и осознание, системное мышление - это весьма непросто выработать. Это, увы, товар штучный, - и так было всегда, а не только в наш век массового производства ...


Кийосаки:
http://www.koob.ru/kiyosaki_robert/

Кто читал? Часть моего окружения очень увлеклась, - я ради интереса начал вчера первую книгу ("Богатый папа, бедный папа").

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот еще проект, который я начал некоторое время назад:
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=10215

Сроки сдвинулись влево (как говорят здесь о многих проектах в авиапроме, причем отнюдь не только российском ;)), - так что желающие могут присоединяться :).

03.03.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

на страничке с Кийосаки цитатка: "Эта книга раскроет причины грядущего краха, и расскажет не только о самых лучших способах защиты вашего состояния, но и о том, как извлечь выгоду из предстоящих событий"
очень "по-самурайски"

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Давненько меня тут не было :).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да вас же там снегом завалило не хуже чем нас тут!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Весь мир завален снегом ...

11.02.2011 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полиграфыч, блин, Вы стали так лаконичны. Это Вас так снегом придавило?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отморозило холодами, Игорь, отморозило :).
Тем более, что я себе устроил "студенческую жизнь", когда приключений больше, чем финансов :))).

http://www.youcan.com.ua/.../schastliv-tot-kto-realizuet-svoe-prednaznachenie - вот, чтобы позитивнее было, и образу моему соответствовало :).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Выложу несколько текстов :).



От пахана до Роджерса

У меня дней десять назад вечером состоялся телефонный разговор с К., который заявил, что он «не любит дерьмократию», и т.д., и т.п. Разговор был длинным, но к согласию так и не пришли. Понимая, что дело не в словах и аргументах, я глянул вглубь, чтобы оценить, на чем основывались те или иные варианты.

И наткнулся на индийские касты.
Россия — общество преимущественно раджево-шудровое, где все основано на примативных реакциях, и где ты либо «крутой», либо «чмо задроченное» (есть, конечно, и субкультуры, где это не так, но общая культура ИМХО именно такова). На Западе общество кшатриевое, и примативный элемент куда ниже в силу того, что все основано на законе. А закон — это права гражданина, и некоторое уважение к нему. У приматов же уважения никакого нет по определению нет - «паханы» и крутые уважают лишь себе подобных.

Соответственно, в одном углу ринга — все эти паханы.

В другом углу ринга — Карл Роджерс, основатель школы гуманистической психологии. Тут индивидум представляет ценность сам по себе, и он в основе своей не «примат», а «хороший».


Как я разрешил этот конфликт для себя? Где находится МОЯ позиция?
Ведь, с одной стороны, я не люблю всю эту стаю хомосапиенсов. Мне смешны верования Роджерса и прочих «гуманистов» и общечеловеков. Я не считаю, что «люди хороши, а вся их нехорошесть — от неправильного воспитания (а у мааасквичей — от квартирного вопроса ;))». Я хорошо вижу нашу примативную натуру ...

Но, с другой стороны, мне не подходит и мир паханов с его эгоцентризмом и отсутствием прогресса. Мир паханов — мир милитаризированный, ибо в нем нет базовой потребности в безопасности, равно как и действительно прочных союзов. Это пожизненные джунгли, - бессмысленные и беспощадные.

Мной движет вера в ПОТЕНЦИАЛ человека, - в то, чем любой из нас может стать. А в реальной жизни этот потенциал проявляется у людей в нескольких принципах — и некоторой специфике образа жизни (например, рефлексия; например, расширение своей картины мира; например, анализ и апгрейд своих мотиваций, и т.п.).

Именно это и есть мой мир, и мой подход к психологии, - и мотивация :).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«Матрица лидерства»

Эпиграф:
«Тигры уважают львов, слонов и бегемотов. Мандавошки не уважают никого» (С) С. Довлатов.

У Николая Ивановича Козлова есть такая дихотомия, как лидер-примат и лидер цивилизованный. Недавние неприятные события в моей жизни побудили меня измыслить расширенную классификацию :).

Конечно, по большому счету, это не типология лидеров, но типология начальников. Но тем не менее …

В данной классификации есть две оси, - «уважительность» и «лидерство».

Первая описывается этим моим недавним текстом От пахана до Роджерса.



Вторая классификация отражает тот факт, что в начальники можно самостоятельно, без протекции, попасть двумя способами — либо за имидж лидера, либо из ведущих специалистов/за деловые качества.

Соответственно, начальником может стать как «начальник», которого воспринимают как начальника другие, либо тот, чей авторитет основан, фигурально выражаясь, на количестве звездочек на погонах и интеллектуальных/деловых качествах. Первый типаж можно назвать «доминантом», второй - «специалистом».

Что имеем на пересечении:

«Доминант, умеющий уважать» - «настоящий полковник»/харизматик (вариант лидера цивилизованного).
Это тот, кого ХОЧЕТСЯ слушаться, за кем хочется идти. У него обычно не возникает проблем в управлении.

«Доминант, никого не уважающий» - пахан (лидер-примат по НИКу).
Его власть существует исключительно для него.
Он может быть бОльшим или меньшим самодуром, но мало ктпо сомневается в его праве командовать. С ним дискомфортно, но реальный бунт маловероятен.

«Специалист, умеющий уважать» - «американец» (другой вариант лидера цивилизованного).

«Американец» потому, что американское общество куда как менее примативно по сравнению с российским, и там куда как больше намерений, направленных на пользу дела. Соответственно, и работники придают меньше значимости лидерским качествам, ежели все идет в контексте уважения и пользы дела, - ведь доминантность важна при конфликтах, а в таком раскладе их куда как меньше. Проблемы у такого лидера могут возникнуть только в случае наличия в коллективе «примата».

К этому типажу относятся многие руководители в сфере науки, и т.п.


«Специалист, не умеющий уважать» - «мандавошка» :).
Да, да — та самая мандавошка из эпиграфа. Типаж, кстати, преимущественно женский.

Это тот/та, кто получил начальственную позицию, и пользуется ею прежде всего для самоутверждения. Однако в связи с тем, что такой человек не является лидером на примативном уровне, и другими таковым не воспринимается, он в некотором роде куда хуже, нежели «пахан», поскольку он(а) постоянно превентивно «опускает» возможных конкурентов. «Поставить на место» при необходимости может любой начальник (в том числе и «американец»), но этот будет «опускать» беспричинно и бессмысленно, как пахан, и, в то же время, вызывая наиболее серьезное внутреннее сопротивление.

13.02.2011 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот, "американцем" обозвали!:)
Мне про пересечение осей больше Жванецкий нравится: "Когда руководитель, специалист и интеллигент будет один и тот же человек, то мы постараемся, чтоб он нам сказал "Спасибо, ребята!"
Нынешние наши устои способствуют появлению большего количества паханов и мандавошек из-за отсутствия восприятия обратной связи. Нет (не воспринимается) отклика от подчиненных - обесценивается необходимость в уважении, отсюда их нашествие. Нет ответственности за результат и мандавошками становятся очень серенькие специалисты.
Унас более актуальна третья ось - степень лояльности к вышестоящим так как приватные интересы в вертикали превуалируют над декларируемыми. Она является основным критерием в выборе/успехе начальника. В итоге имеем лояльных паханов и сереньких мандавошек.

P.S. Я тут окончательно перебрался с югов к Калининград (на юга - только наездами, если чё "загорится"). Кстати, пост сдал настоящему полковнику! В диком восторге от отличия менталитетов. Пршлогодние "волнения" пошли на пользу здешней власти и опчеству. У нас тут выборы на носу и народ пытается найти из выдвиженцев "настоящих полковников", или хотя бы "американцев". Правящие отцы стали резко шерстить свои партийные списки и одномандатников (не путать с мандавошками). Ну хоть какой-то прогресс! ЕР в Кёниге похоже кинут. Могут удержаться только за счет сельских (эти к уважению не приучены и в специалистах не разбираются:(.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.