Конференции

 
 

Как менять законодательство об авиации

Тема: Как менять законодательство об авиации

03.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Во первых, это обязанность государства обеспечивать транспортную доступность на всей территории России, во вторых, не думайте, что авиакомпании обогатятся, социальные линии - это как правило очень сезонный пассажиропоток плюс стабильная недозагрузка ВС пассажирами. Населения в тайге мало, но возить их надо. Поэтому авиакомпании вынуждены будут те деньги, что получатся от экономии на выкупе судов, направить в эксплуатационные затраты, которые на социальных линиях такие же, как и на коммерческих. Получается новая форма субсидирования перевозок - форма предоставления ВС.
А вот обеспечивать или повышать рождаемость - не обязательная функция государства, а пожелание. Поэтому я бы за счет бюджета деньги на повышение рождаемости не давал, это порождает социальную безответственность, то что мы сейчас наблюдаем в большинстве авиакомпаний - ФГУПов.

03.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, Вы как-то слишком серьёзно всё это воспринимаете. У нас кризис на дворе. Никто не будет закупать 1000 самолётов. Даже если по 100 в год при средней цене в 10 млн. у.е.? Это ж цельный миллиард - 28 миллиардов рублей в год по нынешним ценам. Да ещё и скорее всего импорт сплошной!

03.12.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А Белоусову
"все бредовые на первый взгляд идеи всплывают рано или поздно как абсолютно перспективные и необходимые..."-готов подписаться под этой фразой! И тем не менее я жесткий противник госзаказа на аэропланы! Тем более в нынешних условиях: Вы говорите, Росавиация закажет ВС? А много ли авиаторов в Росавиации? Вы давно смотрели руксостав этого органа? Там не все вблизи аэропланы видели, корабельщиуи там есть теперь, вместо железнодорожников! (кто знает- тот поймет о ком я!) Уж эти то закажут так закажут! Кто больше отслюнит, у того и закажут! Это же как 2х2! А вот что касается социального заказа, так есть простой способ: надо субсидировать не перевозчика, а пассажира! А перевозчик должен устанавливыать экономически обоснованный тариф! На полученном от государства на полухаляву ( госсубсидии!) самолете авиакомпания может возить кого угодно, и драть с них три шкуры! И опосредованно за это заплатит налогоплательщик! В случае субсидирования пассажира, налогоплательщик субсидирует тоько тех, кто действительно летает! Согласитесь, это разные вещи!
Я действительно считаю ненужной связь между включением в реестр ВС и получением сертификата, однако считаю что в России должен быть один единый реестр ВС, а не 16! Я думаю, создать единую базу данных не составит труда, хотя глядя как развиты IT- технологии в нашем авиаведомстве, хотя бы по их сайту, одолевают некоторые сомнения!

03.12.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

корабельщики конечно, пардонте!

03.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид, а как Вы себе представляете субсидирование пассажиров?

03.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, касательно закупок ВС, во-первых, я сразу предложил закупать 1000 бортов плавно до 2020 года, а для нашего бюджета с учетом инвестфонда и фонда будущих поколений это хорошее вложение денег, по крайней мере не приведет к росту инфляции. Во-вторых, госзаказ я предлагаю только на борта российского производства (в крайнем случае Узбекистан, ИЛ-114-100 и очень в крайнем - Украина, АН-148), и то с учетом реальной производственной способности ОАК; В- третьих, поймите, я с Вами обсуждаю идеал, а действующий руководящий состав Росавиации тянет на 2 или 2 с плюсом при пятибальной системе, в четвертых, касательно субсидирования пассажиров, у меня есть очередная поправка, но она будет значительно после темы "Управление отрасли", вот и будем обсуждать субсидирование там. Но Леонид, мне есть что Вам ответить.

03.12.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В этом нет никаких сомнений!

03.12.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Белоусову
Почти идеал-Европа: никаких там ОАК, никаких госзаказов! Каждый производитель занял свою нишу и делает то, что нужно авиакомпаниям! А авиакомпании вольны закупать ту технику, которая им нужна: то ли Европейскую, то ли Американскую, то ли Бразильскую! Ни одному Европейскому правительству в голову не приходит диктовать авиакомпаням, что им покупать, а авиавласти любой европейской страны в качестве заказчика-НОНСЕНС! Вот любим мы изобретать велосипед! Я уже не говорю о том, что мало найдется людей в России, кто поверит в то что преславутая ОАК в состоянии выпустить 1000 ВС до 2020 года! Сотню бы сделали! ( М-101-не считать!)
Субсидирование пассажиров - не такая уж новация! Достаточно вспомнить субсидирование услуг ЖКХ или воинские перевозки по ВПД! Есть масса вариантов, как это сделать!

04.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид, раз вы настаиваете, расскажу Вам историю про действующий механизм субсидирования, а Вы после этого решите, Вы за субсидирование пассажиров или уже подумаете...
Как вы наверное знаете, государство обязано субсидировать воздушные перевозки инвалидов по закону об инвалидах. Это общепринятый механизм по всей России субсидирования конкретной категории пассажиров. Как это действует? Рассказываю...

Инвалид, желающий улететь в любой конец России, покупает авиабилет и при покупке заявляет, что он инвалид. При этом в агентстве по продаже билетов инвалид может дать, но не обязан, корочку собеса о том, что он инвалид. Цену при покупке билета он платит уже с учетом субсидии, по моему 50 %, то есть авиакомпания получает всего 50 % своего тарифа. Как дальше авиакомпании получить остальные 50 % и с кого? Тысяча условий, первое, у авиакомпании должны быть заключены договоры с каждым субъектом РФ на авиаперевозку инвалидов с пропиской в этом регионе на каждый календарный год (а это более 90 регионов); договоры эти должны быть, так как деньги на субсидии получает из федерального бюджета конкретный регион, а распорядителем этих денег является собес региона. Второе условие, у авиакомпании должны быть собраны с инвалида все документы, а это копия (корешок) билета, копия корочки инвалида, копия паспорта (и это от всех агентов продаж по всей стране); третье условие, авиакомпания должна успеть предъявить все суммы всем собесам в течение того финансового года, когда выделены субсидии, если не успели, планируйте следующий год, и не факт что вам вообще достанутся там деньги; и последнее условие, или скорее, проблема. Собесы планирует деньги на субсидии от факта прошлого года, а по факту текущего года эти деньги выбираются авиакомпаниями уже до сентября (с учетом роста тарифов и мобильности инвалидов).
Далее, если все условия выполнены, и деньги в собесе не выбраны, авиакомпании получают деньги. Но сразу скажу, таких авиакомпаний единицы по всей стране, даже аэрофлот не может похвастаться наличием договоров со всеми субъектами РФ, да и не летает он туда. А вот инвалид, по закону подлости, вылетает из Хабаровска в Сочи, но прописан в Якутске, поэтому его субсидию можно получить только через якутский собес. И авиакомпания приехала....
Если условия не выполнены, или собес выбрал деньги, или глава собеса встал не с той ноги, и еще тысяча погодных причин, авиакомпания вынуждена идти в суд, как правило к Минфину в московский арбитраж, который в 50 % случаев откажет из-за отсутствия какого-нибудь корешка из тысячи предъявленных или пошлет в суд по местонахождению собеса. Далее, если произошло чудо и суд Вы выиграли, в лучшем случае через 2 года вы получите свои деньги в собесе, при этом приставы по требованиям к бюджету всегда в стороне, ничего ни арестовать, ни взыскать не могут.

Если кратко, государство придумало схему субсидирования пассажиров - инвалидов, при которой авиакомпании кредитуют (а не государство их) государство более чем на 2 года с момента перевозки, проценты по кредиту государство не платит в принципе, деньги сгорают с инфляцией, убытки с государства еще никто не взыскал.

ВОТ ВАМ ДЕЙСТВУЮЩИЙ МЕХАНИЗМ СУБСИДИРОВАНИЯ ПАССАЖИРА! Так варварски только наше государство относится к нашим авиакомпаниям. А вы предлагаете распространить это на всех пассажиров из отдаленных районов. Да это крах всей ГА сразу.

04.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леониду: "а авиавласти любой европейской страны в качестве заказчика-НОНСЕНС" - согласен. Но....
во-первых, вся европа и америка в ВТО, а по условиям ВТО прямое государственное финансирование невозможно. Мы туда не вступили, а даже если вступим, у нас будет переходной период до 2020 года, когда можно профинансировать ВС.
во-вторых, в европе в принципе нет таких линий, которые надо субсидировать. Сравните с параметрами нашей Сибири и Дальнего востока и Вы поймете разницу;
в-третьих, за идеал надо брать закон Канады о социальных авиалиниях, по моему так он называется. Там есть и расстояния, и бедное индейское население, и механизм субсидий воздушных линий. Вот это пример "коммунизма" на социальных линиях в отдельно взятой стране!!!
в-четвертых, может Вы не слышали, но Боинг более 5 лет судится с Эйрбас из-за скрытых субсидий, получаемых обеими сторонами от государства, в том числе это и возвращаемые авансы по военным контрактам, и долгосрочные кредиты государственных банков, и НИОКР на разработки новых ВС, и еще с десяток скрытых механизмов субсидирования...
в-пятых, ОАК при всех его проблемах надо помогать деньгами, без них ВС не построить, насчет их реальной производственной мощности я выше говорил, но за деньги можно и спрашивать. А сейчас реально только Аэрофлот сделал твердый заказ Сухому, и спросу с него никакого, кормит завтраками...

04.12.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я никогда не говорили и тем более не писал, что государство не должно оказывать поддержку ведущим отраслям, к коим я в первую очкредь отношу производство аэропланов! Но это не значит, что оно, т.е. Государство должно выполнять роль заказчика на ВС для АК, выполняющих коммерческие перевозки. Вы же сами пишите-"ПРЯМОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ"невозможно. Поэтому я не вижу большого греха в льготном кредитовании авиапроизводителей,поскольку это не прямое госфинансирование.
Когда я пишу о субсидировании авиапассажира,я вовсе не считаю, что существующие схемы субсидирования идеальны,тем более Ваш пример! Мои примеры лишь говорят о том, что в пинципе это возможно! Просто по определению субсидирование авиапассажиров более справедливо, чем покупать самолеты комерческим авиаперевозчикам за государственные деньги- т.е. деньги налогоплательщиков. Я как законопослушный налогоплательщик согласен с тем, что часть моих налогов пойдет на субсидирование пассажиров, проживающих в тех районах России, где ВТ-единственный вид транспорта, тем более сам прожил в таких местностях 10 лет! Но в то же время я категорически не согласен, что б на мои деньги покупались ВС для авиакомпаний, которые, в частности, возят на Север и Восток страны пассажиров по ценам, в 2-3 раза выше, чем на трансатлантических маршрутах! Если Вы согласны чтоб Ваши налоги шли на такие авантюры-это Ваше право!
По сути, мне по барабану, какая схема субсидий, Канадская или Индобразильская будет взята за основу в России, главное-чтоб она была мксимально справедливой!
Создание же ОАК считал и считаю ошибкой,как и создание большинства госкорпораций, более того-оферой, из которой ровным счетом ничего не выйдет!

04.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мой пример доказывает что субсидирование через пассажира возможно по закону, но не возможно практически, так как не поддерживает отрасль, а причиняет убытки. Всем авиакомпаниям невозможно будет заключить договоры со всеми региональными, муниципальными собесами в отношении перевозок индивидуальных пассажиров в тайге Сибири. Минфин деньги оптом выдавать никому не будет, только по прописке конкретного жителя отдаленного района. Теоретически Ваша схема хороша, но практически она не для России. Авансом деньги на полеты никто не даст, запрещает бюджетный Кодекс, а возмещение по факту полетов получить с государства - проще пирожки печь.
Что касается перелетов по цене выше "в 2-3 раза выше, чем на трансатлантических маршрутах", так это последствие того, о чем я вам говорю: авиакомпаниям надо платить за ВС, топливо выше чем за границей, плюс никакой конкуренции на дальних маршрутах. Если по моему варианту давать ВС по конкурсу авиакомпаниям, можно предусмотреть и тарифы, и цены на топливо по прямым контрактам с производителями, и за ВС платить не надо, и т.д. и т.п.
Да и согласие Ваше как налогоплательщика сейчас никто не спрашивает, например на оборонные расходы. Так почему на очеспечение транспортной доступности надо спрашивать...? Лишь бы ВС летали и доступность была, и так это сказка 3000-го года.

04.12.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А кто Вам сказал что субсидирование должно поддерживать отрасль? Не надо путать х.... с пальцем! Мы говорим о разных вещах! АК не должны нести убытки от осуществления социального заказа, но это же не поддержка! И причем тут собесы? Что в отдаленных местностях разве только пенсионеры живут?
Ну а коментировать ГОСПЛАН в авиаперевозочной деятельности, как Вы предлагаете, у меня нет абсолютно никакого желания! Я уже не говорю о том, в демократических странах, не путать со странами с сувереннй демократией, налогоплательщик спрашивает с правительства и за расходы на оборону! Это у нас считается зазорным спросить, куда идут и как тратятся наши налоги! Поэтому только у нас такое возможно, что разного рода фонды: резервный, будущих поколений и т.п. формировали в том числе и из отчислений всех налогоплательщиков, а когда кризис грянул, из него средства выдают вовсе не тем, кто его формировал, а избранным, Дерипаске например, самому нуждающемуся! А раз так, то естественно, проще и быстрее организовать ГОСПЛАН а авиаперевозочной деятельноти, тем более, как это делать мы еще не забыли, чем сформировать конкурентную среду на маршрутной сети и с помощью рыночных механизмов отрегулировать цену на авиатопливо. Так что вполне вероятно Вы правы про сказку 3000 года!

04.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид, о какой конкурентной среде при полетах в тайгу Вы говорите. Туда вообще никто лететь не хочет, так как на одно ВС полтора пассажира, и те с оленем, но без денег. Стройте конкуренцию на рентабельных маршрутах, а нерентабельные маршруты (таких 70 %) или по другому социальные линии (отсюда и собес) МОЖЕТ И ОБЯЗАНО ОБСЛУЖИВАТЬ ГОСУДАРСТВО, только об этой своей обязанности государство перед налогоплательщиками умалчивает, а Вы им помогаете призывами к построению конкуренции. Ваш коммунизм слишком сдвинут в сторону рынка, и не приводите в пример больше заграницу, такой убитой тайги без дорог и сообщения с БОЛЬШОЙ землей нет больше нигде в мире среди развитых стран, к коим нас усердно относят высокие политики.

04.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Позиции предыдущих поправок мы обсудили, к консенсусу не пришли, и это хорошо...

Предлагаю обсудить следующую поправку в законодательство из серии "Управление отраслью", а точнее в ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 декабря 2004 г. № 738 " ОБ УПРАВЛЕНИИ НАХОДЯЩИМИСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЯМИ ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВА НА УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ ОТКРЫТЫМИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ ("ЗОЛОТОЙ АКЦИИ")

Кто немного знаком с этим документом, он предусматривает, что все директивы представителям государства в открытых акционерных обществах гражданской авиации (и всех других ОАО с госучастием) готовит Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ранее федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или ФАУФИ). То есть, ФАУГИ решает, кого назначить директором авиационного предприятия (и им может оказаться любой без опыта и образования в ГА), какие сделки одобрить, в том числе сделки по приобретению ВС, какие предприятия объединять или разделять, как выделять аэропорт и многое другое. Росавиация дает свои предложения, но ФАУГИ их учитывать не обязано, и зачастую отправляет их в "корзину".

Что произошло с этим ПП с 2004 года. Шипиль вступил в острый конфликт с министром иэ-за полномочий по этому ПП и улетел навсегда в Италию, Юрчик давал предложения изменить это ПП и где сейчас Юрчик, Бачурин выступил с трибуны Думы с предложением немедленно поменять это ПП и чуть не получил наркотики в машину...

В августе и сентябре этого года генпрокуратура выявила основных виновников в развале альянса ЭйрЮнион среди чиновников минтранса (замминистра Мишарин и директор департамента Тихонов) из-за бездеятельности по ПП, и по слухам министр сам инициировал изменение этого ПП, и в прессе в сентябре министр МЭР Набиуллина заявила, что принято принципиальное решение и директивы по ПП будет готовить не ФАУГИ, а отраслевое МИНИСТЕРСТВО.

Я не говорю, что это в корне противоречит указу президента от 2004 года о структуре госорганов, я говорю, что появилась новая российская реальность - МИНИСТЕРСТВО, ВЫПОЛНЯЮЩЕЕ ФУНКЦИИ АГЕНТСТВА по управлению государственным имуществом и акциями. До чего надо не доверять собственным подчиненным, чтобы начать выполнять за них их работу.

И тем не менее, пока такая поправка Набиуллиной не прошла, предлагаю свою поправку в эту тему:

"Пункты 2, 3 ПП изменить и читать в следующей редакции: Порядок оформления волеизъявления акционера - Российской Федерации

2. В акционерных обществах, за исключением тех, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную и счетную комиссии, предъявление требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров, назначение представителя (выдача доверенности) для голосования на общем собрании акционеров, определение позиции акционера - Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством, В СФЕРЕ ВЕДЕНИЯ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, в порядке, установленном настоящим Положением.

Позиция акционера - Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых Агентством представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Агентства.
3. В акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством, В СФЕРЕ ВЕДЕНИЯ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО. Решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением Агентства. При этом не применяются нормы настоящего Положения, касающиеся порядка и сроков подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров".

Жду мнений участников форума по поправке....

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.