Как менять законодательство об авиации
Тема: Как менять законодательство об авиации
По части РФ попался на глаза такой вот реферат:http://www.neuch.ru/referat/51317.html
Там есть и о согласовании. Попозже гляну, как это делают в ЕС.
"- Как менять законодательство об авиации?"
- Также как и всё остальноё законодательство в России.
В сторону его стабильности, прозрачности, понятности, обязательности для всех без всяких исключений.
Остальное - дело техники.
Александру. Не знаю всю Вашу программу по разработке "Поправок", но уже знаю Ваше отношение к ИКАО. Материал по отличиям от ИКАО опубликован в марте 2006 и по сей день не подвергся изменениям (по крайней мере они не опубликованы).
Если сочтете нужным включить в планы своей работы эти темы, чтобы в ближайшие сто лет "догнать и перегнать ИКАО" по этим вопросам, ознакомтесь с ними.
GEN 1.7 РАЗЛИЧИЯ СО СТАНДАРТАМИ,
РЕКОМЕНДУЕМОЙ ПРАКТИКОЙ
И ПРАВИЛАМИ ICAO.
GEN 1.7.1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ.
GEN 1.7-14 AIP
16 MAR 06 RUSSIA AND CIS
8. ПРИЛОЖЕНИЕ 8.
ЛЕТНАЯ ГОДНОСТЬ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ.
(8-е издание).
Часть II
3.2.3
Отсутствует нормативный документ, устанавливающий методы определения соответствия экземпляра ВС требованиям Федеральных авиационных правил при выдаче и продлении срока действия сертификата летной годности на экземпляр ВС.
4.3.1 Нет нормативного документа, регламентирующего процедуры извещения разработчика о занесении ВС в реестр ГА.
4.3.2 Нет процедур, регламентирующих передачу обязательной информации по
поддержанию летной годности государствам, эксплуатирующим авиационную
технику российского производства.
4.3.3 Нет процедур одобрения (как государства регистрации) обязательной информации по поддержанию летной годности импортируемых ВС.
4.3.4 Нет процедур передачи государству разработчика обязательной информации по поддержанию летной годности, выпущенной ФАВТ как государством регистрации.
4.3.5 Нет процедур передачи информации об отказах и неисправностях ВС от
эксплуатанта организациям, ответственным за типовую конструкцию ВС.
4.3.6 Нет процедур распространения обязательной информации по поддержанию летной годности ВС за пределы России.
4.3.7 Нет программы обеспечения целостности конструкции по типам ВС.
Андрею Че. Поскольку Вы относительно новенький на этой теме, обращаю Ваше внимание на отдельные аспекты касательно "...стабильности, прозрачности, понятности, обязательности для всех без всяких исключений".
Правила сертификации и регистрации аэродромов изжили себя потому, что они ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для ВСЕХ без всяких исключений, а такие исключения давно назрели для сертификации региональных аэродромов, грунтовых аэродромов, водных аэродромов и посадочных площадок.
Разрешительная система использования воздушного пространства давно НЕПОНЯТНА малой авиации, хотя решает проблему БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ.
Безопасность авиаперевозки в России давно НЕ ПРОЗРАЧНА для ВС иных государств регистрации.
И таких примеров сколько хочешь. Интересы безопасности полетов каждый преподносит так, как ему выгодно. Поэтому, если пассажиры сидят в аэропортах, от этого по ИХ МНЕНИЮ выигрывает безопасность полетов... Менять законодательство не так просто, как кажется...
Олегу. Вы перечислили только 7 пунктов по одному Приложению, а таких пунктов больше 3-4 десятков, если брать в комплексе результаты проверки ИКАО. Конечно, все, что написано Вами - ДОЛЖНО БЫТЬ. Но обратите внимание, этих документов не было ни при коммунистах, ни при Горбачеве и Ельцине. Их не отменяли, их просто не было... Международные договоры, а к ним относятся Приложения ИКАО, изменять и дополнять намного сложнее, чем написать просто поправку к Воздушному Кодексу. Отсутствие квалификации специалистов Минтранса по подготовке международного законопроекта проявляется ВДВОЙНЕ, у них ни ума, ни опыта не хватает запустить простые поправки типа предлагаемых мной. Кстати, почему то никто не хочет говорить ничего плохого про МАК, но это ЕГО НЕДОРАБОТКА в части подготовки процедур по ВС иностранной регистрации.
Предлагаю обсудить следующую поправку.
Общеизвестно, что заправка ВС в крыло фактически во всех аэропортах является монопольной услугой невзирая на наличие альтернативных ТЗК. Но по закону это не так. Предлагаю изменить закон:
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ"
Статья 4. Сферы деятельности субъектов естественных монополий
После слов "услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах" ДОБАВИТЬ СЛОВА "включая услуги по хранению авиаГСМ и заправке ВС в крыло"
Что это даст, ФАСу не надо будет доказывать в каждом отдельном случае сговор на установление монопольной цены, сговор будет предполагаться исходя из статуса монополии. Отсюда другой механизм контроля, согласования монопольных цен и пр. А сейчас ФАС в половине случаев проигрывает суды, ничего доказать не может...
ЖДУ ВАШИХ МНЕНИЙ!
Александру. Я только скопировал те, что официально признаны по Приложению 8 ИКАО. Приложений больше и несоответствий тоже. Я все хочу поставить вопрос в плоскости соответствию тому, чем пользуются остальные. Иначе, исходя из того, что "этих документов не было ни при коммунистах, ни при Горбачеве и Ельцине", а также не появилось и при Путине, можно предположить, что их не будет и при Медведеве. Ведь их созданию предшествовали годы и годы работы специалистов, так почему их опыт надо задвигать под предлогом, что он "не наш"? А сколько надо времени, чтобы создать "свои", и обкатать их, набив шишки? Законы Ньютона тоже ведь не в России родились, однако, в ходу по сей день :о)
Александр, получается, что Вы всё-таки хотите сделать революцию, НО... чужими руками. :о) И ещё попробовать заработать на этом денег.
Идея неплоха. Вот только где Вы найдёте кресложопого революционера. Там таких отродясь не было. Даже Путин, умудрившийся проскочить через олигархическое горнило, не тянет на революционера. А ведь он другим пример.
А значит его (революционера) туда нужно "поднять". Или назовите фамилию этого чиновника, чтобы я знал - чьё имя написать на своих знамёнах.
Вот кто конкретно готов протащит поправку в угоду борьбы с монополистами? Кому хватит "кохонес", чтобы потягаться с нашими сырьевыми олигархами? Потому что иначе Вы идеалист-утопист...
Олегу. Давайте с Вашей помощью выложим все "отсутствующие нормативные акты" с точки зрения ИКАО на этом форуме, если сможем кого заинтересовать - обсудим, и вернемся к этому обсуждению через год. Активный на форуме перечень имеет намного больше шансов быть реализованным, чем такой же перечень в столе чиновника.... Давайте будем надеяться на лучшее, я ЗА их утверждение уже Медведевым, но для этого о них надо долбить, долбить и долбить на форуме... Иначе будет как всегда.
Дмитрию. У Вас все сводится к деньгам? Нет здесь в принципе источника, никто за эти идеи платить не будет. И вот почему... Пока эта поправка (любая из перечисленных) не обсуждается в Правительстве, она ничего не стоит. Как только она стала обсуждаться, значит за ней встали немалые денежные интересы, о которых нам с Вами даже думать бесполезно.
Что касается революционеров - чиновников. Таких увы, не бывает. Или это чиновник, или революционер. Ничего революционного в моих поправках нет, по крайней мере я так считаю. Если считаете иначе, скажите о какой поправке Вы думаете?
Если бы я знал имя, да разве ж я б искал его по всей стране на форуме? И, кстати, некоторые поправки очень даже в угоду монополистам. Например, госзаказ на воздушные суда очень интересует ОАК, создание единой аэропортовой управляющей компании очень интересует и Левитина с Шереметьево, и Новапорт, и Дерипаску (по крайней мере до кризиса), и еще с десяток компаний с иностранными инвестициями; тема "Открытого неба" очень интересует сегмент производителей малой и бизнес-авиации, включая вертолеты; тема "Сертификации эксплуатантов" решает проблему государства по сокращению числа авиакомпаний под корень, а это опять же Ростехнологии....
И таких заинтересованных в перечисленных поправках много. И им не надо быть чиновниками, у них собственные входы в заветный кабинет...
Александр, если б им было действительно выгодно, то они бы за Вами бегали и наперебой предлагали поработать на них. А на самом деле им не нужен ни гос.заказ, ни мощный аэропортовый бизнес, потому что тут пахать надо как папа-карло, чтобы бизнес процессы выстроить и чтобы гос.заказ выполнить. Им и так зряплату платят или дивиденды капают. Все продолжают шиковать на советском наследстве, которое кончится - а кончится авиапром. Да и авиакомпании будут у нас преимущественно не наши. И аэропортовое оборудование тоже. Так что не надейтесь на заветные входы в кабинеты. Тут нужно искать заветные входы в мозги...
Александру. Насчет "моей помощи". Скопировать сведения, опубликованные в сборнике аэронавигационной информации,может немерянное количество человек (на русском языке) и такое же количество на английском. В своей подборке я специально выбрал тот раздел, который на мой взгляд должен был нагляднее показать дистанцию для выравнивания (я не буду говорить "отставания" - это было бы не совсем правильно).
Можно привести пример по процедуре "ухода на второй круг" (по ИКАО - прерванный заход), когда несоответствие требований очевидно только специалисту, но это не вызовет той реакции, которую могла (но не вызвала!) предыдущая публикация отличий. Откликнулись только Вы в силу заявленного интереса к этой теме. А тут даже для Вас будет "темный лес". Вот озвучу я следующее: PANS-OPS (Doc 8168-OPS/611)ПРАВИЛА АЭРОНАВИГАЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ. ПРОИЗВОДСТВО
ПОЛЁТОВ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ, Том 1, Часть III, Глава 3. п.3.6
"На схемах неточного захода на посадку предусмотрено, что точка ухода на второй круг (МАРt) находится на продолженной оси ВПП в месте достижения высоты принятия решения, которая не ниже минимальной высоты снижения (MDA/H). В этом месте должен начинаться немедленный набор высоты и горизонтальный участок между высотой принятия решения и МАРt не предусмотрен.
Минимальная безопасная высота снижения на участке ухода на второй круг рассчитывается в соответствии с рекомендациями документов ICAO".
А это Вам "не уму, не сердцу". Потому как невдомек, что по ИКАО предусмотрен горизонтальный участок до того момента, когда воздушное судно В СОСТОЯНИИ начать набор физически, хотя ему в приказном порядке по правилам РФ предписано сделать это немедленно. Ну и как после этого рассчитывать "в соответствии с рекомендациями документов ICAO"?
"Таких законов, наверное, хватает и в других отраслях и сферах, кроме авиации. Главное - приказать, а потом спрашивать за неисполнение. Так что не буду я цитировать все отличия дальше. Захотят люди подключиться к этому процессу, пусть подключаются. Если интереса не наблюдается, так чего воду в ступе толочь?
Я только вчера говорил, что КАЖДЫЙ ИСПОЛЬЗУЕТ ПОПРАВКУ ТАК, КАК ЕМУ ВЫГОДНО. Вот Вам свежий пример, Левитин ликвидирует ФАНС под предлогом создания единого органа в ГА.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1094925
Каково?
Ставлю бутылку "чая", что Нерадько не назначат руководителем Росавиации, а отправят послом в "Тунис". Какие будут мнения?
Коллеги, а по последней поправке будет хотя бы одно КРИТИЧЕСКОЕ замечание??
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)