Конференции

 
 

Как менять законодательство об авиации

Тема: Как менять законодательство об авиации

22.01.2009 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Белоусову
Я то как раз думаю, что действующее положение дел никуда не годится! Было бы справедливо Государству сначала привести в соответствующее состояние свою собственность в виде ИВПП, МРД, РД, МС, а уже затем передать на баланс оператору аэропорта. А то ведь с полностью самортизированной ВПП, в которую лет 30 ни копейки не вкладывали какую себестоимость можно сформировать!Теперь по аэропортам: Астрахань Вы забыли упомянуть,Мурманск, Самара, Благовещенск,Баранаул, Братск, Воронеж, Екатеринбург, Кемерово, Когалым и др. Больше 12 соберется, определенно.
А сейчас получается театр абсурда: Росимущество в ИВПП ни копейки не вкладывает, оператор аэропорта, ибн ОАО за счет акционров, (среди которых не только РФ) ежегодно ее ремонтируют на имеющиеся небольшие средства,чтоб можно было безопасно летать, а затем за отремонтированную за свой счет ИВПП платит увеличенную арендную плату тому же Росимуществу!

22.01.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леониду. Не создавайте из Росимущества монстра, они ни копейки из сумм арендной платы не получают, даже премий, 100 % этих средств сразу зачисляются в бюджет и платятся на счет Росимущества в казначействе. Проблема, по моему мнению, в другом... Государство Бюджетным кодексом создало заведомо неравные условия коммерческой деятельности аэропортов в зависимости от их организационно-правовой формы. Примеры: одинаковые по ВПП аэропорты Кавминводы или Ставрополь сравните с Краснодаром - первые двое не платят аренду из своих доходов потому что ФГУП, Краснодар платит, Внуково не платит потому что ВПП на балансе ФГУП АГА, Домодедово платит, Толмачево не платит потому что ВПП у военных, Красноярск платит, Иркутск не платит потому что ФГУП, Улан-Удэ платит. И так по всей стране, а ставки сбора за взлет-посадку у всех условно одинаковые. Кодекс разделил всех на ФГУП (не платят по определению), ОАО (их около 12 или более - платят аренду) и все остальные ОАО, у которых нет договоров аренды по 1000 разных причин.
Я за то, чтобы система для всех была одинакова, а источником ремонта ВПП была законно установленная амортизация.
Что думают бухгалтеры или аудиторы (по образованию или призванию)???

22.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, если это так, то это нужно выправлять. Как известно, должны быть равные условия конкуренции. В том числе за деньги инвесторов.

22.01.2009 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не надо путать божий дар и яичницу! К примеру, я ОАО, оператор аэропорта. Мне глубоко по барабану, куда идут деньги, которые у меня изымают по решнию Росимущества,по так называемому "договору" аренды ( можно подумать, что кто то с кем то договаривается!) главное, что они идут из моего кармана, кармана в том числе и частных акционеров! Причем чем болье я трачу средств на ремонт и содержание объектов, тем выше арендная плата! Ежу понятно, что все должны платить, хотя я не сторонник перекладывания схемы, когда государство платит само сеебе! Это второй вопрос! А суть в том, что если ты берешь арендную плату, то наверное должен что то расходовать на то, за что эту плату берешь! При этом арндодатель и инвестор по моему мнению должен быть в одном лице! А не так, как сейчас: арендные платежи берет Росимущество, а инвестирование в ведении МТ! Возможно,если бы это было в одних руках, быстрее бы решился и вопрос одинакового подхода к ОАО и ФГУП! А амортизацию то можно установить, только в одном аэропорту это новая ВПП, куда государство вложило №-ое количество средств а в другом со времен Очакова и покорения Крыма ни копейки не вложено и балансовая стоимость близка к 0.00. Как Вы думаете, амортизация соизмерима будет?

23.01.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид, я удивлен фразой "можно подумать, что кто то с кем то договаривается!". Представьте, да! Если это ОАО-аэропорт со 100% госучастием, договаривается один отдел Росимущества (ответственный за директивы) с другим отделом Росимущества (ответственным за заключение по оценке рыночной стоимости аренды), если более 50 % акций ОАО-аэропорта принадлежат региону, договаривается глава региона с руководителем Росимущества, если в председателях совета директоров ОАО-аэропорта шишки из МТ, договаривается Левитин с руководителем Росимущества, и далее варианты можно продолжать... Но факт - нет ни одного аэропорта с одинаковой оценкой арендной платы, оценщики работают под "заказ", так как последнее заключение выдает Росимущество!
Естественно, я согласен с Вами, что инвестиции в аэропорты и сбор арендной платы должен быть в одних руках, возможно в Росавиации! Но я опять о другом, для всех предприятий Налоговый Кодекс установил законный источник для инвестиций и восстановления основных средств - амортизацию, и налоговая база формируется за минусом амортизации. Так вот арендную плату ОАО - аэропорты платят со всего расчетного дохода без вычета этой амортизации, ВОТ В ЧЕМ ПРОБЛЕМА! Если бы единый для всех механизм действовал для аэродромов, то и оценщики по другому обязаны были бы рассчитывать аренду, это аксиома. А так оценка от "балды", под заказ конкретного чиновника, я видел некоторые отчеты, и за державу обидно... И я еще не беру во всей этой проблеме расходы по налогу на землю....

23.01.2009 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот и я про то же: плаптит ОАО, с которым договор, акционеры то биш, а договориваются чиновники!
Примерно как при определении квартплаты и комунальных услуг: кто то с кем то договаривается, а платим мы!

Ну а одинаковой арендной платы по определению не может быть!При любом механизме расчета!
Про амортизацию я уже писал: ее можно начислять только на свои ОС,находящиеся на балансе а не на арендованные! И если ОС изношено до предела, начисляй или не начисляй-результат один!

23.01.2009 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Такой форме договоренности еще в древней Руси нашли отличное название: КАБАЛА!

23.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а можно подробнее про аренду и амортизацию. Ведь если ВПП государственная, то амортизация - дело государства, а не аэропорта!?

23.01.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леониду. Чиновники договариваются там, где они управляют процессом и имеют не менее 51 % акций в государственной собственности. Все иные частные акционеры по определению ничего не решают, тем более имеющие менее 49 %.

23.01.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что касается ОС на балансе, то все ОС ФГУПа, в том числе ВПП, числятся на его балансе, ФГУП-аэропорт начисляет амортизацию, уменьшает налогооблагаемую базу и даже оставляет себе большую часть прибыли ежегодно, и аренду не платит. ОАО-аэропорт не получает ВПП в уставный капитал при учреждении в силу законодательного запрета на приватизацию аэродромов, и соответственно не имеет ВПП на балансе.
Дмитрию. 98 % ВПП в России государственные, за исключением проданных через банкротство. При этом на государственную ВПП ФГУПа начисляется амортизация, так как ВПП на балансе, а на государственную ВПП ОАО-аэропорта (которая у него в аренде) не начисляется амортизация, так как эта ВПП не числится ни у кого на балансе, а является "имуществом казны". В этом и есть ошибка государства в части создания равных условий коммерческой деятельности в отрасли.
Леониду. Если ОС (ВПП) изношено до предела, то этот аэропорт закрыт и исключен из реестра аэропортов, он просто не продлит сертификат на аэропортовую деятельность, поэтому и проблем с этим аэродромом нет, на нем можно только гонки авто устраивать... Все действующие аэродромы имеют остаточную стоимость, и немаленькую, да и сроки износа этих ОС очень большие, точно больше 10 лет.

23.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, если ВПП в составе ФГУПА, то амортизация является фактически арендной платой. Если ВПП сдаётся в аренду ОАО, то логично, что амортизация в виде арендной платы должна "списываться" с ОАО. Вот только я не понял - различаются ли амортизация и арендная плата - то есть имеют ли они общий принцип начисления или сильно разнятся? Наверное ОАО приходится оплачивать амортизацию ВПП с большой накруткой. Опять же если нужно привлечь инвестора, то только на условиях кредита или через бюджет, ведь ВПП всё равно не предполагается отдавать из гос. собственности. И этим, наверное, должно заниматься не Росимущество, а специализированное агентство - та же Росавиация, например.

23.01.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию. Разница только в том, что аренда перечисляется в бюджет, а амортизация только начисляется и уменьшает налогооблагаемую базу, но никуда не перечисляется. Поэтому ФГУП НЕ ПЛАТИТ ЗА ВПП, даже бюджету, а ОАО платит бюджету аренду, и не маленькую.
Еще аренда и амортизация различаются по механизму начисления, аренда в разы больше амортизации. Амортизация, это списание 100% стоимости ОС в течение нормативного срока службы. Например, срок службы ВПП 20 лет, соответственно амортизация в год составляет 1/20 стоимости ВПП. В расчет аренды же включается и амортизация, и текущие расходы по эксплуатации, и доходы от использования, и даже аналоги по аренде ВПП, механизм расчета рыночного размера арендной платы состоит из 3 частей, одна из них затратная, вторая сравнительная, третья по моему восстановительная, а аренда - это нечто среднее между тремя методами... А вообще это принципиально разные понятия, их нельзя сравнивать...

23.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, я так понимаю, что ФГУП сам обслуживает ВПП, а ОАО фактически платит кому-то за обслуживание ВПП - это тоже какой-то ФГУП?

И если ОАО оплачивает амортизацию, то зачем же тогда с них берут "с доходов за использование"? И эта сумма включается в аренду по факту или, как у нас обычно, высчитывается некая абстрактная величина?

А сравниваю я их именно с позиций равности конкуренции - по затратам на ВПП.

23.01.2009 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Белоусову
Вот вот, чиновники договариваются, а платят ОАО , в том числе и за то, что затратили средства на содержание и ремонт... того же оюъекта, за аренду которого платят как Вы правильно выразились, в бюджет. Хотя ОАО по барабану, куда идут эти деньги, главное, что они не идут на развитие!
И еще: остаточная стоимость и реальное состояние ВПП не в обратно пропорциональной зависимости: т.е. остаточная стоимость ВПП ( РД, МРД, МС) может быть крайне низкой, но за счет стредств ОАО, у которого этот объект в аренде, ВПП может находиться в состоянии, необходимом для сертификации, т.е для ее использования по прмому назначению! Средства, затраченные на ремонт не увеличивают балансовую стоимость ОС, тем более не принадлежащую ОАО! Я уже писал как то: в 2000 г. область выделила 200 млн на ремонт ВПП в Волгограде, ремонт сделали, и когда на заседании СД представители области в СД завели разговор о компнсации затрат, собственность то федеральная,представитель РФ в СД спросил: а кто вас просил? И все все поняли!Плакали областные 200 млн!

23.01.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию. ОАО платит арендную плату, но не за обслуживание ВПП, а за право пользования ей. Обслуживает полосу ОАО сам, за свои деньги, чистит, охраняет, латает, и это его обязанности как арендатора. То же самое и ФГУП, только за право пользования он никому не платит... ОАО не оплачивает амортизацию, ее вообще нет для имущества казны, коим является ВПП для ОАО.
Леониду. Ваш пример не один, так по стране во многих городах. Но деньги не плакали, регион может заключить инвестиционный договор с Росимуществом, прецеденты были. А если не заключит договор, для Ваших областных чиновников светит уголовное дело за нецелевое использование бюджетных средств области.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.