Конференции

 
 

Как менять законодательство об авиации

Тема: Как менять законодательство об авиации

15.02.2009 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кислер Леонид Михайлович: "...Надо просто понять, что аэропорт-это территория, т.е горизонтальная плоскость и не более, а все что касается воздушного пространства- это объем, имеющий ограничения в верт. и горизонт. плоскостях..."

В порядке небольшого уточнения. В ИКАО этот "объем" имеет четкое описание в Приложении 14 "Аэродромы". Если аэропорт является собственником, владельцем, арендатором, пользователем и т.д.(?) аэродрома со всеми его атрибутами, то его права на соответствующий объем воздушного пространства (ВП) оставить в тени нельзя, поскольку он обязан контролировать это ВП в пределах поверхностей ограничения препятствий. Для этого его права на соответствующий объем ВП должны быть законодательно установлены, что позволит аэропорту, имеющему аэродром, регулировать вопросы строительства объектов вблизи него, а не только в пределах закрепленной за ним территории на уровне поверхности земли.
Зоны ожидания никоим образом к аэропорту (аэродрому) не относятся, хотя нижний эшелон зоны ожидания и может совпадать с высотой круга. Отличаются они только по ширине зоны учета препятствий, ну и с высотой увеличивается сама зона, поскольку возрастает истинная скорость полета.
В условиях существующих в РФ положений о разработке схем заходов на посадку, такое совмещение по высоте приводит к заметным отличиям в номинальной траектории полета (вид в плане). Полет в зоне ожидания: это два спаренных разворота разделенных стандртным (если не оговорено иначе) расстоянием в 1 минуту полета. А традиционная "коробочка" никак на два спаренных разворота не похожа.
Вопрос ответственности за разработку схем захода на посадку тоже нельзя "сбрасывать со счетов". Сейчас в этом вопросе порядка нет. (Желающие углубиться в эту тему, зайдите на avia.ru в раздел "авторское", где профессор Анатолий Липин делает анализ опубликованных схем:
http://www.avia.ru/aut/129/ )

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

О.Летбергу
В порядке небольшого уточнения
В РФ распорядителем воздушного пространства ( любого, в том числе и над территорией аэропорта!) является ФАНС!Посему по определению аэропорт не имеет и не может иметь воздушного пространства в своем распоряжении, вне зависимости, является он владельцем аэродрома, или нет!И тем более нести ответственность за использование этого ВП. По просту в составе аэропорта отсутствуют структуры, осуществляющие дятельность по организации и управлению воздушным движением ( за редким исключением).Эти структуры-подразделения ФАНС.

15.02.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид. Подведем итоги спорных вопросов статьи определений.
Первое, Вы против отнесения воздушного пространства над аэропортом и в зоне ожидания к услугам аэропорта, Вы за то, что эти услуги оказывает ФАНС, значит вся инфраструктура аэропорта для управления воздушным движением (системы навигации, радиолокации, маяки и прочие визуальные наземные объекты) должна принадлежать не аэропорту, а ФАНС (или его ФГУПу). И получается ФАНС неким оператором услуги по аэронавигационному обслуживанию. Правильно я Вас понял?
Второе. По почте я с Вами спорить не буду, хотя не согласен. Для себя назовите хотя бы один крупный аэропорт в России, где представители почты России грузят почту на борт ВС, их операторство заканчивается на этапе подписания накладной на почту грузчикам аэропорта...
Третье. Я потому и определил ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, а не потребителей, так как ВК имеет преимущество перед законом о защите прав потребителей как СПЕЦИАЛЬНЫЙ закон, в нем и штрафы меньше, и ответственность авиакомпаний намного реальнее (например задержки не по вине авиакомпаний или по погоде или из-за неготовности аэропорта посадки). Если гробить авиацию окончательно, надо дать ПОТРЕБИТЕЛЯМ в аэропорту права по закону о защите прав потребителей, это мое личное мнение (хотя я тоже часто сидел в аэропорту и думал много плохого об авиакомпаниях).
И четвертое. В пользователей услуг в аэропорту в моем определении авиакомпании входят, а вот ВС нет. Я по прежнему считаю, что ВС не обслуживаются в ТЕРМИНАЛАХ. Но спор закончен, спасибо.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что же касается вопросов строительства на территориях,в непосредственной близости к территории аэропорта и в полосах подходов, то они на сегодняя регулируютмя ФАП ИВП РФ. И естественно требуется законодательное оформление этой темы в том ЗА, проект которого мы здесь обсуждаем.

15.02.2009 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Кислер Леонид Михайлович: "...В РФ распорядителем воздушного пространства ( любого, в том числе и над территорией аэропорта!) является ФАНС! Посему по определению аэропорт не имеет и не может иметь воздушного пространства в своем распоряжении, вне зависимости, является он владельцем аэродрома, или нет!И тем более нести ответственность за использование этого ВП.)

Ну, тут впору вспомнить широко известную фразу: "сами мы не местные...", так что без Ваших дополнительных пояснений мне не обойтись.
Чьей структурной единицей является должность старшего штурмана аэропорта?
Насколько мне известно, он является лицом, разрабатывающим схемы захода, т.е. распоряжающимся воздушным пространством НАД аэродромом и в его окрестностях. И то, что эти схемы могут потом утверждаться "в Москве", ничего не меняет, поскольку по сегодняшним законам аэропорт на все замечания в адрес своих схем может ответить "а вы нам не указ".

15.02.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Перехожу к следующей статье НОВОГО ЗАКОНА ОБ АЭРОПОРТАХ:

Статья 5. Границы аэропорта

1. Границами аэропорта являются границы его санитарно-защитной зоны и зоны ожидания.
2. Границы аэропорта устанавливаются градостроительным регламентом и изменяются местным органом исполнительной власти в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.
3. Сведения о границах аэропорта опубликовываются в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.

Жду отзывы.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Белоусову

Первое: абсолютно верно!Именно так иесть: все объекты, участвующие в процессе ОрВД и непосредственно УВД- в распоряжении (собственность РФ)стркутур ФАНС. И нравится нам или нет, но структуры ФАНС являются не "неким", о одним из важнейших операторов аэропорта, в компетенции которых принятие важнейших рашений, например закрытие и открытие аэропота для приема и выпуска ВС.

По почте: Во всех без исключения крупных аэропортах есть так называемые участки обработки почты- структуры ФГП "Почта России" Т.е. договор на оказание услуг по перевозке почты АК имеет с подразделением ФГУП "Почта России" субъекта РФ. Аэропорт, в частности - грузчик, о котором вы упоминули, посредник между АК и ФГУП "Почта РФ" На это имеется соответствующий договор между аэропортом и структурой ФГУП "ПР".

Больше скажу, в некоторых крупных аэропортах расположены структурные подразделения фирм, оказывающих услуги экспресс-почты, таких как DHL и др.

третье:вот видите, как оказывается запутано в терминологии! А Вы говорите, что термин или определение- это не столь важно! Это очень важно! То ли пользователь, то ли потребитель? Если вдуматься, разница есть! В разных НА эти термины применяются по разному! Например: эксплуатант (авиаперевозчик или АК)- пользователь ВП ( ФАП), а человек в кафе в аэропорту-потребитель! Согласитесь, в каждом конкретном случае, из этих двух, будут применяться и ЗОПП и ВК! Поэтому и в проекте закона на мой взгляд надо разделять ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ от ПОТРБИТЕЛЕЙ. Например ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ТЕРРИТОРИИ аэропорта ( арендует 40 кв. м для киоска по продаже сувениров, к примеру)нельзя путать, как мне кажется, с ПОТРЕБИТЕЛЕМ УСЛУГ, которые оказывет аэропорт. Между АК и АП заключается договор на аэропортовое обслуживание, т.е на оказание услуги. Не между ВС и АП, а между АК и АП. Это по моему важно. Хотя я сразу оговаривался, что впрямую испльзовать термины из ЗОЗПП нельзя, только по образу и подобию, поскольку:
ЦИТАТА
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

О.Летбергу
Ну, мы тоже звезд с неба не хватаем!
В разных аэропортах-по разному! Кое где штурманская служба (кключая БАИ) в составе аэропорта, соответственно и Флагманский штурман тоже! Иногда и в составе подразделения ФАНС. Нет НА, четко определяющего, кому должна подчиняться ( входить структурно) эта служба: просто ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ в АЭРОПОРТУ! Что же касается схем СВЖ ( См. документы АНИ) в р-не АЭРОДРОМА, то их изготовлен ( вернее участие в нем, поскольку как правило, в их разработке участвуют спецы ФАНС и базовой АК, если таковая есть) не не является фактом распоряжения ВП.Более подробно см. Гл II ВК.

15.02.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид, отвлекусь от темы закона, мне хочется понять Ваше мнение. Вы поддерживаете то, что государство развалило авиацию, создав самостоятельные ФАНС, ФАВТ, ФСНТ, МАК, МТ и ОАК и РОСИМУЩЕСТВО. Я то по неведению раньше полагал, что Вы ЗА СОЗДАНИЕ ЕДИНОГО ОРГАНА ГА! А по Вашему получается, что ФАНС в аэропорту должен управлять светосигнальной системой ОТ ИМЕНИ государства, ФАВТ должен ремонтировать светосигнальную систему ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА, Росимущество должно сдавать в аренду светосигнальную систему ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА вместе с ВПП, правила пользования светосигнальной системой должен разрабатывать МТ ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА, тарифы за пользование светосигнальной системой (в составе сбора за взлет-посадку) должна утверждать служба по тарифам ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА, а подметать ВПП и менять лампочки светосигнальной системы должна аэродромная служба аэропорта зачастую за спасибо... Или я опять Вас не понял?

15.02.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, по вопросу "закрытие и открытие аэропорта для приема и выпуска ВС". До того, как ФАНС откроет аэропорт для приема КОНКРЕТНОГО ВС, его должен открыть ФАВТ для приема конкретного ТИПА ВС, а еще до этого сертифицировать... Так что РАЗРЕШАТЕЛЕЙ у нас даже больше, чем требуется.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Естественно, Вы меня не поняли. Я был и остаюсь твердым сторонником создания единого ФОИВ в области ГА, а так же апологетом крайне негативных оценок роли государства в управлении отраслью!
НО!
Коли мы хотим применить международный опыт, то должны констатировать, что в Европе и США управление воздушным движением занимаются отдельные структуры, не зависимые от аэропортов, по большей части- НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ
Кстати, если уж речь зашла о ССО оборудовании аэродрома- то в большинстве аэпортов это служба ЭСТОП в составе аэропорта, а вот имущество самой системы как правило государственное, так получилось в результате приватизации
Так что, будет это ФАНС или еще как то называться, но управление воздушным движением не есть сфера деятельности аэропорта, это сфера деятельности "уполномоченного органа в области использования воздушного пространства", как это аписано в ст. 18 ВК. Как известно, аэропорты такими органами не являются.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А. Белоусову на пост 12.07
В данном случае речь идет не о допуске к эксплуатации того или иного ВС или самого аэропорта, а о открытии и закрытии аэропорта для приема и выпуска ВС в текущей деятельности, например при ухудшении МУ, или по другим причинам. Все это-прерогатива подразделения ФАНС, или ФОИВ в области ИВП (согласно ВК!)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И еще: не надо забывать, что подразделения ФАНС (ФОИВ в области ИВП)в аэропорту осуществляют УВД и ОрВД не только в ВП района аэродрома, а в целом районе своей ответственности, я уже писл об этом, в радиусе 300-400 км, Московский АЦ ЕС ОрВД- в радиусе 600-700 км, хотя находится в аэропрорту Внуково!

16.02.2009 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид, как насчет статьи про ГРАНИЦЫ АЭРОПОРТА?

А Ваше мнение про ИВП в зоне аэропорта довольно спорное, я так и не понял преимуществ, почему в аэропорту города Мухосранска при разрешении на взлет частного вертолета услугу должен оказывать некий известный вам ФГУП из Москвы (в ведении ФАНС), который и вертолета то в полете не видит, а не собственный диспетчер аэропорта. Что касается трасс, узлов, я с Вами согласен, а уж аэропортовую зону всех аэропортов надо закрепить за аэропортами, это реально их деньги, а не московские....

16.02.2009 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леониду.
Вспомнил про Ваш адрес: r02... и т.д. Если он еще в ходу, посмотрите мое письмо, пожалуйста.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.