Конференции

 
 

Как менять законодательство об авиации

Тема: Как менять законодательство об авиации

27.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очередная юридическая коллизия, однако ФАП хоть и устарел, тем не менее его никто не отменил, даже в той части, о которой Вы упоминули!
Я бы и рад забыть, и установить уведомительную процедуру, но..... мы живем в России и имеем то, что имеем! Приведенные нами примеры тому доказательства!

27.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, о законодательных поправках в какие ЗАКОНы вы говорите? Если это ВК- я согласен! А какие еще ЗАКОНЫ,уже принятые,касающиеся авиационной тематики, на Ваш взгляд подлежат внесению в них попрвок? Может для начала очертим небольшой круг?

27.11.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Под законами я понимаю не только сами федеральные законы (ФЗ), кодексы, но и нормативные акты, относящиеся к законодательству: это постановления правительства (ПП), указы президента (УП), различные ФАПы, утверждаемые ПП; даже иногда решения Конституционного суда РФ и международные договоры.
Поправки будут делится по темам:
- тема "Управления отраслью ГА" надо менять ПП №№ 739, 738 (для неспециалистов это управление ФГУПами и пакетами акций), ПП об Росавиации, Минтрансе, ФАНСе, МАКе, Ространснадзоре,
- тема "Налоги ГА" надо менять Налоговый Кодекс, ФЗ "О таможенном тарифе", УП "О поддержке ГА", Градостроительный и Земельный Кодексы, Бюджетный Кодекс;
- тема "Развитие ГА" надо менять Воздушный Кодекс, ФЗТР, ФЗ о лицензировании, ФЗ "О монополиях...", даже новый ФЗ "Об особых экономических зонах", издавать новые ПП об уполномоченном органе по концессии аэродромов, новые статьи Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного Кодекса, новый закон "О социальных воздушных линиях" и субсидировании субъектами РФ воздушных перевозок.

Это малый список того, что выдам я сам, кроме этого я для того и открыл эту тему на форуме, чтобы получить чужое мнение по проблемам в законодательстве. Давайте ваши поправки. Мою следующую я скоро выложу...

27.11.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Белоусову

И кто по вашему должен выступать с законодательными инициативами по изменению, а главное КТО ФАКТИЧЕСКИ будет писать и согласовывать эти изменения? В России это означает только одно - НИКТО фактически !
Я недаром привел пример ОАКа. Получается, что "три веселых буквы" в рамках действующего законодательства ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ права законодательных инициатив. Более того, в приведенном документе ПОЛНО БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ (многие мысли очевидны и справедливы), но ВООБЩЕ НЕ ПРОПИСАН МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ !!! Также, как сегодня ОАК - НИ ЗА ЧТО ФАКТИЧЕСКИ НЕ ОТВЕЧАЕТ, особенно в областях, клоторые относятся к сфере Минтранса, Ространснадзора и Минналогов & сборов.
Однако, заваривая всю эту бучу в законодательностве, ОАК упорно ссылается на патронирование таких инициатив со стороны Ростехнологий (а не министерств типа Минпромторга или Минтранса !!!!). Единственный пассаж, что Минпромторг должен по команде ОАКовских заставить работать полу-дохлое ВНИИСУ !!!
Получается, что ОАК, что Ростехнологии - ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЗАКОНОУСТАНАВЛИВАЮЩИМИ организациями даже на уровне инициатив, но уже посягает на области вообще ему не подведомственные !
Круг замкнулся!
А значит опять РАЗВАЛИМ ДО ОСНОВАНИЯ, А ЗАТЕМ РАСПИЛИМ БЮДЖЕТ без практического выхода.
Последствия могут быть только катастрофические : и так "корявая" законодательная система в ГА сразу развалится параллельно с развалом законодательства в авиапроме !!!

27.11.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фактически писать и согласовывать законодательные поправки могут органы, обладающие правом законодательной инициативы: правительство со своими министерствами, депутаты ГД, субъекты РФ(регионы), а кроме этого Президент и еще несколько высших органов. Поэтому смысл нашей темы не в том, чтобы сформулировать окончательную редакцию поправки, а в том, чтобы дать идею, без которой авиации дальше не развиться или просто не жить...
А уж кто из вышеперечисленных подхватит наш флаг, перепишет поправку с форума и начнет ее согласовывать, тому можно молиться всей отраслью. Мы с вами в процессе законотворчества никто, и зовут нас никак! Мы как граждане уже поучаствовали в законотворчестве, выбрав Президента и депутатов в ГД, теперь надежда на то, что они нас вспомнят и услышат мольбы отрасли через эту тему форума...

27.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Белоусову 09.55

Ну тогда давайте отделим зерна от плевел:
есть законы, Вы их упомянули, в том числе и кодексы, а есть подзаконные акты, то биш постановления правительства, приказы МТ, и других М!
А есть еще Указы , как Вы пишите УП.
У них у всех разный порядок внесения изменений.
Не для всех этих актов требуется законодательная инициатива, достаточно просто инициативы.

Предложенный круг достаточно широк на мой взгляд, и уж конечно не на 100 лет, но лет на 10 точно, т.е. еще в этой жизни, надеюсь!
По моему мнению было бы полезно не распыляться, а ограничиться первой из упомянутых тем: управление отраслью, т.е. теми актами, которые непосредственно касаются этой темы. Добавив сюда несколько сугубо специфических актов, таких как,например, Положение об ОРНИТОЛОГИЧЕСКОМ обеспечении полетов ГА, 85 г, выпущенного еще для единого АЭРОФЛОТА и объединенных авиаотрядов, один из пунктов которого гласит, о том, что пролет птиц ближе 10 км от ВПП ЗАПРЕЩЕН!
И ещ: может я что то пропустил, но я не видел Вашей первой поправки, а Вы уже о следующей. Я имею в виду четко сформулированной не видел.

27.11.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Моя первая законодательная поправка по проблеме прекращения сертификации юридических лиц согласно ФЗТР:
"Исключить пункт 4 "а" ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПЕРЕВОЗОК ВОЗДУШНЫМ ТРАНСПОРТОМ ПАССАЖИРОВ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПЕРЕВОЗОК,
ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫХ ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ,ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ АВИАЦИИ, ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ
АВИАЦИИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, БЕЗ ВЗИМАНИЯ ПЛАТЫ), утвержденного Постановлением Правительства от 23 июня 2007 г. № 397, изменить последующую нумерацию пунктов".

Привожу пункт 4 "а":
4. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Считаю другие пункты этого Положения (наличие ВС, страхование, соблюдение правил воздушных перевозок) достаточными для допуска авиакомпаний к осуществлению лицензируемого вида деятельности, так как лицензия - это и есть разрешение.

Первой и второй моими поправками практически решается проблема малой авиации в России, не надо получать сертификат эксплуатанта, не надо получать разрешение на взлет (а только уведомляй). Назовите мне другого, кто всего двумя поправками решал проблему всей малой авиации России....?

27.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, избытком скромности Вы не страдаете!
И тем не менее: если я правильно понял, пришел дядя, купил самолет по случаю, не имея позывного, кодов, внутреннего хотя бы, чтоб тот, кого ты уведомляешь, знал о ком(чем идет речь), звонит по мобильнику и говорит, я из Сергиева Посада лечу в Волгоград, вылет через час,ауфидерзейн! И где его потом искать, как его кликать? Или все таки он регистрируется в реестре эксплуатантов, в уведомительном порядке, получает коды,внутренний и международный ( вдруг вместо Волгограда захочется в Никарагуа?) диапазон позывных ( може у него пара гнедых, а не один?)указывает свой базовый аэропорт, или площадку ( ее тоже надо регистрировать, вносить в перечень!)Указываете банкоские реквизиты для выставления вам счетов за АНО, если потребуется, за метеообеспечение (вы же не полетите без метеобюллетеня?) Все эти данные поступают в органы ОрВД ( Ибн ФАНС)И только тогда ВЫ становитесь полноправным участником-пользователем ВП РФ. Как по Вашему, какой из вариантов ближе к реальности?

27.11.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Все, что Вы говорите, можно предусмотреть в правилах воздушных перевозок. Естественно, все, что касается внутрироссийских полетов и полетов за границу по межправсоглашениям - это разные допуски. Без допуска на международную линию Вы границу не пересечете при всем желании. Что касается кликать, это от борта зависит. Если это борт с эшелоном ниже низшего, то ему Ваше метеобеспечение и коды и АНО по запросу, если понадобится, борт заключит договор и купит информацию, если ему не надо, значит свои услуги Вы ему принудительно не впарите, как сейчас. Выбор должен быть за собственником ВС или пилотом, а не принудиловка от государства под липовым предлогом безопасности всех граждан от всех авиаторов. В этом смысл открытого неба...

27.11.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И главное, Вы постоянно забываете, что то, что я предлагаю, это то, что уже произошло. Сертификация юрлиц (сертификат эксплуатанта) в 2002 года ЗАПРЕЩЕНА ФЗ о ТР, и моя скромность тут ни причем, все совдеповское авиационное руководство не желает отпустить свою кормушку в виде сертификата эксплуатанта, цепляясь за ст. 8 ВК, и Вы их невольно покрываете тем, что эта система работает и уже давно и все к ней привыкли и ВСЕ в ней хорошо. А людей из регионов и из деревни вы не слышите, невозможно получить сертификат эксплуатанта на купленный 1 вертолет или малый самолет, все затраты в сертификат превысят стоимость вертолета многократно, в основном за счет взяток. И не решает сертификат НИКАКИХ задач кроме излишнего вмешательства государства в частный бизнес, коим авиация уже давно является, особенно там, где ее заменить нечем. Хотите присваивать коды, введите лицензирование частных пилотов (об этом поговорим позже) и получите коды каждого КВС. То же касается и диапазона позывных, и метео. Ломать надо совковое мышление на руководство всем и вся. Деньги в отрасли будут, если государство перестанет вмешиваться, и СЕРТИФИКАТ ЭКСПЛУАТАНТА - первый шаг.

27.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Белоусову
А Вы батенька, анархист, да еще и азартный! В разумных пределах это не так уж и плохо!

Ну, дпустим,я не утверждал, что в этой системе всехорошо: абсурд, когда и крупный авиаперевозчик, или вернее эксплуатант ( не всякий эксплуатант-перевозчик, и наоборот) получает свидетельство эксплуатанта в том же порядке, что и "человек из деревни с 1 вертолетом или малым самолетом"! Так может диверисифицировать процедуру в зависимости от типа(класса) ВС?
Надо согласиться с тем, что в стране не должно быть хаоса в ВП! Одной из задачь СЭ- учет пользователей ВП, необходимый для того, чтоб органы УВД знали, кто находится в подведомственном ВП, кто хозяин этого ВС, его ревизиты, и многое другое, что во первых поможет попавшему с сложную обстановку пилоту ( об АНО вспоминают только тогда, когда хреново, когда хотя бы место свое узнать, если нет возможности восстановить ориентировку методом опроса местных жителей! Кто летал "ниже низшего"эшелона тот знает!Не удержусь! Люблю точность, тем более в авиации: правильно надо писать НИЖЕ НИЖНЕГО ЭШЕЛОНА.
Я уже не говорю о том, что учет эксплуатантов поможет найти хозяина разбившегося (не дай бог!тьфу 3 раза!)аэроплана! При существующей то системе бывает на это уходит по нескольку дней!
Это только из Московского кабинета все кажется просто: купил аэроплан, позвонил по мобильному и полетел! А ведь это далеко не так! Не углубляясь в подробности, которые как я понял, кроме нас с Вами мало кого интересуют, скажу следующее:
1. Получение свидетельства эксплуатанта необходимо диверсифицировать по типам, классам ВС, отдав летающее исключительно "ниже низшего" на региональный уровень и до минимума упростив процедуру, придав ей уведомительный характер.
2. Уведомительный характер принятия решения на вылет на сегодняшний день неприемлемо ибо принимающий решение на вылет " из деревни" не имеет возможности получения информации о воздушной и метеониформации по маршруту полета. Только после создания единой системы получения такой информации, естественно с применением интернет технологий,можно будет говорить об уведомительном характере принятия решения на вылет
3. Вполне возможно следует выпустить специальный нормативный акт о порядке ИВП и выполнения полетов на высотах ниже нижнего эшелона.
4. Ни в коем случае нельзя допустить хаоса и анархии в ВП России, где и при существующих то порядках с летной дисциплиной дела обстоят не важно. Открытое небо- это не бесконтрольное и бесхознон небо! Вот такое мое мнение.

28.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, Вы может спорить друг с другом до хрипоты, но Вам нужно обращаться к Сергею Борисовичу Иванову. Он же все нужны Вам вопросы курирует. Он и может выступить с инициативой, если Вы ему её на блюдечке да с каёмочкой.

28.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да в общем то мы не спорим, как мне кажется. Мы дискутируем. А это разные вещи. Так что хрипеть нам вовсе и не треба.Я так думаю!

28.11.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мы не спорим, мы плодотворно обсуждаем тему, и Вам предлагаем нас не посылать на..., а подключиться.
Что касается: "Получение свидетельства эксплуатанта необходимо диверсифицировать по типам, классам ВС, отдав летающее исключительно "ниже низшего" на региональный уровень и до минимума упростив процедуру, придав ей уведомительный характер". Леонид, во-первых, Вы вернулись к моему предложению от 24.11.08 "Первый вариант, принять поправку, что закон о ТР не применяется в сфере ГА, а применяется Воздушный Кодекс (со своими ФАПами)". Потому что для диверсификации свидетельства эксплуатанта необходимо сначала сохранить саму систему сертификации юрлиц, а как я уже сказал выше, в Минтрансе никто не собирается делать эту поправку. Поэтому к концу 2009 года мы получим то, о чем пишу я.
во-вторых, вы правильно подчеркнули, что "Одной из задачь СЭ- учет пользователей ВП". К вашему сведению, этот учет уже идет и давно отлажен и называется "государственный реестр воздушных судов". Для того, чтобы заработала моя поправка, достаточно внести уточняющую поправку в ФАП о позывных о том, что ВМЕСТО КОДА ЭКСПЛУАТАНТА в качестве позывного ДОЛЖЕН ЗВУЧАТЬ ОРИГИНАЛЬНЫЙ НОМЕР ВОЗДУШНОГО СУДНА ИЗ РЕЕСТРА ВС. И все ваши проблемы с определением счетов, уполномоченных лиц, адресов любое лицо, в том числе и органы ОВД, могут получить из государственного реестра ВС. Как Вам такое новшество...?

28.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я так думаю, о существовании госреестра ВС я знал лет на 10 раньше Вас, возможно, еще до Вашего рождения, мне все таки 54! Мне представляется, что лучше иметь перечень эксплуатантов, в который входят сведения о всех эксплуатируемых ВС( заметьте, не принадлежащих, а эксплуатируемых, это две большие разницы!)чем копию госреестра, где упоминается исключительно собственник ВС. А в России как известно не всегда ВС эксплуатирует собственник! У нас есть эксплуатанты, не имеющие в собственности ни одного ВС! Только арендованные! А свидетельство эксплуатанта тем и хорошо, что при взятии в аренду ВС его, это ВС, обязательно следует внести в свидетельство, иначе его нельзя эксплуатировать! Так что реальное положение дел лучше всего все таки отражает свидетельство эксплуатанта на!
Что касается поправки в закон о ТР, то возмодно и не надо ее принимать, а принять иной нормативный акт типа " Положение о учете владельцев и эксплуатантов ВС в Российской Федерации" или что то типа этого! Где и прописать уведомительный характер этого процесса, т.е. формирования перечня эксплуатантов, но и уголовную ответственность за достоверность представленных сведений! Я думаю, что поправки в УК по этому вопросу пройдут на УРА! А прокуроры тут же начнут проверять! Тем более для этого особого труда не понадобиться: приехал с листочком сведенний из реестра и смотри: самолет есть?-есть! Свидетельство пилота есть действующее?-есть! и т.д.!Что скажете?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.