Конференции

 
 

Казусы советского авиапрома

Тема: Казусы советского авиапрома

03.12.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На этот раз моё сообщение будет строго по тем, именно: "Казусы советского авиапрома"
Хотя и будет скорее философичным. Хотел написать его злым, но постараюсь сделать более взвешенно-юмористичным.
Всё-таки присутствует в нашем народе некая странность, оторванность не только от реалий жизни что ли, но и более печальная какая-то садо-мазохистская страсть к реформаторству. Причём реформаторству именно такого толка, которое потребует больших жертв (конечно, не от себя любимого, что-вы - что -вы - себе отводится роль Генерального Надзирателя за Реформами, ну на худой конец Гениального Генерального Конструктора( самый пренеприятнейший тип, из наследственного близ Сталинского окружения, которого я встретил в лихие 90е, работая в оружейной конторе, всенепременно добивался и добился ! именно звания там Генерального Конструктора (нет - не главного а именно Генерального, кончил правда всё равно плохо, кажется, психушкой, когда работавшие там простые люди из военно-морского спецназа открыто и прямо пообещали его убить.)
Ну вот - то есть склонность к повседневному садистскому реформаторству - "чтобы всему народу не скучно было жить" и чтоб мучились до самой смерти - чтоб жизнь в России не показалась мёдом и Раем, несомненно дурная характерная черта, свойственная нашему народу. Как говорится в одном импортно-литературно-философском фильме на Русскую тему - по-видимому - это заимствование из поздних Русских философов-эмигрантов, которых я плохо знаю : "Заходишь в Российской провинции в самый захудалый туалет, и не отходя от писсуара, не можешь отбиться от внезапно появившегося собеседника с его философскими размышлениями о смысле жизни. К чему это я? На одной из соседних активно муссируемых сейчас передовых тем-про "экранопланостроение" появляется, например (и в разных вариантах чередуется, повторяясь в разные моменты) сообщение, содержащее, например, такой фрагмент (автор не существен):
***********************************************************************************************************************
Таким образом при скорости 180 км/ч препятствия шириной 10 м требуется обнаруживать за 100+50=150 метров, при скорости 125 км/ч 70+35=105 метров.
Эксплуатация ЭП предполагается на реках шириной в сотни метров, изгибы которых тянутся километрами – условия видимости в ясную погоду многократно превышают вышеуказанные расстояния.
Всё это касается «внезапно» возникающих препятствий. Стационарные препятствия должны быть обозначены на карте навигатора(и проложенный маршрут должен обходить их), как и зоны ограничения видимости при их наличии.
Разумеется, эксплуатация предполагается на широких реках, на русле которых не возможно встретить коров, отдыхающих с пляжа и пр., и есть пространство для маневра. Представляется разумным организация движения «по бокам» от фарватера обычных судов в полосах шириной около 50 м с движением на полосе в одну сторону. Такие реки, как, например, Ока, это вполне позволяют. в дальнейшем правила, конечно, будут уточняться.
********************************************************************************************************************
То есть люди просто озабочены темой - "как усложнить жизнь другим Русским людям посредством так называемой "технической революции" и "технического прогресса" там, где жизнь течёт уж слишком размеренно, благообразно и приобретает некоторые черты вполне благоустроенного быта, так несвойственного нашей стране все последние столетия и откровенно мешающие спать спокойно как некоторым прошлым поколениям её руководителей, так и нынешних. Таким, понимаи-и-и-шь(по выражению Ельцына, заимствованным им, по-видимому, у генерала А.И.Лебедя) странным образом представляется им "технический прогресс" в частности на берегу реки Оки,где, в частности, и я родился. Самое, очевидно, главное из "технического прогресса", чего не хватает жителям Каширы, Серпухова, Коломны и так до - Н.Новгорода - это кавалькад стремительно носящихся экранопланов вдоль прибрежной полосы реки. Ну ладно, допустим, что на берегах р.Оки такое "техническое новаторство", такой "прогресс" сейчас сразу, с кондачка не "пройдут" - просто на уровне районной власти таких "новаторов", ознакомившись с регламентом эксплуатации их "новшества" пошлют сразу на одно из слов старо-монгольского языка, и "новаторы" пойдут, утеревшись, внедряться в народ - дальше - "в глубинку", где народ ещё пуганый -"боится чуда, авторитета и начальства", хотя уже и не многочислен. И если хорошо угостить там где-нибудь на окраине Усть-Кор---ского какого-нибудь округа местного вождя, то он, собрав племя и зыркнув строго, крикнет в народ:"Прогресс пришёл. Будем внедрять!" И утеревшись, народ побредёт тоскливо, поняв, что никуда не дется от этой напасти - "придётся внедрять", даже через не-могу - как всегда привыкли - "умрём, но внедрив"".
И "пилотов" там же найдут на месте, из тракториста мало-пьющего тут же переучат - а куда денешься - "партия доверила ответственное дело". И главное - карательные органы будут строго проинструктированы - "как внедрять", "как показательно карать за не-внедрение". Публичными порками, ссылками ли в соседние болота на лесоповал и т.д.
И ведь будут бывшие трактористы-"экранолётчики" зубрить наизусть ночами, до потери сознания схемы топографической карты с извивами реки по маршрутами, с указаниями бродов и узких мест, регулярных коровьих водопоев и строго пере-установленное время расписания "поения коров на них" - куда им деться? У нас есть куда сослать и из Васюганских болот - например на радиоактивные шахты Новой Земли. И отчёты будут писать по каждому вылету подробнейшие, где какие замечены непорядки на маршруте. А уж когда первое ЧП случится - катастрофа экраноплана попаданием в черную бурёнку на месте водопоя, отставшую от стада, то сразу построится на крыльце Конторы и помчится отряд ЧОНовцевФСБ на мотоциклах с пулёметами "разбираться на месте" с "нерадивым пастухом" деревни Ивакино, нарушившим строжайшие "предписания по коровьему водопою по случаю внедрения передовой техники" с вахманом ФСБ Чонкиным во главе, в чёрном развевающемся на ветру длинном кожаном пальто, с устрашающими крагами и синими петлицами. В общем - "внедренцев" и "революционеров" - у нас по прежнему - явный перебор - предлагается -наладить экспорт.
*******************************пришлось самому удалить шутливое замечание по поводу коров и ФСБ, чтобы не попасть под сокращение?
Просто удивляешься порой, поскольку в Российской науке тоже эта черта проявляется часто и в полной мере - и до чего же странно изобретательно и изощрено это сознание - вертится как ёрш на сковродке - извернётся и ежом и ужом, но никак не признает то, что положено самой природой, то как есть и как должно быть. Будет выпендриваться и бороться до самого конца, до исхода.
Есть в Росси новый отличный вертолёт. Называется Ка-226. Великолепная машина, признано на Западе
; Восток(по крайней мере - Сирия)уже купил лицензию и пытается с нашей помощью построить завод - да мы не можем, нет сил и средств - все силы и средства уходят на изобретательство сухопутных (но при этом речных) "экранолётов" и запуск в постройку купленного на Западе обанкротившегося завода маленьких самолётов под названием "Затмение".
Такая вот странная философия изобретательства в России. Поневоле не забудешь Ф.М. Достоевского "Широк русский человек - надо бы сузить" - забудешь - завтра напомнят - "изобретатели". Нет бы - им "изобретателям российской философии" сначала получить какое-нибудь серьёзное и приличное профильное образование, скажем - в МВТУ, потом сделать что-нибудь маленькое - но приятное для своей страны и народа - скажем "внедрить" готовый средне-малый вертолёт Ка-226 или, скажем, разработать к ними, какие-нибудь улучшенные на 10% лопасти. Но - НЕТ!!!! Это же ТАК СЛОЖНО! Это же сколько лет надо УЧИТЬСЯ, курсовые сдавать, чертежи научиться правильно рассчитывать и рисовать. Потом их согласовывать с заводом, потом по ним собирать, потом по ним - пытаться пройти все тесты и приёмку. НЕТ - ЭТО ТАК СЛОЖНО,зато "договориться" с Энским операми и вождём - о "внедрении экранопланов" - это намного почётней и увлекательней.

03.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мда, что-то Сергея все не в ту область тянет. Везхде ему заговоры мерещатся, даже на этом форуме. Сергей, а ведь когда появились поезда, то же выступали против них и, что самое интересное, то же аппелировали к безопасности коров, якобы у коровок надои уменьшаются "от сих огнедышашищ чудовищ". Вот ведь какая незадача, коровы то у нас важнее людей, как же бедные коровки-то, люди то это так, мусор, а коровки то важнее. А если посмотреть на Ка-226, это Чудо, сознательно пишу с большой буквы, принадлежит вертолетному семейству, и вот незадача. Если бы не один "сумашедший" по фамилии Сикорский, то как бы обернулась судьба вертолетов, а еслиб не корейская война... история знает множество таких примеров, и не надо относится с высокомерием к тому, как некоторые посетители даного форума ОБСУЖДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ КОММЕРЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭКРАНОПЛАНОВ, при этом СОЗНАТЕЛЬНО ставя себя в более жесткие рамки, и предпочитают делать это в цифрах и расчетах, а не на общих рассуждениях. Рассуждать можно все, так же как и о Ка-226, вот дайте набросок бизнесс-плана по эксплуатации Ка-226, с возможным спекторм применения, маршрутами и стоимостью часа заказной работы.

03.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в литературном отношении это выдающийся труд!
без иронии.

по существу же отвечать не хочется, ибо всё написано на соответствующей ветке и вееесьма далеко от литературных гипербол гражданина Мизина.
коровы посреди Оки-реки шириной полкилометра, это знаете ли... :)))
сама природа не положила так быть.
а вот Ка-226 - хороший вертолёт, его даже Сирия покупает.
вот почему только когда заграница признает - только тогда мы согласимся, что и нам это нужно.
так вот, Сергей, китай развивает ЭП-программу. и американы тупые - тоже.

мне же важно, что Владимир Иванчин, на деле знакомый с перевозками в Томской области, не считает эту идею утопией.

я-одни из, пожалуй, немногих на форуме, кто довольно терпимо относится к вашей манере общения.
но последнее время Вы очень маргинализируетесь. очень много негатива.
жизнь - штука злая, конечно, но всё-таки... нельзя всё подряд отвергать.
и... к чему такие литературные выкрутасы на авиационном форуме?
давайте по существу, цифирками, сравнениями.
ужасные ЭП! УЖАСНЫЕ!
но автомобили многократно ужасней!!!!! десятки тысяч в год гибнут на дорогах.
запретить! хотя бы в густонаселённых городах

03.12.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Цифры столь желанные я уже приводил, но они сразу оказываются ... нежеланными. На выбранной вами скорсти 150 км/ч - хотя я и не знаю,входит ли она в окно скоростей экранного эффекта для выбранного вами размера:
-тормозной путь автомобиля - 70-100 м - в зависимости от веса, габарита и тормозов авто
-тормозной путь экраноплана - в 2-5 км уложить? хотя вам уже будет точно всё равно, если вы собираетесь внезапные препятствия обнаруживать на удалении 100-150 м. Какого гамадрила вы рассчитываете привлечь в его кабину?
+ а туман? -обычный в руслах рек ? а сумерки ранние - вот в текущий сезон?
Это если выхотите цифр...
Тогда сразу захотит разговор О вере в Правое Дело. А я тут в него не верю, когда за такой верой сразу вырастает силуэт Дзерджинского в френче и необходимость чем-то жертвовать - реками, коровами и пр.

03.12.2008 Чемерис Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что касается ядерных зарядов на ЗУР, то они были даже на С-75 и С-200

03.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизину.
числа в 2-5 км Вами не обоснованы.
зачем тормозить если можно объехать - ширина позволяет. на ручьях использовать не планируется.
ограничения по метеоусловиям есть для любого ТС.
в ПДД часто встречается условие видимости дороги в 100м.
мои 105-150 м рассчитаны как минимально необходимые. и то для препятствий 10 м в ширину.
на практике речные просторы предоставляют куда бОльшую видимость. с поправкой на метеоусловия, разумеется, когда и обычные суда стоят.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По рекам отлично ходят метеоры на скорости 70км/ч. И ничего, умудряются препятствия обходить.

03.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр!
а не знаете насколько метеоры инерционны в управлении?
70 и 170 всё-таки разница. приходится думать :)
но метеоры не могут ходить зимой

04.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, вообще-то циферки просились по Ка-226...

04.12.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Иванчину:
Конечно вы сами найдёте их легко поиском по Интернету, как сделал это я. Лучше всего - здесь:
http://www.testpilot.ru/russia/kamov/226/index.htm
есть также и http://www.monolitavia.ru/Ka-226.shtml
остальное - чере Яндекс. Общий смымл - что это именно того класса машина, которую вы планируете в экронолёты: количество пассажиров - 9, крейсерская скорость - 197км, максимальная 220, дальность - 600км, макс. взлётный вес - 3.5 тонны(в 3раза меньше Ми-8).

Ну и поэтому - экранопланами меня больше не беспокойте. Мне совершенно не известно, что в этом направлении делают (и делают ли) китайцы. Для меня это не существенно. Поскольку помимо написания сейчас программы управления довольно сложного прибора, заказанного через нас ЦЕРНом, я сейчас занимаюсь освоением вновь построенной нашим соотечественником не-эйнштейновской Единой Теории Поля, которая мало того, что весьма интересна сама по себе в отличии от кривой и алогичной "теории относительности"(кривой - в буквальном смысле, искривляя пространство и мошенничая со временем), но и даёт весьма интересные перспективы в плане двигателестроения, направленные в совершенно иную сторону от любых ДВС и даже турбин. Чем, по-видимому, и занимался Николай Тесла, ни мало не заботясь о "гениальности" "теории относительности" и не интересуясь "как идут дела у Эйнштейна и кто новый кандидат в очередные лауреаты. Несомненно, что Николаю Тесле эти основные результаты закрытой ЕТП были известны и он ими смело оперировал, в отличии от множества .... авторитетов.
Там такие интересные моментики наблюдаются, например - это в ЕТП, как "потоки собственно поля", в отличии от "потока вещества" или потока "вещества с полем", которая современная официальная абстрактная наука, позабывшая позицию родоначальника экспериментальной классической электродинамики Майкла Фарадея не признаёт! Ну натурально - в современной физике - поля нет! Есть только абстрактные формулы, куда входит неправильно написанный частный "потенциал поля", а поля как реальности - нет. Потому что - так проще. Так проще оперировать этими абстракциями и связанными с ними абстракциями "теории относительности".
Вот что написал в лирическом отступлении от вычисления вполне конкретных непостижых для "теории относительности" параметров, как например, точная техническая масса нашей Галактики, переоткрыватель ЕТП Олег Репченко(теоретик-выпускник ФизФака МГУ и одной из элитных Московских спецшкол):

*******************************************************************************************
Принцип бритвы Оккама многим представляется симпатичным и правильным. Особенно актуальным он оказался в период Средневековья на этапе рождения классической физики, потому что в те времена философия была явно перегружена догматами и абстрактными умовоззрениями. Возможно, нечто созвучное с утверждением бритвы Оккама несет в себе известная фраза Ньютона «Гипотез не измышляю». Есть объективные данные экспериментов, которые и составляют почву для выводов, а все остальное — «от лукавого».
Но несмотря на всю привлекательность подобного принципа простоты, мы начинаем обнаруживать, что на самом деле в нем что-то не так. Бритва Оккама столь же проста и красива, сколь и обманчива. Так же как и все простые и красивые вещи в нашем Мире. Потому что наш Мир не прост, а значит, самое простое объяснение может быть верным далеко не всегда. И даже, скорее всего, оно будет неверным.
Вернемся к нашим сыщикам. Применение бритвы Оккама требовало бы от них всегда арестовывать и наказывать того, на кого сразу же падает подозрение, и больше не забивать себе голову этим вопросом. Но такой подход может оказаться верным только в непреднамеренных наивных преступлениях, вроде глупых бытовых ссор. Настоящий же преступник всегда изощрен, и он обязательно позаботится о том, чтобы свалить свою вину на кого-то другого. И применение бритвы Оккама приводит нас к тому, что видимость вины на самом деле невинного человека уже не требует дальнейших разбирательств и поиска настоящего преступника.
А устройство нашего Мира изощрено еще больше. И искать законы его устройства с помощью бритвы Оккама является очевидной наивностью. Поэтому лишь в редких случаях видимость протекания процесса, измеренная в физическом эксперименте, является истинным отражением внутренних механизмов самого процесса. На языке детективного жанра мы могли бы сказать, что равенство столь важных и разных физических сущностей как инертная и гравитационная масса является слишком подозрительным, слишком простым, слишком красивым. Другими словами - неестественным, фальшивым. А значит, именно здесь сокрыта тайна истинного положения дел! Это и есть та самая потайная дверь, скрывающая от нас нечто важное! В то время как бритва Оккама требовала бы от нас отбросить подобные подозрения и принять самое простое из возможных объяснений. Массы равны, потому что они равны, это доказывают экспериментальные факты, и говорить здесь больше не о чем.
Вот в чем состоит порочность переоценки значения экспериментального метода. Эксперимент может показать нам только видимое положение дел, в то время как реальные причины и природа явлений могут быть совершенно иными. И на страницах этой книги мы нашли уже немало подобных примеров. Принцип относительности и принцип эквивалентности являются не фундаметальными физическими принципами, а только локальными земными правилами. Массы и заряды тел не являютсяются их внутренними «врожденными» характеристиками, а суть внешние свойства, обусловленные наличием невидимой полевой среды. Частицы не обладают волновыми свойствами, а поля - корпускулярными. Подобное поведение - не более чем видимость в результатах тех или иных экспериментов. Да и вся наша бесконечная Вселенная, как нам еще предстоит понять, есть не что иное, как просто видимость, иллюзия. Глобальный космический мираж.
Все это никогда невозможно было бы понять и осознать на основании экспериментального подхода. Может быть, именно поэтому современ-чая наука и зашла в тупик, исчерпав фундаментальные открытия и принципиально новые темы для исследований. Рост экспериментально материала, увеличение его точности, удорожание оборудования и усовершенствование промышленных технологий уже не приводят к ярким открытиям и принципиальным прорывам.
Со времени создания теории относительности и квантовой теории - с начала XX века - в фундаментальной физике не появилось практически ни одной принципиально новой концепции. Да и сами эти теории постоянно подвергаются критике за нарушение логики и противоречие здравому смыслу. Потому что большинство их руководящих идей - видимые результаты экспериментов, возведенные в ранг фундаментальных принципов, каковыми они на самом деле не являются. Получается,что экспериментальная бритва Оккама вместе с нежелательными слож- ' ностями обрезала еще и нечто очень важное для науки. А именно, науч- "] ную глубину, построение моделей и осознание невидимых внутренних ¦' механизмов физических процессов. В результате этого физика превра-тиласьлишьвописательнуюнаукусответами навопросы «Как?» Но без ответов на вопросы «Почему?» Потому что такие вопросы получили статус непознаваемых.
Но не является ли изложенная здесь философия своеобразным шагом назад? Откатом физики от объективности эксперимента к субъективным моделям, мистической интуиции и абстрактной философии? Возвратом к тем вещам, от которых с таким трудом удалось уйти в период становления науки? И в этом свете можно отметить лишь то обстоятельство, что с появлением материализма, математического формализма и экспериментального подхода наука не перешла от плохого к хорошему, а лишь переметнулась из одной крайности в другую. В современной физике мы находим очень многие негативные черты, с " которыми эта наука в свое время была призвана бороться. Субъективные мнения философов древности заменились не менее субъективными данными экспериментов. Потому что данные любого эксперимента не есть объективная истина, а лишь замер видимого протекания того или иного процесса в тех или иных условиях с той или иной точностью. И ни один эксперимент не может служить абсолютным доказательством справедливости и фундаментальности ни одного физического принципа. Например, на протяжении нескольких веков было поставлено множество экспериментов по проверке фундаментального принципа эквивалентности. Но несмотря на весь этот огромный труд, никогда нельзя будет утверждать, что принцип эквивалентности справедлив всегда, а значит, является фундаментальным. Равенство двух типов масс было экспериментально доказано только на Земле, только в определенных условиях (при исключении влияния всех внешних полей) и только с конечной точностью. Но этот результат совершенно не означает, что равенство масс также , будет сохраняться в любой точке Вселенной или даже на Земле, но с участием дополнительных полей (которые всегда в таких экспериментах исключались), или во всех иных условиях, а также с любой точностью. Провозгласить принцип эквивалентности фундаментальным можно только в рамках той или иной модели Вселенной, которая на основания этого принципа приводила бы к существованию непротиворечивых взаимосвязей между всеми объектами и явлениями в нашем Мире. И объясняла бы наблюдаемые закономерности всех процессов, измеренные в многочисленных экспериментах, и в этом контексте уже не важно, является ли эксперимент только видимым отражением истинного положения дел или нет. Такая модель должна объяснять происхождение подобной видимости. Как с помощью полевой физики нам стало понятно, почему в земных условиях наблюдается видимое равенство инертной и гравитационной масс, в то время как эти величины имеют совершенно разную физическую природу.
В свете вышесказанного следует упомянуть ещё одно негативное обстоятельство, свойственное современной физике. Речь идет о чрезмерном увлечении математическим формализмом. Как мы уже не раз видели, заложенные в ту или иную математическую модель правила становятся порой серьезным препятствием для понимания и описания физических процессов. Современная математика во многом похожа на своеобразные догматы или религиозные традиции времен средневековья. И подобно тому, как последние служили серьезным ограничением для развития новых идей в средние века, так и применяемые сегодня математические модели создают существенные границы для развития новых адекватных физических представлений, выходящих за рамки аксиом используемой математики.
В современной физике существует множество неестественных искажений физической реальности с целью ее согласования с принятым математическим формализмом. Это прежде всего относится к геометриза-щти физики, использованию многомерных пространств, наделению физическими свойствами пространства и времени, использованию их искажений и превращений, а также к принципу наименьшего действия, ¦игре» с подгонкой лагранжиана, применению виртуальных частиц и полей, формализму операторов, перенормировок, калибровок, супер-симметрий и многим подобным абстракциям и формальным приемам.
Нельзя сказать, что математический метод, как и экспериментальный, плох сам по себе. Но следует помнить, что это тоже лишь инструмент лдя формализации наших идей и представлений. Своеобразный язык, с помощью которого мы можем записать и передать свои мысли. Но всегда мысли должны руководить использованием языка, а не наоборот. Нельзя использовать случайный набор слов языка, чтобы сформировать мысль при отсутствии идей.
То же самое мы можем сказать и про эксперимент. Он не более чем инструмент, позволяющий нам собрать улики о видимом характере протекания тех или иных явлений или процессов. Но при этом следует помнить, что экспериментальная видимость ситуации еще не позволяет напрямую судить о том, каков истинный механизм того или иного процесса или явления, потому что он может оказаться гораздо более сложным или совсем
иным. Нельзя данные локальных и ограниченных экспериментов (а иные нам проводить не дано...) распространять на абсолютно все явления природы в любых условиях как фундаментальные принципы. Тот или иной принцип может быть объявлен фундаментальным только в рамках определенной модели Мира. И логической предпосылкой для этого могут служить данные тех или иных экспериментов. Нечто подобное мы и сделали в модели полевой среды, сформулировав принцип непрерывности и принцип близкодействия. Но потом эта модель должна оказаться непротиворечивой и жизнеспособной, и в результате ее успеха данные принципы можно будет действительно считать фундаментальными. Возможно, до тех пор, пока не появится более совершенная модель, в рамках которой мы поймем, что «корни» Мирозданья - фун- даментальные физические принципы - на самом деле совсем иные.
Экспериментальный метод и математический формализм могут оказаться эффективными инструментами в руках ученого, вооруженного главным — физическим мышлением. Это мышление подразумевает наличие здравого мировоззрения и жизненных ценностей, понимания законов логики и моделирования, элементов дедукции и интуиции. Или даже своеобразную веру. Веру в разумное начало и целесообразность, гармонию и красоту, заложенные в наш Мир при его создании. Веру в здравый идеализм, которая вселяет надежду на возможность познания Мира и дает силы для продолжения поисков.
Мы не говорим здесь о возврате к нездоровой мистике. Напротив, мы говорим о том, что мистика - это одна крайность. А современный научный материализм, или даже так называемый «реализм», — другая крайность. Крайность, построенная на переоцененной роли видимых экспериментальных фактов и абстрактного математического формализма. Крайность, принимающая за «реальность» видимое положение вещей и их формальное описание в согласии с выбранным набором математических правил и аксиом. Похоже, что физика может успешно развиваться только при наличии разумного баланса, при достижении некой «золотой» середины между двумя этими крайностями. Когда смелые идеи, фантазия, воображение и вера ученого в должной мере уравновешены
У древних философов было в избытке первое, но недоставало второго. У современных ученых чаще бывает наоборот.
На эту тему можно говорить бесконечно. И как уже стало понятно, полевая физика не очень-то жалует ортодоксальную физическую парадигму и бытуюшее научное мировоззрение. Но если бы это было не так, то нам никогда не удалось бы шагнуть за их пределы. Чтобы вырваться за границы автострады, порой приходится снести ограждающий бордюр.Подобно тому, как Коперник однажды снес бордюр догматов своего
времени. А все выдающиеся ученые разных времен нередко вынуждены были ломать бытовавшие тогда представления. Похоже, что это естественный процесс развития науки. Хотя и не самый простой. Наверное, многим людям больше пришелся бы по душе плавный и последовательный переход от старых представлений к новым. Но, похоже, что так не бывает. Революция есть революция!
********************************************************************************************
Это философски-отвлёченные отступление, занимающее с196-198 первого тома монографии, вообще-то полной формул и иллюстраций со строгими и ясными выкладками, обобщающими и объединяющими как классическую гравитацию Ньютона, так и классическую электродинамику Фарадея-Максвелла-Кулона и делающими потому ненужными неверную "теорию относительности".
Потму всякими там "экранолётами" на конной тяге вы меня всё же сейчас не утруждайте - сами договаривайтесь - о колючей проволоке по берегам рек, о расписаниях допуска скота к водопою, о "режиме пропуска гражданских лиц к пляжам". Мне сейчас не этого (и никогда до этого не будет). Если шоуменская тусовка занята посиделками с "воспоминаниями о Ландау" и незабвенными былинами на эту тему его похождений, то у нас сейчас дела совсем другие.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Чемерис:

> По моему давно стало понятно и у нас и в США что глобальная ядерная война приведет к уничтожению всей цивилизации. Поэтому рассуждать кто и сколько ядерных зарядов выпустит бессмысленно, если конечно кто-то надеется что можно будет пережить под землей или в космосе последсвия ядерной войны :) Думаю, что идеологам обмена ядерными ударами нужно почаще смотреть фильм "На следующий день"

Был еще "Письма мертвого человека", а также "Через тернии к звездам" ...

Кста, специально для Вас:


;))))))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что-то у нас тут чем дальше тем больше идёт какой-то поток сознания. Причём, совершенно немотивированный и неуправляемый. При этом, когда неприятие любых непонимаемых экспериментов в технике подтверждается гигантскими кусками из самодельных (но весьма, тем не менее, уважаемых автором) философских эссе. При этом, включающих изначально неверные посылы. Принцип Оккама заключается не в принятии самого простого и очевидного решения, а в неумножении количества сущностей . Иначе, от того, что ты одни и те же факты назовёшь другими именами или перегруппируешь в другие группы для нового рассмотрения, сами расматриваемые явления не изменятся и не добавится ясности к картине мира. А бичуемый в книге Репченко научный примитивизм и формализм к Оккаму ничего общего не имеет. И не доказывает ненужность экранопланного транспорта. Равно как и любого иного.
А об изобретении единой теории поля объявляли, кстати говоря, уже не раз. И до открытия в Москве элитных спецшкол. И не только в России. И зачем тут бред о пляжах с вертухаями?

05.12.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А их не будет? Вертухаев-то? Когда над пляжами заносяться на высоте 1-1.5 метра и на скорости 150-200км/ч экранолёты то? Вряд ли - не будет. Думаю, что будут. Потому что у нас, в нашем городе Дирижаблестроя помнят печальный конец, нет -не дирижаблей, дирижабли потихоньку в свою нишу встраиваются, вовсе не ту, которую занимали при Дирижаблестрое-в 30 гг. прошлого века, а раз в 10 меньше размером - 2-местные. И при этом всё-таки очень не дешевые и достаточно редкие(потому что весьма капризны в эксплутации). А помнят у нас кончину Метеоров на канале Москва-Волга, полностью замолчанную, но суровую катастрофу, после которой и наступил конец эры Метеоров на Москва-реке, хотя и замолчали полностью - думаю, что просто больше желающих-водителей то не нашли, отвечать - если выживешь, за погубленные 100+человек, когда объезжая на скорости 90км/ч теплоход и баржу - не разминулся с Ракетой. Потому - что Великие - у нас только Генеральные Конструкторы, а за катастрофы тихо отвечают водилы-обезьяны.
Великие у нас авторитеты, которые забегавшись по бабам, не успевая увешивать себя призами и шпынять учеников, как-то не успевают замечать очевидных лежащих у них под носом соотношений и противоречий в своих теориях...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На воде бывают и катастрофы у обычных теплоходов.
Ракеты на канале Москва-Волга, на мой взгляд, абсолютно бесполезны. Весь выигрышь в скорости против обычных теплоходов сожрет шлюзование.
А Ракеты, например, в Карелии, очень хорошо эксплуатируются, тока билеты дорогие.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А все наши оставшиеся "Ракеты" отлично себя чувствуют на Ионическом и Эгейском морях - ходят между греческими островами. Греки хотели ещё заказать, да в Сормове разучились, видимо, их делать - отказали. И - ничего: пляжи колючкой как-то не обтягивают. Всему, коллеги, своё место.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.