Конференции

 
 

Казусы советского авиапрома

Тема: Казусы советского авиапрома

05.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вот сколько не говори Мизину , что де над пляжами летать не планируется. только по широким судоходным рекам не ближе 50м до берега - он все равно про вертухаев расскажет.

проблемы со шлюзованием можно решить, если ЭП способен отрываться от экрана(пусть не надолго) метров на 50, чтоб гидротехнические сооружения перепрыгивать. но всё же основное их место, по крайней мере по началу, - там, где транспорта вообще мало.

и не лучше ли вести дискуссию на соответствующей ветке?

06.12.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На абсурдность этого предположения Андрея Бирюкова не регирую, похоже он просто не имеет и никогда не ездит на собственном авто...
Когда она касается именно "казусов" - недодуманных безумных затей - лучше здесь.
Я непробиваемо уверен, что с СУХОПУТНЫМИ экранопланами ничего у вас не выйдет - по неотменяемым технико-технологическим причинам: 1)энергетически затратным 2)эксплуатационным-невозможно будет организовать такое безопасное движение, после первых кактастроф вы элементарно не найдёте водителей со справкой из псих-диспансера - это занятие много покруче формулы1, вполне для психомоторики мелких обезьян, когда они по подлеску удирают от леопарда.
Потому к экранопланам больше не возвращаюсь - жаль будет только жертв и средств.
Сейчас я бы хотел вернутся к теме амфибии Бе-200. Но вовсе не в ругательном плане. Почитав последние заметки Александра Явкина порадовался его прогрессу в идеологии. Какую он проникнутую статью написал про "сертифиукацию - один из решающих факторов конкурентной борьбы." Ещё года 3 назад, участвуя на форуме авиа.ру, я эту тему пытался там всерьёз поднять, и был тут же полностью затоптан тамошней мощной очевидной лоббистской командой. Это хорошо, что Александр Васильевич поднялся на такой высокий международный уровень, что сам может объективно делать такие выводы. Мы-то, работая по международной научной кооперации - столкнулись с этим давно, как с очевидностью. И гибельность для всей нашей экономики-промышлености такого положения вещей нам (мне, в частности) стала понятна ещё лет 10 назад - как раз к прошлому "дефолту". То есть - наличие и доминирующая подконтрольность своей промышленности-экономики СВОИМ достаточно современным, продуманным и связным стандартам как это было в СССР - является НЕОБХОДИМЕЙШИМ (неотменимым) условием не только процветания, но и вообще существования СВОЕЙ промышленности в нынешнем мире. СВОИМ стандартам - и никаким ещё - как это было в СССР. А дальше уже задача государств -правительства России - обеспечивать всеми государственными средствами независимость СВОИХ стандартов и неподотчётность их каким-либо (любым) иностранным нормам и любым органам международной бюрократии. В противном случае - получаем - то, что имеем, то, о чём ТЕПЕРЬ пишет Александр Явкин. СССР правильно всё это игнорировал пресекая всей своей государственной мощью все Западные попытки влезть в нашу стандартизацию. В плане авиации средства и способы этого очевидны: есть Международная Организация Гражданской Авиации ИКАО, фунционирующая на международной равноправной правовой основе в рамках ООН, и никто не смел диктовать СССР "гармонизировать стандарты и нормы авиации со стандартами и нормами США или Великобритании". Результат - те самолёты и вертолёты, которые наши ещё летают в нашей стране 18 лет спустя после крушения СССР вовсе не проходили "утверждение" авиабюрократией США или Евросоюза. Мало того, самый многочисленный и самый продаваемый вертолёт в мире Ми-8 - также их очевидно не проходил. Вот что такое грамотная работа гос-чиновников на своём рабочем месте.

Второй момент, который хотелось бы здесь отметить и до которого Александр Явкин, похоже, ещё сам не докопался, но скоро уяснит на практике. Его не учитывает, судя по замечаниям, по-моему, и выходец из добропорядочной советской профессорской среды Д.А. Боев. А мы - по долгой работе в международной научно-технической кооперации давно его знаем и вынуждены заранее учитывать и точно упреждать. Это отдельный фактор "изоляционистской доминантности промышленности США". Думаю, те кто имел дело - по формулировке сразу понимают в чём дело. Скоро и А. Явкин поймёт, когда после всех сертификаций попытается продать, скажем, в Калифорнию, свой Бе-200 "для тушения пожаров". Уверенно могу сказать -ничего он не продаст! Именно в США не продаст. По той причине, которую я назвал. После длинных и нудных переговоров, где из него попытаются вытрясти все чертежи и технологические карты Бе-200 под предлогом всё той же "сертификации" и "необходимости проверок по всем нормам и безопасности эксплуатации в США", ему ответят - нет, извините, мы ПОКА в этой машине не нуждаемся... А совсем напоследок, наверняка предложат перебраться ... на хорошее место со свои отделом - в Боинге, Локхид Мартине и т.д.... Мы это все проходили и проходим ежегодно, как и вся наша страна.
Назовите мне - что покупали или покупают из наших авиа-продуктов США? Молчите? То-то... Не забывайте про это. И более широко - что из продуктов нашей промышленности покупают США?
Вот по этой сами причины (всего 2 исключения из этой темы, оговариваемые каждое отдельным законом США я оговорю ниже), а пока - выложу тут ещё иллюстрацию этой ТОТАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ США. Ну, про Майкрософт Виндовс, на котором мы все работаем - я подробно рассусоливать не буду - это и так ясно (в ГенДиректорате Интел - 3 русско-язычных человека, о чём мне сказал на выставке в Москве 1н из них). Возьмём другой пример из этой сферы. ОС Линукс ныне широко обмусоливаемая по-всемирной бюрократией - ЧЬЯ ОС? (Это чтобы наши чиновники громко - не галдели - о переходе на Линукс как о ложном "ПАТРИОТИЗМЕ") Как чья?... Вопрос повисает в воздухе... А - тоже американская... как и Виндовс. Ибо бывший финнский аспирант Линус Торвальдс уже лет 5-7 возглавляет американскую США такую хитрую фирмочку, которую если копнуть (спецы по ВТ уже копали) является подставной фирмой то ли АНБ(скорей всего), то ли ЦРУ с ФБР. И делает как раз ЕДИНОЕ ядро используемое всеми абсолютно видами и подвидами этого самого псевдо-патриотичного Линукса. Вот вам ещё одна хорошая демонстрация этого фактора "изоляционистской доминантности США": что не могут делать сами из ключевых вещей, покупают не импортом, а вывозом всей технологии и технологов к себе. Так то не надейтесь - что Шварц купит у вас хорошие амфибии Бе-200. Не купит. В лучшем случае - купит отдел А. Явкина целиком. Это если бы он был им настолько нужен. Но он настолько не нужен. Потому вообще не купит.
Два исключения касаются 1) покупки у нас сырья а) по провальной-продажной для нас сделки Гор-Черномырдин по вывозу из Росси накопленного многими десятилетиями тяжким трудом и жертвами наработанного оружейного плутония наивысшей чистоты, б) импорт в США нашего чернового металлопроката-это хоть для нас в какой-то степени выгодней, но не особо - от безнадёги развала промышленности,
2) единственное настоящее исключение, оговариваемое отдельным законом США - экспорт 2х моделей ракетных двигателей. Тут, похоже во-первых, доброкачественно сработала наша контразведка - США не смогли-не успели вывезти изготовителей целиком к себе, а во-вторых, и сами наши ракетчики в чубайсову разруху оказались наиболее честными здравомыслящими людьми - в полный ущерб себе не прирезали курицу, несущую золотые яйца. При этом военным США такие двигатели не сильно нужны, потому здравый расчёт в Конгрессе видимо в этом единственном случае возобладал над общим единым принципом, что и оформили отдельным законом США.


06.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы уже много раз "невозващаетесь" к ЭП. ха-ха
Квондите, товарищ!:)

а про сша - это да...

16.01.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возвращаясь, к теме, все - таки давайте вспомним что в СССР не бвло ни одной полностью совесткое разработки самолета без оглядки на Запад, всегда так или иначе смотрели на западных партнеров и делали что-то подобное (пускай по определенным параметрам и лучше).
То есть методалогия была такова. О!! Америкосы построили такой самолет, видно считают что такой приживется на рынке.
- да действительно, у самолета с подобной концепцией есть потенциал.
ну тогда давайте приступим к разработке эподобного самолета.
.. и приступали.
Но те не менее, никогда не было полностью нового инновационногопродукта с собственным исследованием рынка, а все самолеты получались именно не рыночные а какие-то "совковые".

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ща тебя народ опять бить будет, - ежели не устанет ;).
Скажи, андрей, - ты "1984" Оруэлла читал?
Если да, - можешь свою роль для данного форума определить по книге?

16.01.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да-а ... редкий мазохизм...

16.01.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полиграф Полиграфыч Шариков, нет не читал. Если я не путаю то эта книга о Большом Брате. Если нет, то я ошибаюсь. Я бы срадостью прочитал, если бы Вы мне скиннули ссылку или хотя бы ссылку на описание ли фильм на любом языке.

16.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo, ты тему то перечитай. Я тебе на пальцах уже объяснял все твои выгибоны. Аль читать разучился, писатель?

17.01.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

17.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.lib.ru/ORWELL/r1984.txt - кто тебе соответствует в этой книге? ;)

А что касаемо пургена ... Жигалов просто предпочитает слабительному рвотное, например - брэнда "Мизин и Сергей" ;).

17.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, Шариков. Просто и Quoondo иногда попадает в тему. А люди на это нормально реагируют.

17.01.2009 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это сейчас "иногда", а во времена советского авиапрома попасть в тему было просто:
"Не успела доярка сойти с трибуны, как на нее тут же взобрался председатель колхоза..."

21.01.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

11.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, кстати, если быть полностью откровенным то Суперджет это тоже в значительной степени продукт старающейся превзойти своих одноклассников на Западе. Можно сказать, что это помесь В-737 ERJ-170/190 и А-320 в одномфлаконе. Но скорее, SSJ-100 это уменьшеная копия А-320, посмотрите и очертания похожи и система управления и даже ТО.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.