Национальный центр авиастроения
Тема: Национальный центр авиастроения
19.01.2009 Сорокин Игорь пишет: "...Ну объясните мне, что такое инновационный менеджмент?.."
- Это наверное когда менеджеры воруют деньги предприятия из прибыли, а не с оборота ... (определение не из учебника по менеджменту)
Из статьи по ссылке Пантелеева Олега:
“Предварительные расчеты, проведенные до начала разработки детальных ТЭО, показывают, что проект характеризуется высокой социально-экономической эффективностью и значительным коммерческим потенциалом, однако может быть реализован только при масштабной поддержке государства", - говорится в концепции.”
Из той же статьи следует, что масштабная поддержка государства превратилась в 100%-е бюджетное финансирование. (ОАК и Ростехнологии средства на инвестиционную деятельность получают из бюджета).
Коммерческий потенциал? Безусловно! Слово коммерция применяется к торговой и посреднической деятельности. Гы, на фоне замершего рынка недвижимости и строительных работ, задвинуть родному государству проект на 4,4 млрд. $. – мечта любого коммерсанта! Даже олигархи ничего не хотят сегодня покупать по раздутым бешеным вчерашним ценам, пусть даже и сниженным на 10-20%. Я даже не могу себе представить, насколько вырос “коммерческий” выхлоп от такого проекта за последние полгода. (Кстати, а что это чиновники опять все в долларах стали исчислять, разве закон, запрещающий это дело, уже отменили?)
Экономический эффект? Если считать что в самолетостроении самое главное - строить, неважно что: самолеты или административные здания, то да. Особенно, на последние деньги в обозримом будущем. Очевидно в ТЭО описано, как новые корпуса снизят нормочасы в производстве и повысят эффективность НИОКР, главное - правильно сесть! И как скоро удобство сидения под одной крышей отбъет вложенные 4,4 млрд. $.
Да, земля в Москве очень дорогая, была. Сейчас рынка пока нет. Сокращенный планктон собираются переучивать на что-то экономически более полезное. Очевидно его потом будут переселять в тот же Жуковский. Вот и социальный эффект!
Вот в МО, посчитали, что главное – правильно одеться, от Юдашкина. Проплатили. Теперь форма есть, причем, нанотехнологичная (наверняка крестник Мизина был в субподрядчиках:). А вот закупать её – денег нет. Системность подхода чувствуется во всех отраслях.
To Q,
“я же гооврил, что все в этой стране будет окей.”
Вы не знаете, как будет окей – по китайски? Думаю, в этой стране так и будет!
И вот теперь пусть кто-то умный объяснит мне (видимо - увы - бестолковому) как по жизни сопрягается документ, приведённый в "Ленте.ру" и полученный через собственную информацию сайтом?
Денег-нет, смысла-нет, целей-нет, эффект-не ясен, но - движемся вперёд и с песнями. И вроде всё верно... Ну как так можно?
Формализм это то, что способно погубить этот мир.
Господа Игорь и Дмитрий, все цели были отражены в статье. Если они вас не устраивают, то и пишите, что они нас не устраивают. Не надо писать, что их нет.
Уретя Анатолию
Хорошо, согласен, так и пишу: эти цели меня не устраивают (как минимум - как налогоплательщика). Считаю их абсурдными по приоритету в условиях упадка отрасли и дефицита госсредств. В условиях же финансового кризиса, сворачивания НИОКР и техперевооружения - бредовой авантюрой с наличием внешних признаков коррупции.
Вот еще аналогичный пример с благими целями и экономическим эффектом
http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/02/28/society/397208/
"Но Владимир Кожин вновь заявил, что единое здание для двух ветвей законодательной власти будет построено, несмотря на кризис. “Сложение структур Госдумы и Совета федерации в одном месте даст прямой экономический эффект, — уверен чиновник. — Это должно быть знаковое место вблизи Кремля, кроме того, при его выборе необходимо учитывать транспортную составляющую”.
Знаковое место - академия РВСН. Логика есть, а чем они (РВСН) лучше туполей и прочих?
На мой взгляд, прямой экономический эффект даст создание единого центра Администрации Президента, Правительства и обеих палат Парламента, так как все по партийной дисциплине подчиняются единому лидеру. При этом всех "дублеров" в этих структурах - сократить! Оставшиеся вполне поместятся в Кремле. Тогда деньги, выделенные даже в кризис, отобьются очень быстро. В противном случае, развитие сюжета по мотивам известной басни Крылова.
Присоединяюсь к предыдущему автору целиком и полностью. Строительство вавилонских башен разного рода с целью "подёргать бога за бороду" не может быть реальной целью промышленности. Просто потому, что по эффекту заведомо не просчитано.
Если это так, цели действительно нереальны, что для реальной жизни всё же означает, что их на самом деле нет. По крайней мере тех, какие были декларируемы.
Так оно и работает, так и руководится. Целью является (как и всё последнее время) не функционирование отрасли, и даже не выпуск какой-то продукции, а обработка максимального количества средств за минимальное количество времени. И, минимизация накладных и прямых расходов.
Отсюда - авантюры финансовые и экономические, ставка на "прорывные технологии", объединение заведомо несвязанных вещей по формальному признаку. Вроде пресловутого "Нано- всё-всё-всё". Или самой-самой объединённой авианауки + авиа же производства. Манилов ликовал бы!
А как пересаживать чиновников в этих условиях, мне кажется, малосущественно. Как в старом анекдоте:"Эффективность вашего заведения от перестановки мебели вряд ли вырастет. Надо думать о контингенте."
28.02.2009 Сорокин Игорь пишет: "...Сложение структур Госдумы и Совета федерации в одном месте даст прямой экономический эффект, — уверен чиновник. — Это должно быть знаковое место вблизи Кремля, кроме того, при его выборе необходимо учитывать транспортную составляющую..."
Полностью согласен с этим высказыванием, если Кремль - Соловецкий!
Андрей, идея богатая.
Но зачем же на острова лезть, да ещё монахов распугивать.
Есть ещё Казанский кремль, а лучше того - Тобольский.
02.03.2009 Боев Дмитрий Александрович пишет:"... Есть ещё Казанский кремль, а лучше того - Тобольский."
- Да я бы ради такого дела и на Колыме Кремль построил!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)