Биотопливо и его перспективы
Тема: Биотопливо и его перспективы
Владимир,
я так понял из более ранних Ваших постов, что тема ТГ имеет прямое отношение к Вашей деятельности. это очень интересно. Вы оборудование разрабатываете/производите или сами гранулы или как?
Андрею Бирюкову.
Посмотрите сайт:
http://www.npk-atek.ru/
Там представлено разработанное нами оборудование. Все оборудование использует на более чем 90% отечественные комплектующие, но главной пролемой до кризиса былв проблема поиска отечественных подшипников, поскольку страну заполонила китайская низкокачественная дешевка. Может быть сейчас она с рынка уйдет.
Но сегодня мы занимаемся в большей степени проблемой использования ТГ в двигателях внутреннего сгорания - дизелях, а если появятся финансовые возможности - то в любимых нами газовых турбинах. Специалисты фирмы имеют в основном авиационное образование и опыт работы в ВПК.
Древесное топливо (не гранулы) уже широко применялось в ДВС во время и после войны. Но в те годы создание эффективных газификаторов (в цилиндрах горел газ, это были аналоги нынешних двигателей на газу) сдерживалось низким уровнем технологий и отсутствием материалов. Да и нефть была дешевой. Но на фронте с обеих сторон участвовало почти полмиллиона автомобилей на дровах (чурках) и угле, оснащенных газогенераторами.
Выпускались даже мини-кинопередвижки мощностью 0,75 квт на соломе для использования в колхозах. Трактора на соломенных газогенераторах производили серийно харьковский и Челябинский тракторные заводы. Петрозаводск делал на чурках трактора-трелевочники. Серийно выпускались судовые двигатели до 100 л/с для малых судов и буксиров. На соломе и чурках выпускались мотовозы для узкоколейных ж/дорог, протяженнсть которых достигала 100 км и была большей, чем дорог нормальной колеи. Потом ввиду крайне дешевого топлива (бензина, солярки), дешевой электроэнергии, это направление в начале 60-х годов было полностью свернуто, финансирование по нему полностью прекращено.
Но научный задел был сделан большой, благодаря научным работам и экспериментальному материалу 40-50-х годов прошлого века есть возможность, не проводя масштабные исследования, начать опытно-конструкторские работы по этой тематике.
Для нас самым интересным стало бы направление по использованию ТГ в газовых турбинах, но на работу в этой области нужны достаточно серьезные государственные инвестиции, а родине на все пока...
Было несколько попыток крупных олигархических структур запустить ТГ в больших объемах, нас привлекали в качестве экспертов, ставка делалась на импортное оборудование. Но оно стоит в 5-8 раз дороже и, несмотря на все свои достоинства, не окупается даже при кредитной ставке по лизингу в 3%. Прибыли оно приносит столько, что проценты не покрывает.
Вообще рынок сложный, новый, рискованный и вообще не рынок, а государственная проблема утилизации отходов, расчистки лесов, избавления нас от лесных пожаров, которые именно из-за перестоявшей неделовой древесины и возникают.
Поэтому без государства никак. Но и ему пока никак.
Может что-то и изменится. Пока работаем.
Владимир: Вы раскрылись перед Партией. теперь всем всё ясно.
Но чтобы было ясно совсем - абзац с вашего же файла. как раз на тему ветки.
В Америке и Европе гранулы называют "pellets". Наибольшее распространение получили древесные гранулы (“wood pellets”) и торфяные гранулы (“peat pellets”). Поскольку гранулы используют главным образом в качестве топлива, их часто называют "топливные гранулы". Топливные гранулы являются возобновляемым топливом, поэтому наряду с дровами, щепой ("wood chips"), соломой, лузгой и т.п. их часто называют "биотопливом" ("biofuel").
Так что биотопливо за бугром это далеко не только "постное масло", залитое в бензобак дизельной "Ямахи" зелёного рокера.
Дм.Боеву:
Я человек, в каком-то смысле публичный. Вы это знаете. Кроме того года два назад меня уже спрашивали, чем я занимаюсь. Кстати, на нашем сайте ребята допустили множество мелких ошибок.
А.Бирюков спросил, я, чтобы не переписывать тексты, отослал его к нашему сайту.
Что касается биотоплива, то я не сторонник выращивания масленичных, категорический противник рапса. Урожайность в пересчете на масло мизерная, результат с точки зрения энергетики невысокий, да еще после рапса землю нужно выдерживать - высасывает все из земли.
Существующие методы получения жидких топлив из твердых энергетически невыгодны и применялись во время войны немцами ввиду отсутствия собственного бензина. Но, поскольку для авиации нужно топливо с максимальной калорийностью, а отказываться от самолетов никто уже не будет, то на крайний случай полетим на супердорогом синтетическом бензине.
Что касается "зеленых" рокеров, то мое отношение к ним крайне снисходительное - они толком не понимают где и как наносится вред природе, вся эта зеленая фигня - чистой воды популизм.
И еще - интересная история из Прибалтики - Европа переводит их сельское хозяйство на рапс. Если уж гробить земли, то чужие. Похоже на нэзалэжной - там тоже эпидемия рапса.
В остальном биодизель - чистейшей воды надувательство граждан. Евросоюз доплачивает за его производство сумасшедшие деньги, в Европе особо никто не рвется выращивать рапс, уговаривают в основном третьи страны.
Мне кажется, что если и обсуждать возможное топливо для авиации, то это все-же синтетические бензины из углей.
Кстати, Дмитрий Александрович, древесный уголь можно ли перерабатывать в жидкое топливо по методу Фишера-Тропша? Тогда можно говорить о серьезной сырьевой базе для авиационного биотоплива.
Сам поищу и напишу.
Привет!
Дм.Боеву:
Нашел интереснейшую ссылочку по синтезу Фишера-Тропша:
http://gazohimiya.ru/content/view/50/19/
Не так все страшно, а вполне выгодно. В том числе из угля, а тем более из древесины - в ней нет серы. Экономически по углероду - 80% кпд. Это очень много.
Так что полетаем на дизтопливе из древесины.
Только пока что нефтяникам это невыгодно, нефти много.
Прямая ссылка:
http://gazohimiya.ru/images/stories/pdf_2/Hasin_FT.pdf
Посмотри на досуге. Даже Б52 уже на этом топливе полетал.
Об этом постоянно твердит Саша Гомберг: для разработок и опытного производства в этой области нужны деньги, а они только у топливников. Которые скорее заплатят за то, чтобы закатать в асфальт нас вместе с такой идеей, чем выделят на её развитие. И чем более реальный проект, тем больше будет такого желания.
ДА:
Не идеализируя уголь, я не идеализирую и гранулы.
Возникает такой вопрос: сейчас валежник и прочие биологические отходы перерабатываются "естественным путем", способствуя поддержанию биосреды (я знаю, как это происходит в диких лесах, особенно в близлежащих). Знаете ли вы, как повлияет на эти среды выемка этого материала?
Канада, Швеция, Норвегия, - я скорее имел в виду изменение климата с восстановлением поддерживающей саму себя продуктивной биосферы (тундростепи), описанной по ссылке.
Владимир, - если честно, я о ТГ до этой темы не слышал.
Сейчас ознакомлюсь с тематикой.
Кста, что касаемо неподключенных к общегосударственной электрической сети объектов (воинских частей, деревень, и т.д.), - омереканчеги сейчас активно продвигают на внутренний и внешний (Бразилия, Африка, и т.п.) рынок системы, дополняющие традиционные дизельные генераторы средних размеров ветряками (номинальной мощностью от 50 до 500 кВт). В этом случае значительный процент энергии генерируется ветром, а дизель является резервной системой. Система, конечно, стоит дороже, но экономит топливо, постепенно окупаясь.
ШПП:
Я вообще ничего в техническом плане не идеализирую, могу только радоваться хорошему решению.
Главное преимущество древесины и соломы, как топлива не только в возобновляемости и экологичности (за счет природного кругооборота двуокиси углерода), но в первую очередь в минимальной зольности - до 1% против 40% у угля, и практически полном отсутствии серы. Очень важным свойством древесины и соломы является стабильность содержания углерода независимо от породы древесины или сорта соломы.
Именно эти свойства позволяют организовать стабильные процессы сжигания, обеспечить точную дозировку подачи топлива и точную регулировку горелок по мощности. И не производить серьезную очистку сырья перед прессованием.
Все перечисленные свойства говорят о высокой технологичности растительного сырья для топливных технологий.
Что касается распределенной энергетики, то это лучше меня скажут профессионалы-энергетики.
Ознакомился с отраслью, - возникли вопросы.
У нас в Орегоне есть такая организация, - Energy Trust of Oregon, - finansiruemaq за счет 3%-й добавки к ценам на электричество. Она занимается продвижением на рынок энергетически эффективных электроприборов, повышения эффективности домов, и так далее. То есть, обычные люди, решившие купить энергетически эффективный холодильник или geoexchanger ("тепловой насос": http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=4589 ), получают из этого фонда деньги, позвляющие частично окупить стоимость приобретения - вплоть до мелких частных электростанций ;).
Спонсируют они и бизнесы, решившие установить какие-либо энергосберегающие технологии.
Так вот, - на их сайте я нашел "генерацию энергии из отходов древесного производства" (у нас полно древесной индустрии), но не нашел переработки в ТГ.
http://www.energytrust.org/bio/wood/
Насколько производство ТГ из щепок и т.п. выгоднее непосредственного сжигания этих щепок?
Насчет биодизеля, - энтузиасты не выращивают никакого рапса :). Они используют отходы типа овощного масла, которое используется в многочисленных ресторанах для жарки. Рестораны по закону должны его за деньги сдавать на переработку (просто выливать нельзя), а энтузиасты забирают его бесплатно (экономя деньги ресторанам), и полукустарными методами перерабатывают в дизельное топливо, экономя деньги для себя, и снижая потребление нефтепродуктов. Это, конечно, кустарщина и семечки, но все же ...
Насчет Фишера-Тропша: помимо угля есть еще и газовые месторождения, которые невозможно или слишком дорого подключать к системе газопроводов (например, в Йемене). Такой газ как раз можно перерабатывать в жидкое топливо, вывозя его потом танкерами или еще как.
А эту тему все же прочтите:
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=50904
<b>Владимир:</b>
Похоже, вы как компания полностью ориентируетесь на российский рынок.
Ваш сайт даже не содержит английской версии :).
А, между тем, ежели производимое вами оборудование не хуже западных аналогов, и стоит в 5-8 раз дешевле ...
Выдам небольшую справку.
1) Экономика и рынок.
http://ru.wikipedia.org/wiki/... - индустрия существенно растет.
Если Вы посмотрите на компении Suzlon (Индия) & Goldwind (Китай), - они вошли на рынки производства больших ветряков, захватив не только значительный процент рынка своих стран, но даже часть рынка в что ни на есть странах Запада!
Так что для вашей продукции в Европе, Китае и Штатах вполне может найтись место :).
Что скажете?
2) А помимо древесины что вы можете перерабатывать?
На Западе мусора в переесчете на жителя куда больше, чем в России. Потому переработка этого мусора уже давно превратилась в науку:
http://www.wm.com/WM/community/Resources.asp?id=sub6
Уверен, что в СНГ уровень технологий в данной области отстает на десятилетия :(.
3) "Зеленые отходы".
По некоторым оценкам, их сейчас в США - около 35% от общего объема.
Например, когда я сдаю мусор, я не только отдельно сдаю то, что будет переработано (бумагу, пластмассу, стекло, жестянки), но и отдельно идет yard waste - все, что идет "со двора". а это преимущественно "зеленые отходы" - древесина, листья, трава.
Их переработать в топливо можете?
Сейчас они перерабатываются в компост или мульчу, но это процесс более долгий.
http://www.apwa.net/publications/reporter/...
http://www.pwmag.com/industry-news.asp?sectionID=772&articleID=273615
ШПП:
Отвечу на интересующие вас вопросы:
1. Мы действительно ориентируемся на российский рынок, поскольку наработка оборудования еще мала и мы хотим получить устойчивые результаты. Импорт китайских грануляторов показал, к чему приводит тупое китайское копирование - грануляторы не работают, хотя выглядят похоже. Все оборудование спроектировано в габаритах морских контейнеров, но говорить о массированном экспорте пока рано - есть еще вопросы доводки, которые решаются. Продукт должен быть 100% готовым, поскольку ездить на наладку в Бразилию совершенно не хочется. Нам и в Москве хорошо. Придет время - начнем переводить сайт. Это все технически не так просто, хотя все выглядит как в колхозе.
2. Мы не разбрасываемся и занимаемся только растительным сырьем. С ним мы разобрались в первом, втором и третьем приближении, но в ближайшие годы (если выживем) никаким мусором заниматься не будем. Там совершенно другие технологии, а главное - там необходимы предварительная сортировка, а это не к нам. В Европе (как в Америке не знаю, бывал, но в мусорные проблемы не вникал) мусор сортируется уже на стадии контейнеров во дворах и частных домах. Но и этого совершенно недостаточно. Короче, так свои специалисты.
То, что щепа может сжигаться напрямую, мы конечно знаем, так же как и структуру деревообработки и лесодобычи в Америке и Канаде, поскольку именно США заготавливают древесины больше всех в мире. Ввиду того, что США находятся гораздо южнее России, то и технология загатовок и переработки там другая, влажность щепы другая и т.д. Но во всех случаях щепа не может транспортироваться на большие расстояния - малый насыпной вес, высокая влажность, плохая сыпучесть, поэтому ее перевозка экономически невыгодна. Щепу нельзя долго хранить - самовозгорание. А гранула свободна от всех этих недостатков. Поэтому щепа может рассматриваться как нишевое топливо для местных производственных нужд, а щепа - как универсальное стандартное промышленное топливо. Диапазон применимасти гранулы гораздо выше, а сырьевая база, если взять солому и действительно проводить санитарные порубки, как того требует правильное лесопользование, оценивается только в России до Урала включительно в пределах 100-150 млн. тонн в год, если не больше. При теплотворной способности близкой к энергетическим высококачественным углям, но без 40% радиоактивной золы. Для понимания масштаба - Россия потребляет в год на собственные нужды около 120 млн. тонн угля, и столько же экспортирует. Важно также и то, что при переводе на гранулу (пример Швеции) угольные ТЭЦ не нуждаются в переделке.
Так что работы хватит, если переживем кризис. А за кризис вашей новой родине отдельное спасибо, хотя наше начальство обязано было что-то думать. Кинули американские мавроди всех, но лично я полагаю, что вся эта история выйдет США большим боком. Зла не желаю, но лично сам помогать не побегу и друзьям не посоветую. Поскольку достали всех.
Так что сейчас главное - кризис пережить. Для всех. А топливо - это потом.
Прочтите статью, которую Дмитрий Александрович написал на основе наших материалов и своих изысканий. Там в сжатой форме есть ответы на ваши вопросы и обозначены перспективы энергетики на ТГ. Отдельно там выделено использование газовых турбин - то что мне лично особенно интересно.
Шариков, вы Владимира Ломазова на СВОЮ Америку не отвлекайте. Он делает именно то, что нужно и то, что нужно У НАС в стране. А что там в США - то фиолетово. И мы ни в коем случае НЕ БУДЕМ опять перед вами оправдываться, посыпать голову пеплом, каятся и пр... Не дождётесь. Мало ли что там в США. У нас уже сделали как в США - нам присно памятного ЕБ Ельцина хватило, достаточно вполне оказалось, не меньше чем вам вашего Ж.Буша, как и пока живого ... Чубайса. Вполне. Говорю и в общем, и конкретно. Конкретно - потому что наша работа также попыталась подключится к налаживанию СОБСТВЕННОГО (Российского) производства солнечных панелей. Поскольку есть специалисты, которые в этом понимают и рядом есть завод-осколок большого Советского Химпрома высочайшего уровня (вплоть до того, что бывшие его завлабы - теперь завлабы на Кодаке (и много где ещё) и ещё года 3 назад он прродавал в Японию! десятками кг собственные жидкие кристаллы, синтезированные по своим патентам). Так вся затея лопнула на той же стадии, что вам просветил и Владимир Ломазов - на стадии подробного расчёта производства и спроса. И, наверняка - по той же самой причине, что нам напомнил и Дмитрий Боев - ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИК;А УДУШЕНИЯ, проистекающая по-видимому, от всесильного олигархически-газового лобби. Так оказалось - что 1) на солнечные панели стандартной мощности даже и дешёвые - массовые китайские, даже и в составе комплектов автономного домового энергетического оборудования - НЕТ СПРОСА. То есть - государство - это натурально - НЕ ПООЩРЯЕТ. А потому - у производителей - шансов - никаких. Если в Германии - есть огромная (по финансам и охвату) ГОСПРОГРАММА по практически полной компенсации и госсубсидий - причём - всем - и производителям - и потребителям - то у нас - опять по косноязычному Черномырдину.
Потому не надо нам "перспектив" из США! Знаем - проходили! Я и свеженького могу рассказать - про "прогрессивную" США медицину: молодая семья близких знакомых оказалась в США в краткосрочной стажировке от богатой (пока) фирмы и у них грудному ребёнку (около года ) сделали там "операцию". И комментарии (не сильно печатные) по поводу этой "операции" старых еврейских врачей, всю жизнь проработавших в нашей городской клинике, и уехавших на пенсии к детям в США: и по поводу самой "операции" и её стоимости по страховке. Это могу подробно - так что сильно не обрадуетесь и побежите свечку в Церковь ставить, чтоб не попасть в ту США больницу.
Владимир, извиняюсь за затянувшееся молчание.
пока у меня сложилось впечатление, что на сегодня большая проблема на этом рынке - диковинность продукта(ТГ).
т.е. с одной стороны можно поставить оборудование, но куда сбывать гранулы - никто их не знает.
с другой - можно переоринтировать котельные или иные энергетические установки на гранулы, но где их брать? этакая "неувязка" по ключевому элементу.
выходов вижу 2:
1) популяризация гранул и как продукта и как сырья.
2) более касающееся распределённой энергетики. когда производитель и потребитель гранул - либо одно и тоже либо близкие и взаимозависимые юр. лица, перевод на гранулу этой по своему замкнутой системы пойдёт гораздо легче.
в таком случае Вам следует для "замыкания системы" делать не только оборудование для производства ТГ, но и энергоустановки для переработки.
собственно, Ваши слова о дизелях и ГТД на ТГ это подтверждают.
возможно, для начала-раскрутки имело бы смысл заняться банальными отопительными котлами, или даже переделкой существующих котлов.
в небольших городках, связанных с деревообработкой должно бы пойти на ура.
в качестве возможного примера приведу город Семёнов - 70 км к северу от Н. Новгорода, в котором находиться знаменитая фабрика хохломской росписи, потребляющая липу. объём производства не назову, а доля отходов по массе весьма немалая. на всякий, сайтик http://www.hohloma.nnov.ru/
население городка тыс.50... может больше. определённо надо как-то отапливать.
вообще у нас на севере области лесом занимаются.
кстати о гос.поддержке. с региональными властями не пробовали разговаривать? кое-где попадаются здравомыслящие.
наверно, мои мысли вполне дилетантские, но может чего и пригодится.
с наилучшими.
2Бирюкову: вот с вашего "п.1" мы и начали http://narod.ru/disk/...
а остальные - уже вне нашей (увы!) компетенции. И вне средств, есественно.
По сему, когда автор ветки начал тему, непосредственно связанную с разнообразием биотоплив, постарался повернуть его из области фантастики (что, несомненно финансируется кругами, работающими с нефтью: им выгодно, чтобы тема биотоплив оставалась несбыточной экзотикой) к тому, что для России уже является реальностью. Но, Вы правы: реальностью пока весьма и весьма экзотической.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)