Конференции

 
 

Биотопливо и его перспективы

Тема: Биотопливо и его перспективы

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Скажу я Вам как Дмитрий Дмитрию: "чтобы продать что-то ненужное, нужно сначало купить что-то неужное" (С by Э. Успенский).
Инопартнёров и коллег будем искать, когда на руках будет товар и технология, которая им будут привлекательны. А пока на эту тему можно только помечтать. Не выходя за рамки разбалтывания того, чем собираемся покорить мир (пока мы этому ещё не хозяева!)

11.01.2009 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Белокопытову.
Я в начале этой ветки дал адрес нашего сайта. Там достаточно подробно все изложено, нет смысла повторяться. С точки зрения инвестиций, производство гранул возможно только в паре с лесопильным и лесодобывающим производствами. Производить гранулы отдельно, покупая сырье по рыночной цене невыгодно, ввиду невысокой конечной стоимости гранул. А если есть свои отходы (в любом виде - сыпучем или твердом) тогда смысл есть. Двухтонная установка (условно 2000 кг/час) при своем сырье дает в месяц при двухсменной работе до 700 тыс. рублей дополнительной прибыли лесопильному заводу, что для такого низкорентабельного предприятия очень хорошие деньги. Да и глубина переработки сырья резко возрастает, нет проблем с утилизацией отходов.
Развитие этой тематики сдерживает небольшой внутренний рынок. Экспорт гранул есть без ограничений, но железная дорога убивает бизнес - нет спецтарифов, как для угля.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я прочитал и сайт, и статью. Естественно, что рассматривается вариант кооперации с лесопереработкой. Условно говоря - сырье бесплатное. Сама технология более-менее понятна, но непонятно, можно ли сбыть 2т в час - это 48т в сутки. Столько на дачи не сбудешь, к гадалке не ходи. Нужны серьезные заказчики, готовые потреблять большие объемы. Сбыт на экспорт - как вариант, но Вы сами говорите о большой транспортной составляющей. Я, как человек, имеющий отношение к ЖКХ, с точки зрения заказчика могу сказать, что это топливо было бы интересно при соответствии стоимости тепла, получаемого с помощью угля, с теплом, полученным с помощью топливных гранул.
Вы дали цифру 700 тыс в месяц - это при сбыте на экспорт?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, у нас сейчас тяжелый случай, - кризис нанес удары как по индустрии деревозаготовки и обработки (в связи с сокращением строительства сократилась потребность в древесине), так и по индустрии переработки отходов в материалы (в связи со снижением спроса на исходные материалы).

12.01.2009 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокопытову Александру:
На сайте есть московский телефон. Я возвращаюсь из отпуска 15.01. Кроме того там должен быть наш руководитель продаж Александр. Позвоните в офис, там дадут необходимые материалы, есть экселевские таблицы для расчета рентабельности. К-т использования оборудования не более 0,8, а ночные смены неэффективны, хотя народ работает 12+12.
Мы в расчетах исходим из 36-40 тонн в сутки. Это только экспорт, причем расстояние до порта желательно не более 800 км. В радиусе 300-350 км (Ленобласть, Новгородская, Тверская и Псковская области) можно работать с колес на порт. Это условие и есть главный тормоз бизнеса.

17.04.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Технически авиация в России готова "соскочить" с нефтяной "трубы":

"... Применение авиационного сконденсированного пропан-бутанового топлива - АСКТ (ТУ 39 1547-91), которое можно получать из попутного нефтяного газа и "жирного" природного газа, только за счет разницы в цене АСКТ и авиакеросина поможет авиакомпаниям получить с каждого вертолета экономию более $100 тыс. в год ...
... Топливо АСКТ может находиться на борту летательного аппарата в сжиженном виде под небольшим избыточным давлением (до 0,5 МПа). Оно экологически чище и в 2-3 дешевле авиационного керосина. В нефтегазодобывающих регионах, в которых попутный газ в больших количествах (более 20 млрд. куб. м в год) сгорает в факелах, а авиационный керосин приходится доставлять из обжитых регионов (что увеличивает и без того его высокую стоимость), цена АСКТ может в 3-5 раз отличаться от цены авиакеросина.
Авиационная и нефтегазовая наука (ЦАГИ, ЦИАМ, ГосНИИ ГА и НИПИгазпереработка) еще более 20 лет назад предложила авиации использовать более экологически чистое и, главное, более дешевое чем авиакеросин авиатопливо. Реальность использования сжиженного газа в качестве альтернативного авиатоплива была доказана еще в 1987 году в ходе испытаний экспериментального вертолета Ми-8ТГ, один из двигателей которого (ТВ2-117ТГ) работал на сжиженном бутане....
...Модификация вертолета и двигателей в двухтопливный вариант достаточно проста и может быть выполнена на любом авиаремонтном предприятии при наличии комплектующих изделий в течение 2-3 недель. Технология производства АСКТ принципиально отработана. Его можно получать практически на всех нефте- и газоперерабатывающих заводах (на некоторых с небольшим дооборудованием). Опытный образец устройства для заправки воздушных судов сжиженным газом и авиакеросином (заправочного модуля) построен по ТЗ "Интеравиагаза", согласованному с МВЗ им. Миля, в ЛИИ им. Громова и испытан в зимних и летних условиях на керосине и сжиженном газе на специализированном топливном стенде в филиале ЦИАМ в г. Лыткарино...."

"Трубе" скорее всего это очень не нравится:

"... К сожалению, - хотя работы по внедрению газотопливной технологии в авиационную технику включены в ФЦП "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 г.", ни авиационные, ни нефтяные, ни газовые компании, ни руководство северных, сибирских и дальневосточных регионов, которые, казалось бы, в первую очередь должны были бы быть заинтересованы в реализации предлагаемого технического решения способного, кроме того, возродить региональную авиацию, не проявляют к нему никакого интереса..."
http://www.aviaport.ru/news/2009/04/14/170870.html

04.07.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Ломазову.
если Вы читаете форум - откликнитесь, пожалуйста.

так получилось, что некий русский немец, ныне проживающий в Германии, предлагает
"оборудование для производства торфяных брикетов и пиллет, со 100% гарантией подписания с покупателем долгосрочного контракта на экспорт в Германию на срок минимум пять лет продукции" .

полагаю, контракт на экспорт пеллет может представлять для Вас интерес. информация о ценах на оборудование тоже может представлять ценность.

05.07.2009 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Бирюкову.
Громадное спасибо, что вспомнили обо мне. Форум читаю постоянно, но пришла весточка од Дм.Александровича Боева. Если вам нетрудно, свяжитесь со мной по почте : vladlomazovmail.ru .
К сожалению, именно по этому самому биотопливу наше предприятие имеет такое количество работы (не заказов, но работы по разработке) что времени написать что-то путное у меня нет. Да и новости авиационные все больше минусовые.
С уважением.

05.07.2009 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че
Андрей, вы забыли, как моторист, важнейшую вещь - топливо должно быть максимально энергетически ценным - не менее 43 МДж/кг теплотворной способности, как у авиакеросина. Иначе далеко на нем не улетишь.
Попутный газ недалеко ушел от известного вам синтез-газа по теплотворной способности - не более 10 МДж/куб.м, именно потому его и жгли. Крайне невыгодо транспортировать. А на месте потребителей не было. Теперь начали строить электростанции на попутном газе - энергоносители подорожали и в радиусе 100 км стало выгодно его транспортировать и сжигать в промышленных масштабах. Но для авиации использование попутного газа сомнительно. А сжиженного - очень даже - его теплотворная способность очень высока. Это история с криогенным Ту155 (на базе Ту154, летал в 80-е годы).

05.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ув. Владимир Ломазов

Так вроде АСКТ по теплотворной способности даже на 5% лучше авиакеросина?..
http://www.aviaglobus.ru/project/askt/publications/tehnology_askt/

05.07.2009 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинскому
Об этой технологии я не знал. Спасибо за ссылку.
Получается действительно лучше керосина. Единственный недостаток - низкая плотность, что требует увеличения объема топливных баков, и то, что баки должны стать ресиверами низкого давления. Эти два фактора могут в целом дать некоторое увеличение взлетного веса вертолета.
Только схема работы, предлагаемая авторами, не будет реализована ввиду дороговизны доставки самого попутного газа к НПЗ. Поэтому необходимо делать мини-заводы (только специализированные колонны), делать мотор-генераторные установки на попутном газе (похожую задачу сейчас для другого газа, но с близкой теплотворной способностью, решает мое предприятие) и получать газовый конденсат пряму у скважины. Таким образом топливозаправщики будут на всех точка, куда летают вертолеты. Поскольку плечо полетов будет небольшим, то схема выглядит для газовиков и нефтяников очень привлекательной - топливо у них будет по сути даровым, а это резко повысит спрос на вертолетные перевозки, а как следствие - на сами вертолеты.
Как всегда - в реализации такой схемы нужны деньги, политическая воля, а главное - твердое желание платящей и получающей стороны эти деньги реально превратить в технологию, а не украсть, как это происходит с наукой последние лет 5, когда государство ее активно и безрезультатно финансирует.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Володя! Где твои орлы? Понедельник начинается в пятницу!

05.07.2009 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дима, орлы на месте, только в четверг сильно выпили. Я получил твой экземпляр, а Шурик, протирая глаза, готовит картинки. Потрясу пацанов!

07.07.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Думаю, что это интересно в равной мере и Вл. Ломазову и Дм. Боеву (ему особенно - как от "Дмитрия-Дмитрию):
http://www.mendeleev-forum.spbu.ru/
Будет и ещё конференция, на Родине, в Тобольске, по инициативе президента РАН и на деньги РАН. Зачем такая конкуренция - не понятно. Но у Питерского конгресса намного понятней и шире программа.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Весчь! Гранд спасибо за напоминание.
На это могу ответить только вот такой ссылкой:
http://eng.polymus.ru/rv/?s=56&d_id=657
Будучи Ведущим научным Политехнического я имел честь (именно так в полном смысле этих слов) участвовать в подготовке этой выставки в Москве (Дмитрий для Дмитрия). Она ещё продолжается.
Так что "конкуренцию" начали в Москве.
Ну а зачем так много - понятно. В Тобольске родился, в Питере жил (приезжая из Москвы). И был на удивление популярен в стране и за рубежом. Одних анекдотов ходило под сотню. Он сам их иногда пересказывал.
И никогда... не был Российским академиком. Хотя был Французским, английским, германским и, кажется, датским. А в России на его примере вплоть до 17-го года показывали как зажимают отечественных учёных. И небезосновательно.
Интересный во всех отношениях человек и учёный.
Вот в журнале немного по этому направлению прошли: http://engine.aviaport.ru/issues/61/page48.html
Ну, это в основном информационно.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.