Конференции

 
 

Феноменальный SaM-146

Тема: Феноменальный SaM-146

30.01.2011 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н-да, интересно получается.
Чуть раньше главный ССЖ-фил дим дал цифру веса Д435 под крылом 2410 кг.
Сергей Иванов дает для Сам146 - 2418 кг
Я уже писал, что по всем инженерным канонам 3-х вальный , с большим диаметром вентилятора и с мотогондолой большего размера Д436 должен быть тяжелее, чем Сам146. Правда, у Сама есть свой фактор утяжеления- широкохордные лопатки вентилятора. Но в свежеиспеченном Саме должны быть реализованы все новейшие достижения в области материаловедения и проектирования движков и, за счет этого, минимизирован вес. Ведь минимизация веса - одна из основных целей авиационного проектирования. Значит, либо к этому особо не стремились, либо выжать весовых резервов из такой конструкции уже практически не возможно.
Получается, что Сам146 имеет только одно явное преимущество- он заточен (обжат) под ССЖ. Т.е. применение его на других самолетах не имеет никаких оснований. Например использование Сама на Ан-148 дает сплошной минус, в виде большой разницы в цене по сравнению с Д436.. Поэтому, если Пауэр Джет хочет поставлять Сам для Ан-148, то ему, как минимум, надо предоставить скидку на цену двигателя в 30-35%

30.01.2011 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как вариант - вес сам146 может быть оправдан бОльшим ресурсом, но это еще доказывать и доказывать...

30.01.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне все же не дают покоя веса в состоянии поставки. У Сам-а - 1687, у д436 - 1890. При это у Сам-а более легкая гондола (по идее)
А вес под крылом получился одинаков? В чем ошибка?

30.01.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вспомнился анекдот про Гондурас

30.01.2011 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дим пишет:
Мне все же не дают покоя веса в состоянии поставки. У Сам-а - 1687, у д436 - 1890. При это у Сам-а более легкая гондола (по идее)
А вес под крылом получился одинаков? В чем ошибка?
=================
В завышенной самооценке и отсутствии способности соображать.))) "Веса поставки" из Рыбинска и Запорожья имеют разную комплектацию. МС-овцы поставляют в полном фарше Д-436-й, а у СаМа, как говорил С. Иванов - "...систему управления, коробку приводов самолетных агрегатов и сами агрегаты устанавливают французы на подинге в КнА. Эти веса так же не входят в вес сухого двигателя от Сатурна...".
Кстати под вашим - "...Сколько там намухлевал ктото ради красоты цифр на бумаге - никому не интересно. эксплуатанту важно, сколько весит движок под крылом." я искренне подписываюсь.))))

30.01.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот видишь кондор как замечательно. Полное согласие и всеобщий мир.

30.01.2011 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласен с К.Ярослав. По идее, ресурс SAM и стоимость владения должны перечеркивать все весово-расходотопливные характеристики.

30.01.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Петров Алекс.

Крайне сомневаюсь что преимущество САМа будет столько велико. насколько я понимаю, Д-436 является продолжением Д-36, а САМ, по сути своей, является модификацией CFM-56. Кстати я уже спрашивал здесь, ни кто конкретного не сказал, но грязи много накидали, "Почему расход у ССЖ и Ан-148 одинаков". Начали рассуджать про размеры и т.д., про совершенство ССЖ, только вот получается из всего сказаного что ССЖ проигрывает Ан-у именно по двигателю, а вот это уже проблемма. Самое же плохое то, что другой двигатель так просто не повесишь на ССЖ...

30.01.2011 Optimist_61 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир
Почему расход у ССЖ и Ан-124 одинаков? А почему он должен отличаться? Самолеты одного класса, аэродинамика примерно одинаковая, двигатели примкрно одинаковые. Aн чуть легче, но и расход у него чуть меньше. Разница в том, что в Ан влезает меньше пассажиров. А вот если бы на ССЖ поставить Д-436, вес самолета бы увеличился за счет того, что пришлось бы делать более высокое шасси, дополнительно усиливать конструкцию для более высокого шасси, что увеличило бы вес самолета.

30.01.2011 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Даже если они весят одинаково - всё равно СаМ должен не только быть несколько экономичнее, но и надёжнее, а также быть существенно проще в обслуживании. На Сатурне тоже не лаптем щи хлебают, и создать в конце 2000-х мотор, который был бы хуже куда более старого Д-436 - едва ли могли.

30.01.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Оптимист. Расход должен быть меньше хотя бы за счет более высокого аэродинамического качества.

30.01.2011 Optimist_61 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир
Аэродинамическое качество при прочих равных у высокопланов может быть лучше. Еще у высокопланов больше вес. За все в жизни надо платить:)

30.01.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну так я и не спорю что Ан-148 тяжелее чем ССЖ. Просто тут писали что весят они одинаково, аэродинамическое качество у Ан-148 хуже. Вот и спрашивал :)

30.01.2011 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

)))))) Абаракадабре: должен быть и есть - это разные вещи. Пока СаМ уступает Д-436 по удельным расходам и что-то не видно на горизонте шансов на это исправление, да и стоит существенно дороже. Но я тут согласен с Оптимистом - ГСС поставило во главу угла (как и Дятел-Лоханкин) именно весовое совершенство, пытаясь ЛЮБОЙ ценой сделать планер ССЖ как можно легче. Поэтому СаМ смотрелся тогда как самое то, что дохтур прописал. Но они забыли (или по неопытности в этом для них направлении) - что самолет, это эдакий клубок компромисов и "продав душу дьяволу" в погоне за "легкостью" они и особенных дивидендов на этом пути не получили и влезли в системные проблемы с планером (трещит-с, помните я вам расказывал про панели крыла, так сколько воплей от "димов-абаракадабр " было, напомнить?) и двиглом (не те ЛТХ, которые расчитывали, нельзя ремоторизировать, зависимость от одного поставщика). Ну, что - бывает. На прожекте нового ССЖ-130 уже чуствуется, что "за одного битого, двух небитых дают" - хоть не ложат яйца с в одно лукошко, как с СаМом в случае с ССЖ-95, да и за призраком "все облегчать, а потом укреплять" я думаю уже не будут гоняться.

30.01.2011 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Воинструющие нахлебники пошли в решительную контратаку. "Последний рад наступает...", пока филы шампанское усваивают.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.