Авиапорт - обратная связь

Тема: Авиапорт - обратная связь

Предлагаю открыть тему, посвящённую работе информационного ресурса "Авиапорт", где можно было бы пообщаться с редакторами, журналистами, аналитиками, а также высказать претензии (или наоборот, одобрение) и пожелания.
Поводом послужила дикая заметка "Суперсекретный Су-35 погубил брак руля высоты", где автор путает Су-35 с ПАКФА. Как этот материал мог появиться на страницах портала, претендующего на звание самого профессионального авиационного ресурса?

To Н Александр:

Вопрос о том, как та или иная заметка появляется на наших страницах, имеет простой ответ, набранный довольно крупным шрифтом на странице каждой новости.

Авторские права на данный материал принадлежат сайту «Свободная пресса». Цель включения данного материала в дайджест - сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.

Если бы речь шла о каких-либо формах ответственности, то Ваш ответ абсолютно адекватен. Сбор максимального количества публикаций по авиационной тематике - мне кажется эта цель противоречит заявляемой профессиональной заточенности ресурса. Зачем тащить заведомый мусор? Недоумение.

Может стоит тогда добавлять к таким статьям комментарий от Авиапорта с уточнениями и дополнениями?

просто должно быть отчётливо видно, прям бросаться в глаза, что "данный материал не от Авиапорт"

To Бирюков Андрей:

Мне кажется, что вынос материалов "АвиаПорта" в раздел "Новости" (все остальное - в "Дайджесте") - это достаточно однозначное указание на то, что тот или иной материал наш, а не чей-то там еще.

To Н Александр:

Коллеги сообщили об этом раньше, чем я. Для достоверной информации есть авторские публикации "АвиаПорта". Остальное - для понимания ситуации в целом, кто о чем думает, у кого какие косяки, кто кому платит...

To Алексей:

Себестоимость предлагаемой вами услуги (экспертное комментирование) будет весьма велика, так как надо будет содержать минимум двух высококвалифицированных экспертов, которые могут давать адекватные комментарии. В нынешней ситуации это для нас затруднительно, так как собственных ресурсов на эту услугу нет, а коммерческих перспектив она не имеет. А можно было создать механизм, который позволяет любому зарегистрированному пользователю комментировать любой материал в "Конференциях". Этим инструментом мы с Вами сейчас пользуемся. Единственное дополнение - сейчас решается вопрос с тем, чтобы на странице новости или статьи делать пометку, что к ней есть комментарии. Технически сделать такой "информер" не сложно, но такое решение может потянуть за собой увеличение времени загрузки страниц.

Резюмирую. Выпускающий редактор будет и впредь ставить на ленту "Дайджеста" много материалов, гораздо больше, чем любой авиационный ресурс в России. Мы будем стараться увеличивать количество авторских материалов в "Новостях", чтобы закрыть больше тем. И я буду очень признателен всем читателям, которые будут делать взвешенные, профессиональные замечания и комментарии в разделе "Конференции".

АвиаПОРТ. Конференции. Что это такое?:
1. Балаган (засосал стакан портвейна и к экрану - подухариться);
2. Найти ответ на интересующий технический вопрос (возможно, но не всегда, т.к. не предоставляется связь со специалистами);
3. Покрасоваться на фоне духариков, представиться великим снобом или очень умным;
4. Потрепаться НИ О ЧЁМ (обсуждать и критиковать то, что изменить не можем);
5. И т.д. и т.п.;
6. Нет прямой связи по интересующим вопросам, но получим обратную? Сомневаюсь!

Вопрос о назначении и качестве дайджеста Авиапорта поднимался уже много-много-много раз. И экономическая и функциональная целесообразность была объяснена Олегом уже много-много-много раз.

Олег, обязательно делайте информер. Уверен, что скорость загрузки изменится не так сильно, как прибавится количество посетителей Конференций и поможет расширить аудиторию.

На претензию Леонида - развитие Конференций в более качественное состояние возможно, если спроектировать социальную сеть Авиапорта. Но такое развитие сайта потребует немалых вложений.
Лично я готов заплатить допустим 1000 рублей за участие в такой социальной сети. Но готовы ли к этому другие?

Олег ответил на все вопросы, но я обозначу и свою позицию.

Об авторских материалах: мне как руководителю проекта хотелось бы делать информационный ресурс, построенный полностью на собственных материалах. Причем материалах, которые готовиться профессиональными журналистами, хорошо разбирающимися в авиационной промышленности и воздушном транспорте. Было бы идеально, чтобы эти материалы перед публикаций проверял штатный корректор, и выпускающий редактор имел возможность дополнять их разнообразными справочными материалами (так же подготовленными сотрудниками издания).

Но мы живем в реальном мире.

На качественную информацию нет спроса: большинство читателей не видят разницы между авторскими материалам и созданным на скорую руку рерайтом. Новости, подготовленные путем вырывания абзацев из пресс-релизов и чужих материалов, пользуются большой популярностью, и очень часто нам ставят в пример плодовитость таких "авторов".

На качественную информацию нет финансирования: сейчас в агентстве работает одна из крупнейших в России отраслевых редакций. И поддерживать её финансирование – не самая простая задача. Без отступления от наших принципов мы вряд ли в обозримом будущем сможем наращивать штат.

В тоже время, я очень хорошо помню о своем идеале. И стараюсь использовать все возможности, которые позволяют хоть чуть-чуть приблизиться к нему. Кстати, буду очень признателен конструктивным советам.

Про дайджест уже не раз писалось. Для нас дайджест – это особый формат. Формат, задача которого – показать, что пишут об авиационной отрасли, и как это делают. Мы никогда не пытались выдать чужие материалы за свои. Всегда говорили кто автор того или иного материала. На странице несколько раз указанно, что материал не наш:
- материал включен в раздел «АвиаПорт.Дайджест», что видно в шапке проекта
- выбран пункт «Дайджест» в основном меню проекта
- над текстом четко указан Источник
- под текстом есть информационный блок, дублирующий источник и разъясняющий авторскую принадлежность.

Что касается комментирования. В политике издания этого не будет. Достаточно посмотреть в начало моего сообщения, чтобы понять, что авторский ресурс целесообразнее потратить на подготовку одного собственного материала, чем даже на 10 комментариев.

Леонид пишет:
Смысл Вашего вопроса от меня ускользает. Вам интересно, зачем поддерживается на страницах сайта такой сервис?

>На качественную информацию нет спроса< -немного странно это читать, по-моему только на неё и есть спрос. Или я не понял, что вложено в эпитет "качественная". Если литературные достоинства и тому подобное - то это действительно второстепенно.
>большинство читателей не видят разницы между авторскими материалам и созданным на скорую руку рерайтом. Новости, подготовленные путем вырывания абзацев из пресс-релизов и чужих материалов, пользуются большой популярностью, и очень часто нам ставят в пример плодовитость таких "авторов"< -во-первых, это по-моему неверно. Во-вторых, примерно так оправдываются редакторы бульварных газет: "читатель таков, мы лишь удовлетворяем его потребности".
Никто не требует комментирования новостных материалов, но ведь какие-то критерии отбора у Вас есть. И грубую оценку Вы может дать материалу сразу, до того, как на сраницах Авиапорта тысячи людей прочтут явную нелепицу из "свободной прессы".

To Н Александр:

Поверьте, я могу дать не грубую, а точную оценку материала сразу, пробежав его по диагонали. Но это - моя персональная оценка, оценка ценности материала для такого читателя, как я сам. А еще я знаком с массой людей, которым нужен и информационный хлам. Пример - сотрудники пресс-служб, которые могут либо заказать мониторинг за немалые деньги у специализированных компаний, либо самостоятельно просматривать всю сеть и тратить очень много времени и сил, либо бесплатно и в доступном виде получить все на "АвиаПорте". И потом связаться с авторами нелепиц и небылиц, чтобы указать им на ошибки и наладить контакт, чтобы больше таких недоразумений не повторялось.

Что касается качественной / некачественной информации. У качества информации есть несколько критериев: актуальность, достоверность, оперативность, полнота. Когда мы пишем свои новости, мы стараемся, чтобы наши материалы соответствовали этим критериям. Когда мы готовим дайджест, то основной критерий - это освещение в материале авиационной тематики, у этой услуги ключевые достоинства - полнота и щирота охвата, при сохранении оперативности.

На какую информацию есть спрос? Мы ведем статистику, сколько просмотров у каждого материала. Верите или нет, но новость "продает" заголовок. И чем он "желтее", тем больше будет "кликов". Нам в этом плане сложнее - у нас информационный стандарт писал один из лучших корреспондентов "Интерфакса", поэтому мы должны писать бизнесовые новости со "скучными" заголовками, отражающими суть заметки. Так что про спрос на качественную информацию рассуждать наивно. Конечно, каждый считает, что он берет лучшее из того, что можно бесплатно взять в сети. Но порой читатель сам не замечает, как оказывается на страницах тех самым бульварных газет, о которых Вы говорили.

>это - моя персональная оценка, оценка ценности материала для такого читателя, как я сам<
>Когда мы готовим дайджест, то основной критерий - это освещение в материале авиационной тематики, у этой услуги ключевые достоинства - полнота и щирота охвата, при сохранении оперативности<
>А еще я знаком с массой людей, которым нужен и информационный хлам<
Вы позиционируете ресурс как профессиональный, значит работаете в основном для профессионалов (или людей, которых интересует именно профессиональный взгляд). Может несколько дистанцировать дайджест, собранный по принципу "берём всё" от "доверенной" информации, чтобы не жертвовать авторитетом ресурса?
Я, к примеру, не ощущаю этой разницы, она не выделена.

Александр, Вы сами то готовы платить за качественную информацию? Допустим 1000 рублей или хотя бы 100 в месяц?.

Можно поставить вопрос и по-другому - сколько и за какую информацию Вы готовы платить?

Мне вот недавно предложили ежемесячный дайджест актуальных материалов по бизнесу - 2000 рублей в год. И я отказался, хотя и было интересно вроде бы. Но оказался не готов платить за эту информацию. Потому что она слишком общая, по общим темам и источникам. Вот если бы она была более специализированная, по интересующим меня темам и из специализированных источников, то я возможно и раскошелился бы.

> Может несколько дистанцировать дайджест, собранный по принципу "берём всё" от "доверенной" информации, чтобы не жертвовать авторитетом ресурса?

У нас есть два раздела «Дайджест» - содержит дайджест публикаций и пресс-релизы компаний и «Новости» - авторские материалы.
На главной странице также материалы идут под разными заголовками «АвиаПорт.Дайджест» и «АвиаПорт.Новости».

Сообщение было удалено модератором