Машина для камикадзе - Ми-28Н
Тема: Машина для камикадзе - Ми-28Н
Обсуждаем: Машина для камикадзе, Независимое военное обозрение, 03.07.2009
Дипломную работу по М&A защитил, теперь можно продолжить трепологию.
"А не дороговато получится промахнуться?"
-
Анатолий, я ж Вам всё время подмигиваю в сторону интероперабельности, а Вы как будто меня не слышите.
"От автоматов пока не отказываются, хотя вот уж где пушечное мясо, по-вашему"
-
Абсолютно точно. Солдаты с Калашами - пушечное мясо. Спецназ давно пользуется специальными ВиВТ. И обучают их ого как (у меня знакомый служил в спецназе ГРУ, да и потом помотало его). Потому и стоят большого вагона "пушечного мяса".
"Кто в интересах какого уровня командования действует?"
-
Вот эту тему отказываюсь обсуждать. Компетентность большинства наших "командиров" считаю ниже плинтуса. Особенно нашего министра обороны.
"Просто наводчик с земли заменяется вертолётом. Ка-50 в Чечне не одни летали."
-
Вот эту фразу вообще не понял. Вертолёт для наводки вертолёта?
"Ми-28 как раз-таки будет на первых ролях, он и мотострелков поддержит, и колонну танков разнесёт.
Основным средсвом борьбы с танками является вообще всё, что может его вывести из строя, и что под рукой. Под рукой чаще оказывается Ми-28, чем Смерч."
-
Последняя фраза вообще впечатлила. Наполеон, помнится, говорил (недословно): "кто-то воюет, а я занимаюсь логистикой":
О ЛОГИСТИКЕ ИЛИ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ ПРИВОДИТЬ АРМИИ В ДВИЖЕНИЕ
http://sklad-zakonov.narod.ru/sb_pr/Jomini.htm
Так что это проблема безграмотных генералов, а не "Смерча". Надо знать и чтить военную логистику, а не воевать тем, что подвернулось под руку.
шарикова на вас нет!
Андрей, а по существу!?
по существу вам уже всё сказали.
но вы глухи, слепы и самоуверенны.
Ну что ж, хотите - будем.
""А не дороговато получится промахнуться?"
Анатолий, я ж Вам всё время подмигиваю в сторону интероперабельности, а Вы как будто меня не слышите. "
А как ваше подмигивание повлияет на движение колонны противника, Дмитрий? Собираетесь целеуказание снарядам в полёте менять? Так они неуправляемые вообще-то. :-)
"Абсолютно точно. Солдаты с Калашами - пушечное мясо. Спецназ давно пользуется специальными ВиВТ. И обучают их ого как (у меня знакомый служил в спецназе ГРУ, да и потом помотало его). Потому и стоят большого вагона "пушечного мяса"."
Вы проигнорировали мой вопрос, почему до сих пор самые высокотехнологично-гуманистично-наёмные армии не отказываются от автоматов в пользу мощных снайперских винтовок. Ответьте пожалуйста. Видимо, не подходит, или что?
"Вот эту тему отказываюсь обсуждать. Компетентность большинства наших "командиров" считаю ниже плинтуса. Особенно нашего министра обороны."
Вы можете считать, как и верить, во что угодно. Я нигде не спросил о компетентности того или иного уровня командования, я спросил только о самой иерархии. Чтоб вам было понятней, поясню условно: ген. директор может быть абсолютным нулём, или экономическим гением, но только он может распоряжаться всеми финансовыми резервами, уборщице или клерку подвластны другие суммы. Переосмыслите теперь мой вопрос. Я не спрашивал, является ли козлом полковник Козлов и лейтенант Петров. Ну или являются ли козлами все полковники и лейтенанты. Я спрашивал, не говорит ли вам ни о чём тот факт, что, условно, одна система оружия подчиняется распоряжениям штаба батальона, другая - бригады или округа.
"Вот эту фразу вообще не понял. Вертолёт для наводки вертолёта?"
Именно про это вам и писал Владимир.
"Последняя фраза вообще впечатлила. Наполеон, помнится, говорил (недословно): "кто-то воюет, а я занимаюсь логистикой":
О ЛОГИСТИКЕ ИЛИ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ ПРИВОДИТЬ АРМИИ В ДВИЖЕНИЕ
http://sklad-zakonov.narod.ru/sb_pr/Jomini.htm
Так что это проблема безграмотных генералов, а не "Смерча". Надо знать и чтить военную логистику, а не воевать тем, что подвернулось под руку."
А теперь внимание: курс арифметики за первый класс, вторая четверть. Не понимаю, как вы читаете различные там труды-материалы по менеджменту, маркетингу и т.д., забывая и не учитывая простые вещи: какая бы современная логистика ни была, она не сможет разрезать пусковую Смерча пополам, и отправить её на два разных задания одновременно. Смерча банально МЕНЬШЕ, он не сможет быть всегда и везде, и это правильно, как правильно и то, что не выдают каждому солдату РПК или Печенег, не придают каждому взводу Буратино, не используют всю спутниковую группировку для определения самой сухой лужи, куда может плюхнуться рядовой Вася Пупкин. Странно, что вы забываете простейший посыл, на котором базируется абсолютно вся современная экономическая теория: ограниченные ресурсы при неограниченных потребностях.
Да, Андрей, я слеп, глух и самоуверен. Зато все остальные сыплют просто убойной аргументацией, а не выдают кривые вычисления за истину в последней инстанции...
Анатолий пишет:
"Собираетесь целеуказание снарядам в полёте менять? Так они неуправляемые вообще-то."
-
Специально для лётчиков напоминаю, что есть несколько разных вариантов: корректировка огня перед пуском, огонь на упреждение движения (колонна движется по дороге, а не как попало), ну и опять же: "Кассетная головная часть 9Н142 несёт 5 самоприцеливающихся боевых элементов «Мотив-3М», оснащённых двухдиапазонными инфракрасными координаторами, ищущими цель под углом 30°."
"Вы проигнорировали мой вопрос, почему до сих пор самые высокотехнологично-гуманистично-наёмные армии не отказываются от автоматов в пользу мощных снайперских винтовок. Ответьте пожалуйста. Видимо, не подходит, или что?"
-
Вопрос поставлен некорректно, по-моему. Правильнее задать вопрос - почему армии не отказываются от необученного пушечного мяса в пользу профессионалов. Снайперы тот же спецназ. Ответ: пушечным мясом проще командовать, оно не понимает "свой манёвр", как и положено по суворовской науке. Потому его можно запросто послать на смерть и оно возникать не будет, потому что даже не поймёт, что его посылают на верную гибель. Опять же автомат стоит дешёво, а спецназовца учить надо (и уметь учить!!!) и потом ему зарплату платить немалую. А мясо будет служить по призыву. То есть бесплатно. Это говорит о том, насколько политики и генералы ценят простую человеческую жизнь. Почему ВДВ сокращают, а плодят "стройбат".
А если говорить о тенденциях в оружии, то, насколько я знаю тему, пытаются совместить Калаш и снайперку.
"Я спрашивал, не говорит ли вам ни о чём тот факт, что, условно, одна система оружия подчиняется распоряжениям штаба батальона, другая - бригады или округа."
-
Если батальон лезет на колонну танков, то это видимо кто-то очень хочет выслужиться (вероятнее всего командир командующего батальоном), наплевав на людей. А если бригада не может вовремя подогнать установку РСЗО на нужную позицию для пуска по колонне, то гнать надо в шею такого командующего бригадой, а потом видимо шерстить разведроту.
"А теперь внимание: курс арифметики за первый класс, вторая четверть. Не понимаю, как вы читаете различные там труды-материалы по менеджменту, маркетингу и т.д., забывая и не учитывая простые вещи: какая бы современная логистика ни была, она не сможет разрезать пусковую Смерча пополам, и отправить её на два разных задания одновременно. Смерча банально МЕНЬШЕ, он не сможет быть всегда и везде, и это правильно, как правильно и то, что не выдают каждому солдату РПК или Печенег, не придают каждому взводу Буратино, не используют всю спутниковую группировку для определения самой сухой лужи, куда может плюхнуться рядовой Вася Пупкин. Странно, что вы забываете простейший посыл, на котором базируется абсолютно вся современная экономическая теория: ограниченные ресурсы при неограниченных потребностях."
-
Несколько раз перечитал Ваш эпос об ограниченных ресурсах, но ничего кроме бессмысленного пафоса не обнаружил. Уж извините - такой вот самоуверенный осёл.
"Специально для лётчиков напоминаю, что есть несколько разных вариантов: корректировка огня перед пуском, огонь на упреждение движения (колонна движется по дороге, а не как попало), ну и опять же: "Кассетная головная часть 9Н142 несёт 5 самоприцеливающихся боевых элементов «Мотив-3М», оснащённых двухдиапазонными инфракрасными координаторами, ищущими цель под углом 30°.""
Специально для тех, кто в танке. По поводу ГЧ уже говорили, вопрос в том, куда её доставит снаряд.
Я об этом вам и говорю, пускать дорогие, нет, не дорогие, а ДОРОГИЕ снаряды на упрежение? А не дорого будет промахнуться, если такое оружие со своими задачами справляется почти наверняка. А тут колонна остановится, свернёт, ещё что-то, и как? Пару миллионов долларов в пустоту?
"Вопрос поставлен некорректно, по-моему. Правильнее задать вопрос - почему армии не отказываются от необученного пушечного мяса в пользу профессионалов. Снайперы тот же спецназ. Ответ: пушечным мясом проще командовать, оно не понимает "свой манёвр", как и положено по суворовской науке. Потому его можно запросто послать на смерть и оно возникать не будет, потому что даже не поймёт, что его посылают на верную гибель. Опять же автомат стоит дешёво, а спецназовца учить надо (и уметь учить!!!) и потом ему зарплату платить немалую. А мясо будет служить по призыву. То есть бесплатно. Это говорит о том, насколько политики и генералы ценят простую человеческую жизнь. Почему ВДВ сокращают, а плодят "стройбат". "
Ваша ненависть к отечественным генералам заслоняет вам глаза и мешает адекватно воспринимать текст. Во-первых, да будет вам известно, спецназ тоже могут послать на смерть, спецназ тоже действует по приказу, и тоже ОБЯЗАН выполнить приказ. Даже если он ему не нравится. Во-вторых, я повторяю свой вопрос, почему в армиях, где служат не по призыву, никто не собирается отказываться от такого оружия как автомат в пользу мощных снайперских винтовок? Многие армии отказались от призыва, тем не менее, от такого оружия они не отказываются. Почему массово не выдают всем профессионалам дальнобойные снайперские винтовки? Это ключевой момент в аналогии с Ми-28 и Смерчем.
"А если говорить о тенденциях в оружии, то, насколько я знаю тему, пытаются совместить Калаш и снайперку."
Приделать к калашу нормальные прицелы не есть заменить его снайперкой.
"Если батальон лезет на колонну танков, то это видимо кто-то очень хочет выслужиться (вероятнее всего командир командующего батальоном), наплевав на людей. А если бригада не может вовремя подогнать установку РСЗО на нужную позицию для пуска по колонне, то гнать надо в шею такого командующего бригадой, а потом видимо шерстить разведроту."
Скорее колонна танков скоро будет лезть на позиции батальона, батальон как раз никуда не лезет, вы вообще читаете, что я пишу? Батальон просто хочет её уничтожить. А для чего он вообще нужен, если он воевать откажется?
А если колонна танков не одна? Если таких колонн 10? Вы в принципе неспособны осознать, что Смерчей на всех не хватит физически? И что это вполне естественно?
"Несколько раз перечитал Ваш эпос об ограниченных ресурсах, но ничего кроме бессмысленного пафоса не обнаружил. Уж извините - такой вот самоуверенный осёл."
Извиняю. Постараюсь освободить от "пафоса", хотя с ним наглядней и убедительней:
При самой совершенной логистике не получится сделать так, чтобы Смерч одновременно решал разные задачи в разных местах. Потому что задач много, а Смерчей мало. Для них отдельные большие и сложные задачи. И нельзя производить Смерчи в количестве нескольких тысяч штук в месяц, это съест все ресурсы.
Анатолий, такое ощущение, что колонна танков у Вас всё равно что резвая газель. А снаряды и полковники безнадёжно тупые и нерасторопные. Нет, они все, конечно, сволочи...
"Ваша ненависть к отечественным генералам заслоняет вам глаза и мешает адекватно воспринимать текст."
-
Анатолий, Вы начали играть на эмоции, это плохо. Можно, конечно, опять сказать, что все проблемы в человеческом факторе и опять всё свалить на мёртвых. И я повторяю свой ответ ("угадайте где винтовка"):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_AUG
Прицельная дальность 650 м
http://www.liveguns.ru/avtomat/AC_VAL
Прицельная дальность 400 м
http://slovari.yandex.ru/dict/guns/article/guns/guns-050.htm
Прицельная дальность 400 м
Это говорит о том, что 400 метров - дальность для города. Войны нынче происходят больше в городах, чем в чистом поле. Потому что там царствует артиллерия. РСЗО "Смерч", например. Так что не хрена гонять Ми-28 в чисто поле. Или давайте таки будем уточнять условия войны. В горы гонять РСЗО я не предлагаю. Россия равнинная держава. И колонны (да и боевые построения) танков здесь или на подступах мы должны мочить "Смерчами". Уймите свою фантазию. Или структурируйте свою мысль.
"Батальон просто хочет её уничтожить. А для чего он вообще нужен, если он воевать откажется?
А если колонна танков не одна? Если таких колонн 10? Вы в принципе неспособны осознать, что Смерчей на всех не хватит физически? И что это вполне естественно?"
-
Шо це такэ батальон? Триста бойцов с Калашами против танков или где? Толя, пощадите мои нервы. Иначе я начну ругаться. Это же не съёмки фильма "28 панфиловцев".
"При самой совершенной логистике не получится сделать так, чтобы Смерч одновременно решал разные задачи в разных местах. Потому что задач много, а Смерчей мало. Для них отдельные большие и сложные задачи. И нельзя производить Смерчи в количестве нескольких тысяч штук в месяц, это съест все ресурсы."
-
А не надо производить тысячи РСЗО. Надо производить тысячи снарядов к ним, ускорять перезарядку и увеличивать ресурс каждой установки по пускам (и это делается). И не надо гонять их толпами. Их парочку вполне хватит на любую колонну. Пробка будет что надо...
ну,слава аллаху,кажись начинает до кое-кого доходить, что всё же в городах и горах "Смерч" не подходит...
Дмитрий! насколько резва колонна танков предлагаю вам посчитать в цифирках - минутах и секундах. сравнить со временем полёта снаряда.
пока это не сделаете, есть все основания утверждать, что вы не менее безнадёжно тупы чем наши генералы.
простите за прямоту
и прекратите пользоваться некорректными приёмами полемики! как ответ не на тот вопрос, что вам задали.
и несколько вопросов для раздумья.
насколько хорошо беспилотник, кружащий над полем боя, может распознать танк? отличить его от грузовика, трактора? а если танк в укрытии? чужой танк от своего?
интересно, спецы, бывавшие на войне какую бы характерную прицельную дальность указали для города? сдаётся мне, что зачастую и 100 метров не требуется, а уж если из подвалов и укрытий врага выковыривать, то и 10 не всегда. вот возьмите снайперку и побегайте по подвалам.
раз уж вы строите свои глубокие выводы (как "Ми-28 не нужен") на играх, Дмитрий, вы играли в пейнтбол?
заметьте, я не говорю, что снайперки НЕ НУЖНЫ.
"Анатолий, такое ощущение, что колонна танков у Вас всё равно что резвая газель."
Я не Андрей, я уже не буду всё пересчитывать, только скажу, что это уже приводилось, потрудитесь сами поискать.
"Анатолий, Вы начали играть на эмоции, это плохо."
Я просто устал повторять. Я вас спрашивал, почему в любых, даже самых "прогрессивных" армиях не отказываются от автоматического оружия в пользу снайперских винтовок, вы мне отвечаете про то, что в России призывники - пушечное мясо. Это замечательно, но я спрашивал не об этом, и не про Россию в принципе.
Вы там привели ещё ссылки в подтверждение моих слов, которые опять же свидетельствуют о том, что солдатам, даже спецназовцам, не выдают подряд одни снайперки. Посмотрите на фото из зон боевых действий, все солдаты стали снайперами? О чём вы со мной спорите? Им предлагают на выбор оружие по модульному принципу. Вы бы хоть на свою же ссылку посмотрели, там приведённое вами оружие никак не попадает в отдел снайперских, кроме того же Винтореза с прицельной!400!. Чтобы вы меня наконец-то лучше поняли, приведу пример. Видимо, вы специально отказываетесь понимать суть моих слов и смысл моего сравнения, с самого начала из всего моего вопроса взяв только один тезис, потом переврав вопрос на свой вкус... Я хотел бы посмотреть на вас, как вы будете вести прицельный огонь из снайперской винтовки в условиях ожесточённого боя. Даже если вы сможете уличить время, чтобы прицелиться в условиях ложащихся от вас в полуметре пуль, ваше дыхание не позволит вам вести огонь, используя оптический прицел. А на близких дистанциях, к примеру на лестничной клетке, я бы с удовольствием понаблюдал за вами с СВД, или любой другой СНАЙПЕРСКОЙ винтовкой с длинным стволом, а не переделанной из автомата путём смены патрона и приделывания прицела, я уже писал об этом. Но это неважно, я оценил ваше умение размазывать смысл и находить аргументы, притворяясь, что не понимаете, о чём я говорю, и теперь внесу конкретику.
Ну так вот, чтобы вы наконец поняли, о чём я говорю, и в чём был смысл сравнения. И порядок отличий.
http://www.liveguns.ru/avtomat/AC_VAL - Вот это вот Ми-28.
http://www.liveguns.ru/avtomat/AK103 - Ну или это Ми-28, не важно.
http://www.liveguns.ru/snipers/v-94 - А вот это Смерч.
Теперь в очередной раз внимание, вопрос: почему всем солдатам вместо калашниковых до сих пор не выдали В-94.
Если вам не нравится российская армия:
http://liveguns.ru/avtomat/HK_G36 - Ми-28
http://liveguns.ru/snipers/HK_MSG900 - Смерч
Почему высокопрофессиональные солдаты Германии, не являющиеся пушечным мясом, используют и то, и другое, не прислушиваясь к прогрессивным идеям Дмитрия?
"Потому что там царствует артиллерия."
Расскажете это грузинам. С тем же успехом там царствует авиация. Она-то царствует, вот только против царя постоянно поднимаются восстания...
"Так что не хрена гонять Ми-28 в чисто поле."
Вы, видимо, представляете из себя худший пример жителя столицы, поскольку для вас существует только два типа ладшафта, это город и чистое поле, да?
"Россия равнинная держава."
А на равнинах леса не растут?
"И колонны (да и боевые построения) танков здесь или на подступах мы должны мочить "Смерчами". Уймите свою фантазию."
Танки ещё надо обнаружить. Сколько танков и сколько Смерчей? Что делать с теми танками, которые Смерч не сможет "замочить"?
"Шо це такэ батальон? Триста бойцов с Калашами против танков или где? Толя, пощадите мои нервы. Иначе я начну ругаться. Это же не съёмки фильма "28 панфиловцев"."
Дмитрий, начинать думать - всегда тяжело. Нервы должны выдержать. По-вашему, противник для атаки будет выбирать ваш самы защищенный участок фронта, где сосредоточены танки, смерчи и остальные вкусности?! Ха-ха. Нет, атака может начаться внезапно, танки можно попробовать перебросить скрытно, они будут обнаружены поздно. А у батальона, по-вашему, противотанковые средства для красоты? Дмитрий, вы извините за переход на личности, но я боюсь вас потерять. Вы рискуете навсегда уйти из мира адекватных людей в мир Растопшиных и Фельгенгауэров, Илларионовых и Каспаровых... Эта обеспокоенность основана на вашей весьма странной уверенности в том, что батальон - это 300 бойцов с калашами... Я даже не знаю, что сказать... Тогда понятно, откуда уверенность в ордах пушечного мяса, вооруженного АК-47. Видимо, Саакашвили так же думал. Я открою вам на этом форуме главную военную тайну России, благодаря которой мы, вероятно, и сильны: батальон - это не только 300 человек с автоматами в кирзочах. Уверен, такими темпами вас ждёт ещё много удивительных и приятных открытий.
"А не надо производить тысячи РСЗО. Надо производить тысячи снарядов к ним, ускорять перезарядку и увеличивать ресурс каждой установки по пускам (и это делается). И не надо гонять их толпами. Их парочку вполне хватит на любую колонну. Пробка будет что надо..."
Абсолютно согласен. Вот только когда Смерч бессилен, или когда нет смысла тратить два миллиона долларов на то, с чем можно без потерь справиться за несколько десятков тысяч, а на оставшиеся произвести так нужные те же танки, тогда нужно использовать Ми-28.
Дмитрий, да отцепитесь вы от Ми-28. Хотя, впрочем, насколько я понял - это ваш обычный провокативный приём (вы сами признавались - задать заведомо некорректный вопрос или выдвинуть заведомо несправедливое обвинение, чтобы в ответ получить настоящую правду по затронутому вопросу, которую в противном случае люди(не задетые несправедливостью) поленились бы высказать или просто не хотели бы этого делать. Хороший вертолёт Ми-28. Сейчас уже вполне хороший, не хуже американских. И вполне нужный в своей (не нашей с вами сфере деятельности). Его вполне довели до высшего мирового уровня, а дальше пусть уже потребители-профессионалы с ним и разбираются, если им его дадут в обещанных потребительских объёмах(что не факт) - вы можете отличить маленькие хитрости от большой официальной лжи например в этой статье: http://www.aviaport.ru/digest/2009/11/03/184390.html - из этой вполне официальной информации вообще ничего понять нельзя, кроме того, что вертолётных двигателей у нас в стране вообще не производят - всё импорт. А по цифрам производства просто прохиндейская бухгалтерия - можно ли понять сколько-таки вертолётов у нас делают? 200 за год ? Или 56 - за 3 года? Или 200 - за 11 лет - по 2020 год?
*************************************************************************************************************************
Сергей Иванов: За год гражданская авиация и ВВС получат 200 новых вертолетов
[image]
Поручение президента России - сформировать рабочую группу по модернизации и инновационному развитию оборонно-промышленного комплекса - будет выполнено до конца нынешнего месяца.
Об этом вчера сообщил на заседании Военно-промышленной комиссии вице-премьер Сергей Иванов.
- Фактически речь идет о создании нового координационного органа, обеспечивающего объединение всех интеллектуальных, организационных и материальных ресурсов Минобороны, других заказчиков, предприятий всех форм собственности, - подчеркнул он.
Уже определен круг задач новой структуры. Ее основной функцией станет массовое оснащение армии современными вооружением и военной техникой. Кроме того, рабочая группа возьмет под контроль создание и производство новейшего арсенала, а также военно-технические связи России с иностранными государствами. Понятно, что такими задачами должен заниматься весьма представительный орган. Кого именно туда пригласят, Иванов вчера не уточнил. Но заметил, что это будут чиновники "высокого уровня".
Почему вопросами оборонки вынуждены постоянно заниматься президент и правительство, можно судить по ситуации в отрасли в целом и в отдельных ее сегментах. К сожалению, она далека от благополучия. Взять, к примеру, вертолетостроение. На Военно-промышленной комиссии вице-премьер озвучил цифры, которые кого угодно повергнут в уныние. Сегодня в армейской авиации на 1 современный вертолет приходится 9 старых. Аналогичная ситуация в ФСБ, МВД и МЧС. Главная проблема с переоснащением парка - не в отсутствии хороших идей и разработок. Их-то в России как раз хватает. Но едва дело доходит до производственного цикла, выясняется, что у нас по сути некому строить двигатели для винтокрылых машин. На большинство отечественных вертолетов сегодня ставят силовые установки украинского "Мотор Сич" - завод ежегодно поставляет в Россию порядка 250 своих изделий. Жесткая зависимость от соседей давно беспокоит российское правительство. Вот почему еще три года назад был поставлен вопрос о налаживании производства собственных двигателей для вертолетов. Но воз и ныне там. По словам Иванова, Минобороны и Минпромторг неоправданно затянули согласования, и выполнение этой статьи гособоронзаказа оказалось на грани срыва. Другой больной вопрос - отставание нашей оборонки от конкурентов - производителей современного бортового электронного оборудования и высокоточного оружия. Из-за такого "провала" говорить о круглосуточном и всепогодном применении боевых вертолетов пока не приходится.
Впрочем, в ВПК не склонны сгущать краски. Несмотря на очевидные проблемы, вертолетная отрасль потихоньку выбирается из кризиса и даже увеличивает производственные показатели. За последние 3-4 года, по словам вице-премьера, строительство винтокрылых машин в России почти удвоилось и в этом году составит 200 единиц. После длительного периода единичных заказов заметно выросли закупки вертолетов по гособоронзаказу. Наша продукция по-прежнему востребована за рубежом. Ждут ее и на внутреннем рынке. По данным Минтранса, только для обновления парка гражданской авиации до 2020 года требуется примерно тысяча новых вертолетов, из которых 800 приходится на легкие экономичные машины. В ближайшие десять лет исправность вертолетного парка военных надеются довести до 90 процентов, а долю новых машин в армии поднять до 80 процентов.
Справка "РГ"
В 2007-2009 годах Минобороны получило в общей сложности 64 новых вертолета. В том числе 27 "Ночных охотников" Ми-28Н, 7 "Аллигаторов" Ка-52, 3 "Черные акулы" Ка-50, 19 Ми-8 и 6 учебных вертолетов "Ансат".
********************************************************************************************************************
Справедливости ради, отвлёксись от этой темы, могу согласиться с вами по вооружению пехотинцев. Действительно, насколько я могу представить, Калашниковыми, пехотинцев вооружают не от хорошей жизни и не тактическим соображения, а по тем же самым, по которым до сих пор кирзовые сапоги выдают - больше нечего и больше ничего и не хотят давать.
Мой личный выбор - я бы выдавал всем солдатам-профессионалам - 1) СВД или РПК - ручной пулемёт или РПГ, +2) пистолет-пулемёт Стечкина вместо автомата Калашникова, - поскольку у него заведомо лучшие параметры и автоматической и однократной стрельбы на дистанциях короткого боя до 150 метров включительно! - и вообще все параметры выше у пистолета-пулемёта Стечкина, чем у автомата Калашникова современного варианта (5.45мм). Только этого категорически не хотят делать. Во-первых - ДОРОГО (ну естественно, кирзачи-то почему выдают), а во-вторых массовое производство пистолета Стечкина свёрнуто из-за того что это СЛИШКОМ ХОРОШИЙ ПИСТОЛЕТ, причина сворачивания - его очень испугалось наше собственное КГБ.
Только учтите, что дорог как раз-таки снаряд к РСЗО. И производить их в умопомрачительных количествах тоже будет затруднительно.
Что до возражений против СВД в ближнем бою, то они не состоятельны. В до-автоматную эру 200 лет все армии пользовались винтовками и карабинами, наша армия - 100 лет мосинской винтовкой, которую СВД превосходит многократно по всем параметрам. А дистанция штыкового боя, это совсем иное, и там Калашников столь же безполезен как и СВД, даже хуже безполезен, в нем - в Калашникове патроны кончаются задолго до того, как они кончатся в СВД(10штук в магазине) и задолго до того, как дело доходит до дистанции штыка, потому Калашников можно выкинуть намного раньше. Вообще, те, кто держал в руках СВД очень не хотят с ней расставаться - даже бандитские киллеры.
А на дистанциях до 50м из СВД стреляют также, как из пистолета, не целясь из оптики, а просто направляя ствол на мишень.
"Что до возражений против СВД в ближнем бою, то они не состоятельны. В до-автоматную эру 200 лет все армии пользовались винтовками и карабинами, наша армия - 100 лет мосинской винтовкой, которую СВД превосходит многократно по всем параметрам."
А вам самому не хочется задать себе вопрос, что же такого есть в автоматах, почему ради них отказались от
таких замечательных винтовок?
"А на дистанциях до 50м из СВД стреляют также, как из пистолета, не целясь из оптики, а просто направляя ствол на мишень. "
Гениально. То есть до 50 метров СВД - примерно как пистолет. А что же в таком случае лучше, пистолет или автомат?
"даже хуже безполезен, в нем - в Калашникове патроны кончаются задолго до того, как они кончатся в СВД(10штук в магазине)"
Каким образом это происходит?
"Вообще, те, кто держал в руках СВД очень не хотят с ней расставаться - даже бандитские киллеры. "
В принципе, рассуждение о том, что необходимо бойцам регулярной армии, на основе потребностей бандитского киллера уже о многом говорит. Давайте просто прекратим эту глупую дискуссию про личное оружие.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)