Машина для камикадзе - Ми-28Н
Тема: Машина для камикадзе - Ми-28Н
Обсуждаем: Машина для камикадзе, Независимое военное обозрение, 03.07.2009
Прекратим с условием, что вы не доказали тезис о превосходстве автоматического стрелкового оружия над снайперским стрелковым оружием на любом поле боя. Повторю своё утверждение - Калащниковыми оснащают нашу армию также как и кирзовыми сапогами - лишь потому, что они достаточно ДЁШЕВЫ. В остальном они чрезвычайно плохи. При выборе оружия себе, я никогда не выбрал бы Калашников (хорошо его зная), точно также, как никогда сам не надену советские СОЛДАТСКИЕ кирзачи на свои личные ноги (умея завязывать портянки не из армии, а из своего туристского прошлого) и зная, что против солдатских кирзачей любые портянки безполезны и ноги они не спасут. Пусть их генералы со снабженцами и носят - раз они, по их утвержденият так "хороши" и "полезны"! Не так давно, по каналу МинОбороны РФ Звезда, видел передачу, где 40 летний п\п-к спецназа прямо сказал, что списался он просто потому, что к 40 годам его ноги были разбиты "в хлам" не чем-нибудь, а именно "молодёжными"(в лейтенантской молодости) - солдатским кирзачами под 40-килограммовой нагрузкой, а ни чем-то иным. Тут не тренировка, а самоубийство. И современный 5.45 Калашников, конечно, из той же "дешёвой" серии для нашей "родной" армии -"которая всё стерпит" и "чтобы подешевле". Например, он не только в городе безполезен и опасен, но и в лесу, из-за легкой, неустойчивой и вёрткой пули, которая даёт сплошные рикошеты вместо прямого выстрела. Так что про "Калашникова в городе" - это вы сильно погорячились. Это старый ещё был хорош, АК-47, с пулей 7.62, которая рельс пробивала. Нынешние - опасней для своих, чем для врага. А магазин опустошают мгновенно - стрельнул из-за угла, своих перебил рикошетами - и давай, переходи к ножам.
СВД имеет магазин на 10 патронов самой лучшей из разработанных у нас пуль, причём минимум в 3х вариантах, вплоть до бронебойной. Но СВД не имеет режима автоматической стрельбы. У неё режим один-единый - всегда полу-автоматический, как у автоматического пистолета. Этого более чем достаточно для всех режимов современного боя. И даже для "Ура-атаки" окопов никакого превосходства у Калашникова, нету, а патроны у него всё равно кончатся раньше, или одновременно с тем, как убъют его хозяина. Современный Калашников(АК-74 с пулей 5.45) "хорош" только для быстрого сокращения населения нищих африканских деревень. Но никак не для обороны Родины.
"Прекратим с условием, что вы не доказали тезис о превосходстве автоматического стрелкового оружия над снайперским стрелковым оружием на любом поле боя."
Этот тезис не надо доказывать, он вполне очевиден.
"Повторю своё утверждение - Калащниковыми оснащают нашу армию также как и кирзовыми сапогами "
Вы с Дмитрием уже начинаете надоедать такими тезисами. Скажите мне наконец-то хоть кто-нибудь, как быть с остальными армиями, которые массово оснащены АТОМАТИЧЕСКИМ
оружием, и не собираются от него отказываться в пользу поголовного использования снайперских винтовок, несмотря на всю свою профессиональность и человеколюбие?
"Прекратим с условием, что вы не доказали тезис о превосходстве автоматического стрелкового оружия над снайперским стрелковым оружием на любом поле боя."
Сергей, вы кстати занимаетесь передёргиванием или враньем. Я нигде не утверждал про "любое поле боя", поскольку я, в отличие от вас с Дмитрием, видимо, отчётливо понимаю разницу в дальности стрельбы между автоматом и снайперской винтовкой, и что под какие дальности заточено. И не пытаюсь заставить вас стрелять по противнику из калаша на километр. Вы же упорно хотите, чтобы я пытался из СВД с 30-50 метров в условиях боя попасть по движущейся мишени (мишеням), когда мне самому надо двигаться. Увольте.
ну раз вы сами не хотите прекратить палить из Калаша... то извольте:
вы что всерьёз полагаете, что из СОВРЕМЕННОГО Калашшникова (АК-74 с 5.45 мм неустойчивой, слабопробивающей пулей) можно попасть по быстро движущейся мишени с30-50 м? Ну тогда вы сильно заблуждаетесь. Это можно сделать только случайно, пальнув длинной очередью. Вы из него, из Ак-74 - стреляли? и такие игры вообще лишены всякого практического смысла, когда выпалив весь рожок, можно надеяться подстрелить одного врага.
В обороне, на то другое оружие предусмотрено - пулемёты и гранаты. Это чтобы враги не сутеятились нагло перед моим окопом на дистанции 30-50 метров - вот понимаешь, извращенцы - подобрались на 30-50 метров и ну тусить-туда-обратно, издеваться. В общем, я это всерьёз не воспринимаю.
Что до СВД- то да, никаких проблем, поражу цель первой пулей,стремительно, не используя оптики, 5 человек за 10 сек. Просто вы забыли о некотором очень любопытном прогрессе вовсе не в военной технике. Надеюсь, вы не забыли, что к стволу СВД можно прикрепить и включить постоянно на время любой атаки такую простую штучку как лазерную указку размером с половину карандаша. Попал на фигуру - и нажал, попал, и нажал, попал и нажал. Очень просто. А уж пуля-то 7.62 из СВД со скорстью 1.5 км сек очень просто решит все остальные задачи сама.
Бирюков Андрей пишет:
"ну,слава аллаху,кажись начинает до кое-кого доходить, что всё же в городах и горах "Смерч" не подходит..."
-
Андрей, а кто говорил иначе!? Я лишь говорил об ударе по идущей по дороге колонне танков, а меня уверяли, что колонну лучше атаковать вертолётами. А если колонна идёт под прикрытием с воздуха!? Теми же вертолётами.
Вопрос распознавания танка не такая большая проблема - танк большой, имеет ряд визуальных и невизуальных особенностей. Опять же БПЛА может осуществлять разведку под контролем человеческого глаза, который сможет различить неформализуемые признаки, а на формализуемые ему укажет экспертная система.
"вот возьмите снайперку и побегайте по подвалам."
-
задача снайпера как раз и состоит в том, чтобы загнать противника в городские подвалы. А выкуривать его оттуда можно гранатами.
В пейнтболле, кстати, в условиях более-менее большой площадки, тоже очень пригодилась бы снайперка. Внезапность и точность ещё никому не мешала.
Уретя Анатолий пишет:
"Посмотрите на фото из зон боевых действий, все солдаты стали снайперами?"
-
Да смотрел-смотрел. Много чего смотрел. Издавна есть два вида бойцов: одни ломают действия противника ураганным огнём (лучники, пулемётчики и т.д.), а другие наносят удары по нужным точкам боя (снайперы, например, часто ловят в прицел офицеров, артиллерия долбает позиции противника перед атакой и т.д.). И в этом плане я РСЗО рассматриваю как раз как ураганный огонь, а Ми-28 рассматриваю как снайперов. Согласитесь, что глупо пускать снайперов в рукопашный бой. Также и Ми-28 глупо бросать против танковых армад. То есть у нас с Вами прямо противоположная классификация.
То есть РСЗО для меня http://www.liveguns.ru/pylemet/M60
А Ми-28 как раз http://www.liveguns.ru/snipers/SVD
"Вы, видимо, представляете из себя худший пример жителя столицы, поскольку для вас существует только два типа ландшафта, это город и чистое поле, да?"
-
Вот меня уже и в москали записали. Вы ещё про горы забыли с серпантинами. А в лесу по бездорожью попробуйте не увязнуть на танке. Опушка леса за лес не считается.
"Вот только когда Смерч бессилен, или когда нет смысла тратить два миллиона долларов на то, с чем можно без потерь справиться за несколько десятков тысяч, а на оставшиеся произвести так нужные те же танки, тогда нужно использовать Ми-28."
-
Сколько стоит подготовка лётчика Ми-28 и какова живучесть Ми-28 на поле боя!? Такой простой вопрос. Не говоря уже о цене человеческой жизни.
Мизин Сергей пишет:
"Дмитрий, да отцепитесь вы от Ми-28. Хотя, впрочем, насколько я понял - это ваш обычный провокативный приём (вы сами признавались - задать заведомо некорректный вопрос или выдвинуть заведомо несправедливое обвинение, чтобы в ответ получить настоящую правду по затронутому вопросу, которую в противном случае люди(не задетые несправедливостью) поленились бы высказать или просто не хотели бы этого делать."
-
Ох, Сергей. Что ж так много желающих переврать мои же заявления. Я провокатор, а не манипулятор. И задача провокации - развить спор, выдавая "спорные" заявления, а не врать бессовестно. Если бы я вёл себя как Ку, то и не интересно было бы со мной спорить. ;о) Чтобы было понятнее: провокация - это война за истину, манипуляция - игра в корыстных интересах.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/11/03/184390.html - Сергей Иванов под какой вывеской сидеть будет - это неважно. Он под вывеской ВПК ни хрена не делал и под новой вывеской будет делать тоже самое. Будет ждать, пока холопы ему решение на блюдечке принесут. Да и то не будет сильно разбираться в вопросе, а лишь озвучит чужие идеи. Могу даже фамилию назвать - от кого он идею ждёт. Этот человек сейчас докторскую пишет про гос.корпорации. Да ещё тема нынче очень актуальна: "секьюритизация активов" называется. Главное чтоб название позаковыристей, чтобы быдло почувствовало себя идиотами. Хотя сами властители тоже слабо понимают суть операции. Или вот как некоторые моду взяли умозаключения силлогизмами называть. Вот уж где раздолье для демагогии. А на самом деле по тихому будут списывать долги и растраты.
"параметры выше у пистолета-пулемёта Стечкина, чем у автомата Калашникова современного варианта (5.45мм). Только этого категорически не хотят делать. Во-первых - ДОРОГО (ну естественно, кирзачи-то почему выдают), а во-вторых массовое производство пистолета Стечкина свёрнуто из-за того что это СЛИШКОМ ХОРОШИЙ ПИСТОЛЕТ, причина сворачивания - его очень испугалось наше собственное КГБ."
-
Сергей, конечно, Стечкин и в ближнем бою лучше и снайперка со штыком лучше Калаша со штыком. Правда тогда что делать с нашей оружейной легендой? Его ж распиарили выше небес, показывают по всем телеканалам.
"что же такого есть в автоматах, почему ради них отказались от
таких замечательных винтовок?"
-
Анатолий, а вот и ответьте на свой же вопрос. А мы послушаем. Нужна ведь не только автоматика, но и точность и удобство. Да и рикошеты тут верно подмечены. Хотя их можно применять для атаки из-за угла.
"в отличие от вас с Дмитрием, видимо, отчётливо понимаю разницу в дальности стрельбы между автоматом и снайперской винтовкой"
-
Да уж, мы клинические идиоты. Что с нас взять. СВД, конечно, сильно тяжелее Калаша будет:
http://world.guns.ru/sniper/sn18-r.htm
Вес: 4.31 кг без прицела и патронов
http://world.guns.ru/assault/as05-r.htm
Вес: 3,4 кг
Солдату с полной выкладкой в 40 кг в кирзачах, да ещё с СВД - ну точно не выжить...
Забавно читать эту тему.
Обычно для Мизина свойственно обосновывать выводы об авиационных вопросах примерами из автомобилестроения. Теперь дошли до СВД.
А вертолёты здесь причём?
Кстати, «пуля-то 7.62 из СВД со скорстью 1.5 км сек очень просто решит все остальные задачи сама» - тут СВД спутана с электромагнитной пушкой. У СВД начальная скорость 830м/с. Эта оговорка говорит об отсутствии самых элементарных знаний по обсуждаемой теме.
Возвращаясь к теме: роль вертолётов автором статьи, давшей название теме, не подвергается сомнению. Речь шла о недостатках вооружения.
А то, что современные виды артиллерии получают новые возможности в процессе совершенствования разведывательных средств – абсолютно верно.
Александр Н, некоторые Ваши формулировки тоже можно легко оспорить: "У СВД начальная скорость 830м/с". Согласитесь, что СВД не летает с такой скоростью. Летает пуля из спец.патрона. ;о)
СВД приводится для сравнения, чтобы улучшить взаимопонимание. Но если действовать как Вы, заявившись как эдакий профи, готовый рассудить лохов, то взаимопонимания это не добавит.
Попробую тоже такой "заход": Может кто знает расшифровочку аббревиатуры РУБС? Сходите на поисковичок, почитайте темку.
"Цезаря" испытали в бою
http://nvo.ng.ru/news/2009-10-23/9_Caesar.html
Французские военные впервые опробовали самоходную артиллерийскую установку Caesar (CAmion Equipe d'un Systeme d'ARtillerie) в боевых условиях. САУ обеспечивала огневую поддержку во время отхода 2-й роты 3-го полка морской пехоты французской армии в Афганистане. Установка вела огонь, находясь на расстоянии более 29 км от цели. В общей сложности было сделано 12 выстрелов.
Снаряды, которые летели со скоростью 954 метра в секунду, достигали цели в течение 57 секунд. САУ Caesar построена на базе автомобильного шасси с колесной формулой 6х6. Масса САУ – 17,7 тонны, скорость – более 80 км в час. Запас хода – 600 км. Калибр 155 мм. Максимальная дальность стрельбы около 40 км.
Ми-28 здесь тоже успеет?
помниться, сам Н.Александр, настойчиво позиционируя себя как "профессиональный военнослужащий" (непонятно, правда, - чьей армии) никак не мог сообразить (или даже найти в Интернете ?!) численный/списочный состав подразделений Советско-Российской Армии (это с нынешнего года - у нас теперь сплошные "бригады" - точно как в "родной" кое-кому армии США - это не вы ли, Н.Александр, являетесь сторонним идеологом этой реформы, точно как Жорж Сорос лично возглавлял реформы Российской экономики?). И когда вы потом намекали, что вы только что вернулись с войны на Кавказе - то вы с какой стороны Кавказа вернулись?
Ах, ну вот, некоторое уточнение к туманному спичу С.Б. Иванова:
"Производство вертолетов Ми-28Н "Ночной охотник" к 2015 году на заводе "Роствертол" будет доведено до 20 единиц в год"
http://www.aviaport.ru/digest/2009/11/05/184483.html
Больше всего, конечно "ободряет" обычное нынешнее условно-повелительное наклонение - "БУДЕТ".
Ну и второе стандартное нынешнее бодрящее утверждение - "к 2015 году" - то есть - ПОСЛЕ СЛЕДУЮЩИХ Президентских выборов.
("Следующее поколение советских людей...")
Очередное обсасывание военной темы от тандема С. Мизин & Д.Жигалов. В прошлый раз вроде усердно проталкивали тезис о том что танки нужны только для борьбы с танками. Теперь - ненужность боевых вертолетов...
Все Ваши выкладки и аналогии уже прошли проверку в двух Мировых войнах. Угадайте, какой сделали вывод сидя не за столом с чаем в руках и газетой?
Н.А., так понимаю Вы ещё один передёргиватель фактов. Во-первых, не надо из меня делать напарника Мизина. И тем более я не участвовал в обсуждении любимых Мизиным танков. Во-вторых, никто не заявляет о ненужности вертолётов. Это Вы тоже сами придумали. Опять же обе мировые войны прошли полвека тому назад и с тех пор ВиВТ сильно изменились, как и ведение боевых действий.
Правильнее приводить в пример более современные конфликты с применением современной электроники, авиации и ракетной техники. Так что давно пора начинать делать выводы на современном уровне, а не жить постулатами полувековой давности.
Впрочем, как обычно, генералы готовятся к прошлым войнам. Но здесь не Генштаб и не Пентагон, мы себе можем позволить думать не по уставу, а по сути.
Нет, с Дмитрием Жигаловым я не согласен, что боевые вертолёты не нужны.
А с Н.А. - не знаю, тот же ли это таинственный "военнослужащий" аноним, что и Н.Александр :)? - то конечно, не согласен, что танки в первую очередь конструируются так, чтобы они годились для борьбы с танками противника - см. опять опыт 2й Мировой войны.
Похоже, что тему вообще зажевали. Надо добавить перчика...
Давайте представим такую задачу: сколько нужно купить у ВПК танков, смерчей и вертолётов:
1000 танков, 10 РСЗО, 100 вертолётов.
ИЛИ
100 танков, 100 РСЗО и 100 вертолётов?
Ваши варианты.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)