Конференции

 
 

здравствуйте хотел бы предложить несколько идей для обсуждения

Тема: здравствуйте хотел бы предложить несколько идей для обсуждения

14.07.2009 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Здравствуйте.
на форуме http://medvedev-da.ru/...
попытался обсудить несколько идеек хотел бы что бы вы сказали и своё мнение:

Цитата
"""""""""""""""""""""""""""""""
Ильдус пишет:
У меня ощущение что в авиации кризис жанра.

Ну, сделали супертолстые Боинг и Эрбас, что дальше?
Когда на линию Москва - Ленинград вышли Ил-86, их называли аэробусами = летающими автобусами - поговаривали, что пассажиры будут туда садиться в порядке живой очереди, и в полёте кондуктор будет обилечивать, как в автобусе. Но террористы эту идею свели на нет smile:(.

Ну, испортили аэродинамику самолёта технологией СТЭЛС, что дальше?

Ну делается пятого поколения - планер как планер: фюзеляж с кабиной, вылизанное крыло, хвостовое оперенье, ну движки мощнее, ну электроника навороченней. А что дальше?
Можно управлять по нетрадиционным траекториям: непосредственное управление подъёмной силой и боковой силой. Но это уже реализовывалось на опытных машинах.

Ну, есть беспилотники. Которые покрупнее - могут лидеров Хамаз отстреливать. Которые помельче - по заказу крутых следить за жёнами и любовницами. Что дальше?

Сделать сверхзвуковой пассажирский - было. И повторится, не сомневаюсь, но что нового?
Не сомневаюсь, что с появлением суперновых суперэкономичных движков будет новый виток вертикалок.

Можно снабдить и лётчиков и пассажиров подушками безопасности smile:), но это уже не авиация.

И остаётся только развитие гидроавиации, включая Бе-2500.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""


Кризис в авиации?
Оригинально. Наверно вам не хватает свежих идеек.
Могу предложить для обсуждения парочку, всё равно эта хвалёная инновационная программа президентов не работает, я по крайней мере не нашёл этому подтверждения. Наверняка сам я их продвинуть не смогу разве что обсудить на паре-другой форумов, например сперва на этом.
1. идея первая – упрощённая система дозаправки самолётов в воздухе. Как известно сейчас дозаправка - это полчаса манёвров и пять минут самой процедуры. С самолёта – заправщика спускают шланг с заправочным конусом, а пилот заправляемого самолёта должен попасть в этот небольшой конус своим самолётом.
Предлагаю оснастить этот конус как любой современный беспилотник – добавить крылья, киль и прочие рули с хвостами, и тогда это устройство, если будет оснащено хорошей автоматикой сможет само маневрировать в воздухе между двумя самолётами, одевая конус на заправочную штангу. Электрические питание может осуществляться от встроенного в беспилотник аккумулятора или по проводу идущему в самом шланге. Также эту систему можно оснастить дальномерами-угломерами и прочими датчиками и маячками.

2. идея вторая, откровенно бредовая на первый взгляд, но, тем не менее может и сработать. Представьте себе такой материал как пенопласт. Кажется по учёному он называется пенополистирол в магазинах ПСБС, впрочем это неважно. А теперь представьте себе что вдруг получилось вспенить сталь.!!!
Что получится – если ячейки будут такими же как у ПСБС, то в результате получим лёгкий и прочный материал. Если же ячейки пеностали (или пеноалюминия может даже пенотитана) будут достаточно большими, а внутри этих ячеек будет не воздух, а вакуум, или лёгкий и очень разреженный газ ,то такая пеносталь сможет оказаться материалом легче воздуха!(по моим дилетантским прикидкам этот материал с таким характеристиками вполне можно сделать, я вроде себе этот процесс представляю) Что даст возможность создания надёжных дирижаблей без использования дефицитного гелия или опасного водорода. Также появится возможность создания постоянно находящихся в воздухе летучих городов, или как минимум платформ, авиационных баз, в отличии от современных авианосцев, они смогут работать в любом уголке планеты, хоть над сушей хоть над водой.
Опять таки пеносталь сможет использоваться и в космонавтике. Если сделать дирижабль из пеностали, который сможет подняться, не спеша, на винтовых движителях, в верхние слои атмосферы, а там включив ракетные двигатели так же не спеша подняться на орбиту, благо сила тяжести и плотность атмосферы в стратосфере несколько ниже. Потом в космосе выпустив стаю спутников или выполнив какие-то маневры, например выйдя на геостационарную орбиту такой дирижабля сможет не спеша, с низкой скоростью, например в 10км/ч (что вполне возможно если он не будет изначально набирать первую космическую в 11км/сек)спуститься с орбиты без перегрева обшивки и ударных нагрузок.
Я, конечно, понимаю, что это может отдавать некоторым бредовым душком, может даже бредом сумасшедшего, но качественное заключение по космической составляющей сможет дать только специалист и, наверное, член академии наук, выхода на которых у меня, к сожалению, пока нет. Всё остальное считаю более-менее реальным.

Другие свои идеи по авиации и не только давать пока не буду – всё равно для их проверки потребуется очень сильное математическое моделирование и пробные эксперименты, на которые денег у меня тоже нет.

А вы говорите кризис – идеи всего лишь свежие нужны и кризис страшен не будет
С уважением роман.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

вот, про систему дозаправки вроде с ильдусом идею развили, но есть еще несколько идей, причём довольно бредовых - вы как не будете против если я попытаюсь их здесь выложить?
а то очень высмеивания не люблю, особенно когда в суть идеи не входят.

с уважением роман.

14.07.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот оно как - этот запрос называется "похвалите за идею и всеми силами поддержите, реализуйте и "обеспечьте"". И при это - "критики не люблю". Милай - так кто ж её любит-то?
В общем-то, Роман (если вы действительно Роман, на современных форумах постоянны любые подмены, а вашем случае особенные подозрения внушает то, что своё так сказать имя (и имя и фамилию) вы пишете с маленькой буквы - так редко делают даже младшие школьники).
Ну так, по поводу ваших идей.
Всё-таки, "роман" вам следует идти стандартным путём, если вы хотите заниматься не чем нибудь а именно авиа-конструированием, то есть, подрастая, постараться попасть, если вы Московский школьник, то в какой-нибудь хороший колледж профессионально ориентированный, которых в Москве - не мало. Ну например, то что я лично видел - авиа-космический колледж при средней школе №45х при МВТУ им. Баумана - традиционной российской кузнице авиаконструкторов, который заканчивали от Королёва с Туполевым, до Сикорского, а Н.Е.Жуковский был профессором и леции читал. Хороший колледж, поверьте, мне там даже пару вводных лекций доверили .:)Школьники не менее активные в этих вопросам чем вы, уважаемый. И пока также мало знающие в этой области для самостоятельного..."конструирования", увы. Мы с ними (я с ними) совместными усилиями 1ю космическую скорость выводили-получали.(до 2й космической, увы, всё же не дотянули, не смогли, не осилили, - там интегрирование требуется, без него - никуда, а школьники выпускных классов по=прежнему(как и в наше время, четверть века назад - ни - бум-бум. :)) Мучились, мучились, но вывели-таки :). А вы сможете, её дорогую самостоятельно вывести? Так что бы не из справочника? Зачем это надо? А для того же и надо - для того, чтобы знать сначала какой двигатель для ракеты строить - на какую скорость его и всю конструкцию ракеты рассчитывать и какую мощность ему нужна. Ну вот. Когда вы с этими вводными вещами в колледже познакомитесь, и если желание конструировать у вас на этом не угаснет - то есть доводить свою идею не просто до изделия, металла-конструкции, но и до того состояния, что это изделие работает-действует именно так, как предполагала ваша идея, то тогда вам надо будет поступить потом, после колледжа в соответствующий ВУЗ - или в тот же МВТУ, или в МАИ или, если вы непременно хотите "вспенивать металл" - то вообще в мой родной, мою "Альма-Матер" http://www.misis.ru и этот ВУЗ УСПЕШНО закончить, желательно с отличием. Тогда на выходе оттуда вы уже сами будете знать как самому можно или нельзя реализовать ту или иную свою идею и почему. (Например, будете твёрдо знать (если со 2го курса вас не выгонят за двойки и прогулы) почему вспенивать металл нельзя, в отличие от пено-полиуретана, и ещё много всяких нужных и полезных вещей, знаний и умений получите и приобретёте для собственного применения и использования для блага своего и своей страны.) За сим, откланиваюсь. Вам достаточно воспользоваться этим моим ценным советом-указанием для собственно-ручной реализации своих идей.

14.07.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по 2-й идее что-то не верится чтобы это реально было сделать. в качестве цели, уверен, Вы - не первый, кто предложил.
КАК достичь - вопрос.

по 1-й разумно. проблема в высокой потребной точности позиционирования при весьма приличных скоростях.
Вы предлагаете оснастить органами управления. но нужна ещё автоматика, которая бы обеспечивала наведение с требуемой точностью и быстродействием. с другой стороны - на высокоточных ракетах многое достигнуто. по-моему перспективно.

а вот критику надо любить, конструктивную конечно, ибо она - двигатель прогресса и избавитель от заблуждений.

с уважением.

15.07.2009 Скляров Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Предвидя, хочу попросить: не превращать тему в балаган.

15.07.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Роман, у нас главный инженер по совместительству занимается и пенополистиролом - у нас участок по пенопласту есть на заводе. Попробую его как-нибудь на днях по теме расспросить. Пеноалюминий звучит. В конце концов, есть же пенобетон. Но подозреваю, что у него будет слабая механическая прочность и его придётся отливать в пресс-формах. Лист пеноалюминия наверняка будет плохо поддаваться механической обработке на классических станках с ЧПУ.

15.07.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Роману
"...есть еще несколько идей, причём довольно бредовых - вы как не будете против если я попытаюсь их здесь выложить?"

Конечно выкладывайте! В любом случае, это более адекватное место для таких вещей, чем сайт Президента страны. Есть смысл сначала эти идеи прогнать через какой нибудь професиональный форум.

Я опасаюсь, что на волне поддержки инноваций, под эти идеи, несколько преждевременно, будет выделено бюджетное финансирование...

Только сначала сами попробуйте их проверить на реализуемость, может что-то и отфильтруете.
Как ни странно, физика для старших классов, способна похоронить значительную часть предполагаемых изобретений, иногда даже у инженеров.

17.07.2009 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"а вот критику надо любить, конструктивную конечно, ибо она - двигатель прогресса и избавитель от заблуждений."
вот её то мне и не хватает, обычно переходят на личности - я понимаю образования не хватает, но иногда бывает противно читать как критикуют. про самоцензуру некоторые даже не слышали, надеюсь здесь такого не будет.


"Конечно выкладывайте! В любом случае, это более адекватное место для таких вещей, чем сайт Президента страны"

выкладываю, но предупреждаю сразу - идея бредовая, хотя одному человечку она немного понравилась, правда в варианте для ракетного двигателя.
итак - "улучшение" авиационного реактивного двигателя.
что такое авиационная турбина - обыкновенная газовая горелка (если упрощать до примитива) в цилиндрической трубе. в этой же трубе расположены лопатки вентилятора, которые раскручивает газовая горелка, а лопасти вентиллятора через вал и редуктор вращают лопасти пропеллера. это если очень примитивно.

представьте себе, что в струю пламени газовой горелки мы каким-то образом добавили некоторое количество воды, например в виде капель. что будет происходить?
если представить что взрыва и детонаций не будет (условно), скажем воду добавили "плавно" и "равномерно" - то вода при высокой температуре испаряется и расширяется (кажется до предела в 1600 раз). а это означает что на лопатки вентиллятора, то есть самой турбины будет давить куда больший объём расширенного газа, чем обычного огня, то есть расширяющихся газов, следовательно производительность турбины повысится и уменьшится рабочая температура. что означает меньшие требования к качеству материала турбины = снижение стоимости.

вторая идея - тоже по двигателю, возможно совместимая с первой. если та окажется "рабочей".

авиадвигатель - это "труба". представьте, что закрыли входное отверстие сдвижной крышкой, а вместо воздуха в двигатель подаем кислород из баллонов. - получим банальный ракетный двигатель?
а теперь если в космической ракете к топливным бакам приделываем авиационные двигатели большой мощности, несколько штук - смогут ли они проднять "ракету" в воздух (самолёты бывают и больше 60 тонн - как вес у "небольшой" ракеты?) а потом, на определённой высоте - отключить забор кислорода из внешней среды и перейти на внутренний окислитель. вода же могла бы помочь и как средство снижение активности кислорода в двигателе - что бы не так сильно разъедал двигатель, в первую очередь турбину. дополнительно - сможет ли такой "двигатель" работать в космосе или его целесообразно было б сбросить на парашюте из стратосферы?

и ещё несколько идей потом, если эти будете не слишком резко ругать, а только критиковать.
с уважением роман.

"В общем-то, Роман (если вы действительно Роман, на современных форумах постоянны любые подмены, а вашем случае особенные подозрения внушает то, что своё так сказать имя (и имя и фамилию) вы пишете с маленькой буквы - так редко делают даже младшие школьники).
...
За сим, откланиваюсь. Вам достаточно воспользоваться этим моим ценным советом-указанием для собственно-ручной реализации своих идей."

в тридцать два немного поздновато поступать - не находите? к тому же денюшек у меня не хватит у вас учиться и в москве жить, даже если б приняли. а дистанционно (на такой специальности?) - только как самообразование, что бы дураком не выглядеть в глазах более образованных людей.
и я действительно роман, просто обычно лениво переключать шифтом шрифт, всё равно этого никто обычно не ценит, а до имя/отчества я ещё не дорос. не заслужил. так что и не фиг мне выпендриваться.

"по 1-й разумно. проблема в высокой потребной точности позиционирования при весьма приличных скоростях.
Вы предлагаете оснастить органами управления. но нужна ещё автоматика, которая бы обеспечивала наведение с требуемой точностью и быстродействием. с другой стороны - на высокоточных ракетах многое достигнуто. по-моему перспективно."
достаточно будет даже дополнительного человека, например штурмана или второго пилота, на самолёте-дозаправщике, который по изображению с видеокамеры, установленной на "конусе" будет управлять этим самым конусом без всякой автоматики, как вы, например управляете с зеркалами заднего вида автомобиля с простейшего джойстика, если у вас авто конечно с такой функцией. дёшево, сердито, быстро и просто в разработке. а также вполне надёжно.

"Я опасаюсь, что на волне поддержки инноваций, под эти идеи, несколько преждевременно, будет выделено бюджетное финансирование... "
хи-хи :) - я сам бы на такое не решился без предварительного условия - беседы с профессионалами.


с уважением роман

17.07.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Переключение забора воздуха на баллоны - создание универсального аэрокосмического мотора - интересная идея.

17.07.2009 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Жигалоу Д.
Два патента металлурги России имеют на пенометалл.Алюминиевый сплав вспученный будет весьма горюч. "

интересно а какими свойствами пенометалл может обладать? наверняка хорошая шумо-вибро-изоляция, могло бы помочь например в танкостроении, для снижения шума, особенно при срабатывании динамической защиты.
а если пенометалл наполнить инертным газом или СО2 - это повлияет на горючесть?

"а то очень высмеивания не люблю, особенно когда в суть идеи не входят."
"И при это - "критики не люблю". Милай - так кто ж её любит-то?"
я говорил не про критику, а про высмеивание.

с уважением роман.

17.07.2009 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"цитата: И-16 пишет:
"Жигалоу Д.
Два патента металлурги России имеют на пенометалл.Алюминиевый сплав вспученный будет весьма горюч. ""

а если пенометалл "заламинировать", например, тонким слоем жести или пластика?
а можно вообще заменить металлы в пене на окислы металлов - тогда гореть будет нечему, насколько я помню - ферум-два о-три и ферум о-два это и магнит и окись железа, а не просто ржавчина на крыше.

к тому же недавно была передача про "крылатый металл" - титан. его выплавляют в вакууме "электрическим током". при этом и вакуум, и напряжение, и ток должны быть очень стабильны, иначе могут образоваться каверны. а каверна это именно то что надо - грубо говоря это ячейка пены. вопрос только в том как сделать процесс стабильным и не пережигать уже готовую пену.
если что - то получится возможность сделать вакуумную пену титана, почти при тех же энергозатратах что и при обычной выплавке титана.

как?
с уважением роман.

17.07.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо за подсказку И-16.

пенометалл:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/230214

17.07.2009 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"цитата: Жигалов Дмитрий пишет:

Спасибо за подсказку И-16.

пенометалл:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/230214 "
я иначе процесс себе представлял - продувать расплав сжатым воздухом или газом, возможно в "атмосфере" с пониженным давлением.
подавая металл через некую "трубу" из жаропрочного материала, например гранита, и в конце этой1 трубы - дуть струйки воздуха...

мда...
с уважением роман.

18.07.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

достаточно будет даже дополнительного человека, например штурмана или второго пилота, на самолёте-дозаправщике, который по изображению с видеокамеры, установленной на "конусе" будет управлять этим самым конусом без всякой автоматики, как вы, например управляете с зеркалами заднего вида автомобиля с простейшего джойстика, если у вас авто конечно с такой функцией. дёшево, сердито, быстро и просто в разработке. а также вполне надёжно.

боюсь, что не хватит, Роман. изза быстродействия. маневры по "поимке" конусом штанги топливоприёмника должны проходить с точностью до примерно радиуса конуса. сколько это? пару дециметров наверно. оба самолёта летят примерно с одинаковой скоростью, но возможны её флуктуации(в чём вся сложность-то), надо их как-то оценить... ну допустим около 2 % от скрости отн. воздуха. т.е. летят как бы в одном направлении, но один потянул штурвал чуть вправо - и уже 2% его скорости поперёк. на какой скорости происходит дозаправка. допустим 200 м/с, т.о. 2 % превращаются в 4 м/с, а точность требуется 0,2 м, стал быть время реакции должно быть 0,05 сек. у человека обычно где-то 0,2, а ещё сигнал должен пройти по всей цепочке управления, переставится оперению - тож время занимает, ну и сам аэродинамический манёвр. почему сейчас и мучаются - потому что действительное время реакции в разы если не на порядок больше чем требуется. тут всё таки автоматика нужна.
Ваше предложение хорошо тем, что этот маленький конус с крылашками в управлении гораздо податливее, чем 30-ти тонная машина(быстрее реагирует на изменение положения рулей). но следующее узкое место - собственно система управления. и если мы оставляем на это человека - выигрываем не много.
так что на штангу радиомаяк, на конус - пеленгатор и систему самонаведения.
думаю как-то так.

а Вы, Роман, кто по образованию?

18.07.2009 Ntone пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что-то мало критики.
Собственно №1, ИМХО вполне может быть реализована, пропускаем.
№2. Пенометал. То, что он есть, это факт, но летать (в качестве дирижабля и вплоть до космических спутников) он не будет. Особенно в космос. Объясняю почему. 1 куб. м. воздуха весит при нормальном давлении около 1.3 кг. А давление действует 10 тонн на 1 кв.м. Не хочется вдаваться в вычисления прочности шара из алюминия с 1 куб. м. вакуума внутри. Но толщину стенки прикинуть можно: А именно диаметр шара = 2 * кубич. корень из (0.75 / пи) = 1.24 м. А площадь его поверхности соотв. 4.83 кв.м. Удельная плотность алюминия 2.7 г/см куб. Т.е. мы можем позволить не более 500 куб см этого металла (0.0005 куб м). Толщина стенки составит: 1/10 мм. Это фольга. Она просто сомнётся. Использование шариков меньшего диаметра не спасёт, т.к. толщина стенки будет уменьшаться в арифметической прогессии. Теперь заполним шар водородом. Пол проблемы решено, но непонятно, чем не угодили более прочные неметалические материалы. Они давно известны.
Ну и главное: Чтобы шар с лёгким газом всплыл он должен весить меньше воздуха. При увеличении высоты давление падает. На высоте 16000м давление 1/10 от нормального. Значит чтобы достичь этой высоты масса конструкции и груза должна быть не более 1/10 от массы вытесняемого воздуха на поверхности земли. Т.е. оч. много пенометалла потребуется. Классическая схема шара с корзиной - эффективней.

18.07.2009 Ntone пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

№3 вода в двигателе: Но почему вода? За - она есть везде. Против - как известно это жидкость с одним из наибольших коэффициетнов теплоёмкости. Понадобится много энергии, чтобы превратить её в пар. По поводу тяги. Не могу в полной мере оценить насколько это может быть эффективно (за счёт охлаждения). Но ещё в позапрошлом веке Рудольф Дизель доказал, что паровые машины менее эффективны по сравнению с машинами основанными на прямом сгорании топлива.

№4 ракета с ТРД. Идея здравая. Использовать ТРД для первой ступени - использовать для неё самолёт. Идеи воздушного старта до сих пор в каком-то виде живёт (Воздушный старт) и местами (СпейсШип 1, 2) побеждает. Но нести такой двигатель далее на орбиту (или часть пути) - неэффективно. Дело даже не в том, что он значительно тяжелее двигателя работающего с жидким окислителем. Они просто оч. разные. Нет нужды их совмещать в одном аппарате.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.