здравствуйте хотел бы предложить несколько идей для обсуждения
Тема: здравствуйте хотел бы предложить несколько идей для обсуждения
Ntone, совмещать может быть нужно для пограничных воздушно-космических самолётов. Также как авто-амфибии разрабатываются под две, а то и три среды.
АМФИБИЯ, амфибии, ж. (греч. amphibios, букв. двояко-живущий).
Дмитрий, кажется именно такой самолёт Вы предлагали строить Сухому :)
Во-первых: Не зря Циолковский придумал многоступенчатую ракету. Отбрасывание масс до сих пор работает и ситуация изменится только если появятся материалы значительно легче настоящих.
Во-вторых: Попробуйте найти в инете данные по реактивным двигателям и ТРД. Масса двигателя (примерно одной тяги) будет различаться на порядок. Каждый лишний килограмм двигателя - это минус килограмм ПН. А тут порядки, тонны. А если это самолёт, то его крылья тоже весят. А если ему возвращаться с ними то теплоизоляция превращает его в Спейс Шаттл или Буран. Сам он уже от земли не оторвётся.
В третьих, очень уж они разные эти двигатели. Обычный ТРД не станет двигателем ракеты. В ракетном двигателе температуры и давление на пределе существования материалов, жидкий кислород в качестве окислителя (если не про НДМГ), чтобы обеспечить скорость истечения газов около 3000м/с. Боюсь создание задвижки для камеры сгорания выйдет в решение с двумя отдельными камерами сгорания, точнее отдельными двигателями, ну или с одним но неэффективным, по крайней мере в ракетном режиме.
Если задача просто совершить суборбитальный полёт, то решение испытанное на СпейсШип 1, вполне логично и достойно. Старт на самолёте (1-я ступень), затем на реактивном двигателе. Дёшево, ничего лишнего не надо городить.
Из того что было разработано в Союзе, на мой взгляд Вам должен нравиться МАКС.
Ntone, к сожалению, Сухой умер, а то бы предложил. ;о) А пока даже и не знаю - к кому обратиться.
Что до Циолковского, то он придумал многоступенчатую ракету во времена воздушных шаров с выбрасываемым балластом, а мы то живём в эпоху, когда уровень технологий совсем другой и реализована идея многоразовых космических челноков.
Возможно Вы и правы, только пока комбинированная система позволяет создать дешёвую возможность группового выхода человека в космос. Потому что полёт на МКС стоит 20 млн у.е., а на ВКС за пределы атмосферы можно будет вырваться за 200 тысяч у.е и даже дешевле.
И если на высоту МКС можно будет слетать например за 1 миллион долларов на ВКС с комбинированным мотором, то это уже прогресс. Хотя если рассматривать нынешний суборбитальный Фанстрим как первый этап, а потом переходить на Фанстрим-2 с комбинированным мотором, который сможет дотянуть до орбитальной станции, то можно получить и гораздо меньшую стоимость полёта за счёт массовости (т.е. Фанстрим-2 будет более вместительным). Вполне вероятна космическая вечеринка в невесомости в стиле "Пятого элемента". Профсоюзная путёвка за... допустим 300 тысяч у.е. Это покруче Куршавеля будет. ;о)
Что касаемо МАКС, то хотел бы узнать стоимость полёта на одного человека. Коммерциализация космоса, знаете ли... Помнится в МАИ такая кафедра даже есть - общался как-то с зав. кафедры. Это было давно, когда ещё общался с ныне покойным Григорием Сергеевичем Хозиным на темы коммерциализации космоса:
КОСМОС И ДИПЛОМАТИЯ
http://www.mid.ru/dip_vest.nsf/.../451a56ebb1ae5235c3256c050043b8dd?OpenDocument
О кафедре что-то ничего не нашёл кроме:
ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ
http://www.mai.ru/.../modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=573&view=next
Так что дело не только в технике, но и в экономике.
Приглядитесь внимательно к челнокам, они тоже многоступенчатые. Причём несмотря на то, что закладывались они как многоразовые, никакой экономии это не дало. И способ добраться до орбиты Земли, используя ракетный двигатель - создание многоступенчатой ракеты, предложенной Циолковским, значительно выгоднее одноступенчатой. Жаль МАКС не успели построить в Союзе, в нынешних условиях о нём можно только мечтать. По цене вывода ПН на орбиту он как раз целился в чемпионы по экономичности причём с огромным отрывом.
Мда, про Фанстрим, на сайте Сухого, что-то совсем не густо. Видимо, в реальность его воплощать не собираются.
кстати да, по части вывода на орбиту лучше МАКС на сегодня ничего не предложено.
и кстати вполне реально сделать - были бы деньги. ну и Мрия нужна, а она всего в одном экземпляре существует, на Украине.
Роман, идея комбинированного двигателя не нова, но с воплощением пока ничего сколь-нибудь удачного не известно.
к тому же 100 тонная ракета и 100-тонный самолёт требуют совсем разных тяг для взлёта. потому что ракета стартует вертикально и её движки должны тянуть весь её стартовый вес да ещё с ускорением. у самолётоы стартовая тяга двигателей меньше веса раза в три и определяется длиной ВВП (а подъёмная сила от крыльев), в крейсерском режиме (а во взлётном движки долго не живут) ещё меньше - в аэродинамическое качество, которое у современных лайнеров более 15-ти.
так что с выводом на орбиту предпочитают комбинировать разные типы носителей на разных ступенях. тот же МАКС, о котором можно найти на http://www.buran.ru, там же рекомендую посмотреть проект "Спираль" - там весьма интересные двигатели. а двигатели тоже комбинируют - были проекты, но как-то ТРД с прямоточными или прямотожные с ЖРД.
Роман, вот почти все постоянные участники конференции и высказались...
Если вы частный и бедный человек, шансов у вас нет (10000>1) К тому же мало-мальски заинтересованный, не только в содрогании воздуха, человек, не раздаривает идеи...., а патентует...
Можете заинтересовать тёзку-Романа радужной прибылью (не всё же яхты строить, пора и нааачать бороздить...!)
А главное, желаю вам искренне, не тронуться от неудач.
Здравствуйте!
Спасибо Ntone за критику. Особенно понравилось по поводу пенометалла – я уж было приготовился перенести её из области ценного бреда во что-то реальное, а так остались лишь смутные надежды, в стиле «авось». хотя, думаю пенометалл мог бы пригодиться при изготовлении каких-то плавсредств, вроде спасжилета и в качестве наполнителя пустот в роли арматуры, скажем в крыльях самолёта, или же небольшая воздушная постоянно действующая исследовательская станция, вместо шара с корзиной – польза только от отсутствия утечек газа, также может быть и небольшой беспилотник, с маленькими электродвигателями и аккумулятором с солнечыыми батареями... но это уже из другой области и тоже смутно.
По поводу образования – считайте меня профессиональным дилетантом, поэтому прошу особо не ругаться если буду путать. Образования как такового нет. 2,5 года в мед универе – выгнали и правильно сделали. Потом ПТУ на телемастера, где диплом мне нафиг был не нужен, так как учился на установку автосигнализаций. Единственное что освоил более-менее так это релейные схемы. Их знаю хорошо, даже разработал и сделал довольно сложный чисто релейный коммутатор, со всеми возможными защитами для музыкального стенда – подобные можно встретить в любом магазине бытовой техники по продаже автомагнитол. Вся проблема в позднем зажигании – начал думать только примерно в 25, когда стал жить отдельно от родителей, а сейчас время назад не вернёшь, к сожалению.
Сейчас вот «учусь» на монтажника лифтов – может что-то и получится.
А к чему вопрос? – на качество предлагаемых мной идей имеющееся образование вряд ли такое образование повлияет в лучшую сторону. Так что я в течение ещё недели - другой, или может чуть больше, вас помучу своим бредом по выходным и оставлю в покое. Хотя да, было б образование – идеек было бы больше, и мучил бы ими подольше.
Теперь немного разовью поднятые идейки, раз уж они нашли отклик.
Использование ТРД в ракете могло бы ещё и спасать отработанные ступени, а не только самих себя – снабдить ступени или элементы ступеней ещё крыльями и авионикой, в результате мог бы получиться беспилотник, который на топлива остатках в баке подгоняет ступень в какую-то точку и дальше вся конструкция спускается на парашюте, например в озерцо. Как минимум дорогой ТРД можно было бы спасти с большими шансами на удачу. Да ещё и ступень ракеты, что тоже немаловажно, пускай даже помятую.
Водяной ТРД, к сожалению надо просчитывать – слишком уж сложная получится конструкция и идея не так уж проста? Но, кстати от пара ведь до сих пор не отказались, постоянно разрабатывают ДВС и вообще автодвигатель с его использованием. Например, Мерседес сделал опытный двигатель, с шестью тактами – два дополнительных – работают за счёт воды – от горячих стенок цилиндра вода перегревается в пар и совершает рабочий ход. Это вроде как дает дополнительный процент мощности и экономии топлива. Да и ещё полно всяких других экзотических моделей.
Но водяной ТРД, если он возможен, на мой взгляд, мог бы быть полезен в космосе. Вообще я как пришёл к этой идее - вот есть куча фантастических идей фотонного, атомного, ионного и прочих космических двигателей. В них вода либо используется как рабочее тело – в атомном, либо может - в фотонном. При добавлении воды в рабочую область фотонного двигателя перейдём к большей эффективности работы, и сделаем его просто реактивным. Принцип работы ведь тот же, но рабочее тело – пар, просто вся суть как этот пар получается – или нагревом от светового потока или от энергии атомного распада. Самое же простое решение, на мой взгляд – использовать для парогенерации нагрев от химического топлива. А как и где он будет происходить – иной вопрос, но например в ТРД.
Есть ещё один момент:
Скорость распространения воды и пара ниже чем «огня», так что если часть воды будет во время работы в космосе попадать находиться в струе огня уже вне двигателя, то пар будет замедлять распространения огня, следовательно, может создаваться большее давление газов на «ракетный» двигатель. То есть его эффективность будет выше и будет меньше расход топлива… может быть.
«»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
Теперь идейка орбитального самолёта. СТРАШНАЯ !!!
Представим себе космический самолёт:
Берёт разбег на обычном аэродроме, набираем высоту как обычный самолёт, в верхних слоях атмосферы дозаправляемся, и потом переходим с ТРД на ракетные двигатели, может просто - перекрыв входное отверстие двигателя. Тогда будет возможность экономии массы, не придётся ставить два разных двигателя (хотя проще и надёжней – два двигателя конечно), если двигатель будет успешным можно вырваться за пределы атмосферы и набрать первую космическую, или какая там будет нужна, скорость.
Полетали-поработали – надо будет возвращаться. Для этого сходим с орбиты – направляемся к земле, и гасим скорость, да-да эти 11км/с. причём, для гашения скорости можно использовать разгонные двигатели – развернулись «ХВОСТОМ ВПЕРЁД» и потихоньку включаем двигатели. ориентироваться можно и по камерам – вопрос не принципиальный, хотя и неприятно. В результате в атмосферу можно войти с минимальной скоростью, что избавит от необходимости тепловой защиты и мощных перегрузок, а также даст возможность использовать нормальные крылья. Потом самолёт разворачиваем, как положено – носом вперед и садимся опять-таки как обычный самолёт на обычный аэродром, при необходимости с дозаправкой в воздухе.
Кстати использовать ТРД для набора высоты и посадки необязательно, особенно если ставить на орбитальный самолёт ракетные двигатели – хватит, наверное, и обычного экономичного поршневого. Его и перевести на кислород из баллонов проще, и стоит дешевле – не так жалко потерять если что. Может также использоваться в качестве электрогенератора на орбите – а лопастями пускай машет – они ведь в космосе хоть и бесполезны, но не мешают же, если только не принимать во внимание эффект гироскопа.
Вот такая «АКРОБАТИКА».
Сам критикую (уже знаю – уже откритиковали) – может банально не хватить топлива, на набор, а потом и сброс первой космической, так что лично у меня, надежды только на новый тип двигателя. Может быть и водяной…
Хотя если выходить лишь на низкую и нестабильную орбиту, и разделяться на спускаемый и рабочий аппарат, (без набора первой космической?) – но знаний маловато, что бы уверенно это говорить. Да и челнока так не получится.
«»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
Вторая идея, откровенный бред! – сам почти не верю, что возможно, но всё же надеюсь, что сильно ругаться не будете.
Смазка для сверхзвука.
Почему нет пассажирских сверхзвуковых самолётов – потому что шумят сильно. Источником шума является срыв воздушного потока с кромки крыльев. А что если на эту кромку крыльев постоянно в полёте наносить некоторое количество, скажем сжиженного газа – если газ испаряется, то может быть он сможет служить смазкой. За счёт постоянного испарения создающего небольшой слой газа, по которому скользит воздушный поток. Или даже сжатый газ – часть потока от работающего ТРД.
Но сам знаю что откровенный бред – думаю что если захотите не оставите и камня на камне от него. Но можете даже ничего не говорить. Хотелось её просто высказать.
Вот так.
Кстати на этом форуме есть возможность вставить картинку? а то вот следующая идея по ЭМИ – пушке, а её без простенькой картинки даже не знаю, как просто и понятно объяснить. А то придётся делать неудобным способом – через ссылки.
И последний вопрос – скажите про процесс окисления азота, есть ли какие-то условия, когда он может происходить с выделением энергии и если такие есть можно ли их создать в ТРД? Например, для боевой «ракеты»? в целях экономии топлива? И было бы это эффективно, для двигателя? Про экологию забываем – на войне о ней в последнюю очередь надо думать, если только специально не вредить противнику кислотными дождями – тогда в первую.
Пока на сегодня всё.
С уважением роман.
"" Колмогороw Геннадий пишет:
Роман, вот почти все постоянные участники конференции и высказались...
Если вы частный и бедный человек, шансов у вас нет (10000>1) К тому же мало-мальски заинтересованный, не только в содрогании воздуха, человек, не раздаривает идеи...., а патентует...
Можете заинтересовать тёзку-Романа радужной прибылью (не всё же яхты строить, пора и нааачать бороздить...!)
А главное, желаю вам искренне, не тронуться от неудач. ""
ну поскольку я уже давненько на практике понял, что реализовать свои идеи трудно и вряд ли кого смогу заинтересовать - то лучше тогда их просто обсудить,вдруг кому-то понадобятся.
к ому же про тематические идеи я почти все про авиацию уже высказал, даже бредовые, остальные относятся к другим областям техники, например днк-принтер или скажем идея объяснения возникновения жизни, некоторые идеи по микросхемам - самовпаивающиеся и несъёмные, последнюю можно посмотреть здесь:
http://medvedev-da.ru/...
кстати там же есть ещё несколько идеек гляньте - может понравятся. вообще идеек довольно много, но возможности их даже просто обсудить маловато, не говоря уж про реализацию.
патентовать мне нереально - денег тоже столько нет, что бы их ради бумажек-авторских свидетельств на ветер выкидывать. правда хотел бы сам лично потом проверить идею гравицапы - но денег дюже много потребуется, хотя если получится, то устройство будет очень дешёвеньким. а шансов прямо скажу - не очень то и много.
"" Ntone пишет:
№3 вода в двигателе: Но почему вода? За - она есть везде. Против - как известно это жидкость с одним из наибольших коэффициетнов теплоёмкости. Понадобится много энергии, чтобы превратить её в пар. По поводу тяги. Не могу в полной мере оценить насколько это может быть эффективно (за счёт охлаждения). Но ещё в позапрошлом веке Рудольф Дизель доказал, что паровые машины менее эффективны по сравнению с машинами основанными на прямом сгорании топлива.""
вода потому что у неё коэффициент расширения при переходе в пар до 1600 раз. может оказаться решающим. также стоимость воды...
Бирюков Андрей спасибо за информацию - пока читаю.
Роман, в Вас чувствуется Инженер, именно с большой буквы. Но для полноценного инженера, конечно, нужна школа. Почему бы Вам не поступить, например, в МАИ!? Я понимаю, что может уже поздновато ( http://ru.wikipedia.org/wiki/... ), что нужно будет учиться и работать. Но если Вы хотите довести свои идеи до реализации, то во-первых придётся выбрать какое-то одно узкое направление и освоить эту предметную область досконально. Возможно, что уже лет через десять Вы сможете стать не только профессиональным инженером, но и удачливым бизнесменом, ведь уже сейчас интеллектуальная собственность становится весьма важной составляющей отечественного бизнеса.
Роман, Вы напрасно каждый раз подчёркиваете эту позицию "знаю что бред но не бейте сильно". чисто по психологии... не располагает.
а для большей уверенности главное чего Вам не хватает это рассчётов. каких-то оценок-прикидок. вот для орбитального самолёта они бы сразу показали(на существующем технологическом уровне) его нереализуемость в силу того что он одноступеняатый и масса конструкции из-за комбинирования разных типов двигателей окажется чрезмерной. одноступенчатая техника вывода на орбиту - дело не близкое.
очень ещё раз рекомендую посмотреть http://www.buran.ru/htm/maxmain.htm
а в описании "Енергии" http://www.buran.ru/htm/rocket.htm есть (ближе к концу) возвращаемые первые ступени на базе ракет "Зенит" - это на Вашу идею крыльев у ракет и ТРД для возвращения и мягкой посадки, очень близко к Вашим мыслям. сейчас, вроде как, реализуется в виде многоразовых модулей "Байкал" для ракеты "Ангара".
вообще очень рекомендую этот сайт http://www.buran.ru. он замечателен во многом тем, что хорошо объясняет как и почему была выбрана такая схема, какие достоинства и недостатки по сравнению с другими, даёт широкое представление о существующем уровне техники в данной области, характерных параметрах, основных трудностях и т.д.
нам вед весьма трудно Вам объяснить здесь в двух словах например почему сочетание ЖРД и ТРД в одном агрегате не то чтобы неосуществимо, но не принесёт плюсов (кстати не стесняйтесь задавать более конкретные вопросы что да почему). а на указанном сайте всё изложено довольно доходчиво и компетентно - понимание слажится само собой. но читать много - надолго хватит.
ну и всё-таки нужна хорошая физ-мат. база. без неё никак. решать конечно Вам исходя из Ваших обстоятельств, но по-моему учиться никогда не поздно. удачи :)
Геннадию. а что толку патентовать если реализация не светит?? - только лишние траты и хлопоты, можете поверить.
Дмитрию Жигалову.
вот про " ведь уже сейчас интеллектуальная собственность становится весьма важной составляющей отечественного бизнеса "
можно поподробней? чтото пока не видел.
Роман.
В вашем фонтане идей практически невозможно разобраться.
Тут радует, в отношении вас только одно - что вы пока не "злобный изобретатель-рационализатор". :) Думаете это шутка? Ничуть не бывало, наш мир переполнен сейчас именно такими - "злобными изобретателями-рационализаторами". Примеров -тьма. Например, этот форум 2 раза в течении одного года третировал таковой мичуринец. Который упорно доказывал, что все прочие двигателисты (кроме него) идиоты, потому что не используют и не умеют так, как он рассчитывать и строить насосы-компрессоры. Да, наша страна дала фору в плане таковых мичуринцев-изобретателей, начиная с крупнейшей фигуры в этой области - двойного академика (академика 2х основных государственных академий СССР, в одной из которых он был президентом) - Трофима Денисыча Лысенко, двинувшего советскую биологию в сторону только им одним освоенного метода (и больше никем не освоенного) метода яровизации растений. К счастью, вы не такой рационализатор, может быть, пока не такой. Но тем не менее.Уже это нас радует. Тем не менее, я бы вам вместо явно вами запрашиваемых технических советов и технических идей, я бы вам напротив, давал только идейно-целевые советы и идейно-целевые идеологические предложения. Почему? Потому, что человек создан для счастья, а не для несчастья - своего, и других, окружающих людей. Потому, ваша установка на этом форуме , кажется мне пинципиально неверной в свете выше-изложенного простого принципа - "потому что человек создан для счастья своего и окружающих, а не для несчастья". Потому давать вам технические подсказки, исправлять ошибки мне кажется неверным. Потому что такая работа над ошибками не сделает счастливым ни вас, ни окружающий вас уголок нашего мира и страны. Вы должны либо сами набрести на нужные знания, решения и умения, либо изменить направление своих интересов. Вот вы упомянули слово "образование". В советскую эпоху значение и базовый смысл этого слова и дела(процесса "образования" ) был настолько искажён, что основное содержание и смысл этого процесса был практически утрачен. "Образование" - это Создание Образа образовывающегося человека. Не пичканье его знаниями и фактами, а Создание Образа. Которое, соответственно, предполагает, что сам образ человека, прошедшего этот процесс, будет изменён существенным "образом" - обратная ссылка. То есть, человек, прошедший реальный, а не фиктивный процесс "образования", сам меняется настолько (получает новый образ), который позволяет ему подходить к жизни иначе и строить её как-то по-другому. Важнейшим моментом здесь является приобретение
конструктивного=деятельного элемента нового образа образовывающегося персонажа. Не знаний, которые сами по себе или второстепенны или вообще могут быть ложны или безполезны или вообще вредны, а именно - УМЕНИЙ ("технологий" в современном сознании) что-то делать самому. Не важно что,-важно САМОМУ и ДЕЛАТЬ что-то полезное и то, что доставляет удовлетворение от хорошо выполненной работы и законченного и совершенного результата труда (а не того возмещения, которое следует за него требовать с общества и государства :) ). Вот именно это и должно являться результатом ПОДЛИННОГО "образования" - приобретение "УМЕНИЙ" что-то делать хорошо и правильно самому. Это и доставляет человеку радость и полноту жизни.
Включил эту "полезную" часть в начало, чтобы вы её прочитали сразу. Что до вашей утилитарно-технической вопросительно-запросной части, то она не существенна, потому что, на мой взгляд, значимых и существенно-полезных идей не содержит. Даже лень всё это подробно разбирать... потому что ... делаются совершенно детские ошибки "проектирования". Возмём только 1н пример, на нём же и закончим: "водяные двигатели". Прежде чем начать "нагревать воду фотонным двигателем ракеты", пилоту ракеты надо вспомнить, что 1 м*3 (1н кубометр) воды весит как раз одну тонну. И потому "разгоняться на воде" он сможет ровно столько, сколько кубометров включает водяной бак его ракеты. А потом он уже никогда не сможет ни разгоняться, ни тормозить. Так не проще - ли как и в старину - чем греть фотонами водяной котёл, по старинке просто использовать все кубометры ракеты под топливо, а не воду, и греть его не фотонами, а самовозгоранием через сопло? Ну и т.д. (в общем "кроха-сын - к отцу пришёл, и спросила кроха ... ")
Тут вам надо идейно определиться : может быть удовлетвориться практическим творчеством в своей маленькой и любимой области. Это в плане удачности и успешной реализации приносит гораздо большее удовлетворение. Если только вы не талантливый писатель-фантаст, как Жюль Верн или Станислав Лэм.
Почему я вам не советую серьёзно изводить себя в практическом плане (не как писателя-фантаста, которых в общем-то технические изобретения занимают со второстепенной стороны, как повод промоделировать общество и духовные стороны человека) поисками и постройкой "новых двигателей" "пено-металлов" и прочих гибридов велосипеда с мобильных телефоном?.. Дело тут в том, что чтобы добиться РЕЗУЛЬТАТА, ДЕЛА, УСПЕХА в этой области, именно в ней сначала стать мастером экстра-класса, виртуозом, овладев всех накопленным багажом знания в этой области и даже намного сверх того. Иначе никак не получится. А уже ваш разброс интересов свидетельствует о том, что вам до этого крайне далеко. То есть, вы не овладели передовыми САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ знаниями и умениями в каждой из изобретаемых областей, следовательно самостоятельно ничего реализовать не можете ни в одной из них. Как же можно рассчитывать на успех?
Для меня это вовсе не риторический и не безпредметный разговор. Дело тут вот в чём. Сейчас выясняется, трудами нашего соотечественника, ровесника, что например, 100 лет назад, приняв "Теории Относительностей:Специальную (релятивистскую) и Общую(Гравитационную)" Альберта Эйнштейна, мировая физика в лице тогдашних корифеев и авторитетов несколько (сильно) поторопилась с выводами - по-видимому обе "Теории Относительности" полностью не-верны в том плане, что создают неверное основание для концепции основы механики и особенно Теории Поля. Что в свою очередь, прекрасно объясняет, почему у самого Альберта Эйнштейна с его Теорией Поля так ничего и не вышло. Во всяком случае, из труда нашего соотечественника, высокого профессионала в этой области, выпускника ФизФака МГУ (и московской спец-школы), прекрасно всё это видно и объясняется - почему из "Теорий Относительности" Альберта Эйнштейна принципиально невозможно получить верную Единую Теорию Поля. А его - Эйнштейна, 100 прошедших лет выставляли эталогом "гениальности" и высоты ума. А Природа, как оказывается, устроена на самом деле ещё умней (хотя с другой стороны - проще и красивей), чем об этом думали Альберт Эйнштейн и его многочисленные последователи. Куда же завела их эта вера в "гениальность" и "непогрешимость" одного яркого персонажа, вы можете прочесть вот тут - нынешнего заведующего кафедрой, созданной Исааком Ньютоном в Кембридже: http://www.ng.ru/science/2009-04-08/9-hoking.html
Заметьте - это Крупнейший именно Западный Авторитет в современной теоретической физике на протяжении уже лет 30, "гуру" так сказать - и вот, понимашь, какой результат... Это я ещё и к тому, что не следует думать, каковое устремление у вас прослеживается - что "заграница нам поможет", "надо взять всё лучшее у Запада, научиться у них всему лучшего". Полноте - вы уже отстали от жизни, также как множество наших собственных идеологов с этим лозунгом. Эта эпоха "научится у Запада лучшему" - давно уже миновала, а ваш лозунг устарел. Научились уже - и в экономике :):):) и во всех прочих областях. Более продвинутое, профессионально-углубленной продолжение на эту тему идейного тупика Западной пост-Эйнштейновой физики вы вы найдёте прямо вот здесь, на страницах ЦЕРН-курьера: http://www.cerncourier.com/CWS/article/cern/33357
Правда, эту ссылку Роман, очевидно, самостоятельно не одолеет в силу текущей недостаточной профессиональной подготовки в данной области, которая, однако имеет самое непосредственное отношение к теме "перспективных двигателей" Действительно Нового Поколения ! А не так что - смотри чего подлить в топливо Королёвской "семёрки" - смотрки-ка - подлили в ейный керосин поллитра сивухи, ещё тонну воды намешали, разбулькали всё это дьюаром жидкого азоту, покумекали что-то, поколдовали с Хоттабычем - и смотри-ты получили "двигатель нового поколения" - сразу разгоняется до полу-световой, не успел оглянуться, уже Марс просвистел... Нет, Роман, так в жизни не бывает. Для совершения реально значительного прорыва в какой-то любой, точно одной области - человеку надо быть именно В ЭТОЙ ОБЛАСТИ АБСОЛЮТНЫХ НАИВЫСШИМ ПРОФЕССИОНАЛОМ, зная и умея делать на высочайшем уровне всё, что было в ЭТОЙ ОБЛАСТИ ДО НЕГО. Иначе ничего и никак не получиться (кроме как сломать или опозорится).
Противоположных примеров вы не найдёте. НЕЛЬЗЯ ПЕРЕЙТИ В ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ( совершить реальный прорыв), БУДУЧИ
НЕОСВЕДОМЛЕННЫМ и НЕСПОСОБНЫМ ЛИЧНО ВЫПОЛНИТЬ НА ВЫСОЧАЙШЕМ УРОВНЕ ЛЮБОЕ ДОСТИЖЕНИЕ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ ПРЕДЫДУЩЕГО УРОВНЯ.
Нельзя взлететь духовно! Можно только взойти - преодолением каждой последующей ступеньки в выбранной области, преодолением в смысле полным самостоятельным освоением. Так что в этом смысле - не надейтесь.
И не надейтесь, конкретно что "вода" выведет ваш реактивный двигатель на "новый уровень". Нет, не выведет. Потому что нет там никакого "нового уровня", есть не освоенный старый. И тут я ещё раз вернусь к достижению нашего соотечественника - построению основ правильной Единой Теории Поля (естественно связанной, кстати, с Квантовой Механикой, которую Эйнштейн не признавал и не принимал). Вот она-то как раз и даёт некую калитку к поиску прорыва в "новые двигатели". Реально новые. Хотя, возможно, это так и останется нереализованным... по разным причинам, поскольку это кстати, тоже не проверенная, не досчитанная даже точно возможность. Поскольку это связано совсем с другим явлением Природы - потоками не вещества (как в нынешних обычных двигателях) и не потоками волновых процессов как в гипотетических-фантаститческих фотонных или лазерных двигателях, а с "потоками собственно поля" - ну это то, что вы видите в Природе, подхватывая магнитом гвоздь и не задумываясь о том, "как это вообще может быть ?" и "где же у магнита двигатель?"...
А по поводу того, что "учиться у Запада" - выбросьте это из головы - идейка очень удобная для кое-кого, очень кое-кому нужная.... И примеры с авто я постоянно огребаю от ближайшего окружения. Мозги напрочь свёрнуты уже - как доверчив наш человек и падок на всё внешне блестящее, как тот же примитивный индус и туземец - блестит ярко, гремит громко и любимый идол сказал - что "только на этом и можно ездить" - а всё наше - "отстой", " нас руки не из того места". И готово дело. В определённом смысле это люди уже идейно конченные, закосневшие и безнадёжные. Я в большинстве случаев их не пытаюсь как либо переубедить, всё равно что с коровой спорить - куда её пастух погнал, щёлкая кнутом - туда и попрётся... И только людям самостоятельно мыслящим, ВМЕНЯЕМЫМ- задаю очень простой вопрос: "Сколько у нас в России за прошлые 5-7 лет официциально насмерть убилось высших государственных Российских чиновников на представительских Мерседесах?.." Молчание... пауза... Начинают соображать, скрипеть мозгами, дело трудно идёт - надо мыслить, отвлечься от телерекламы и того, что "один идол сказал". Итак:
- губернатор Михаил Евдокимов - насмерть, с водителем и охранником, выжила только жена, после долгого нахождения в больнице.
- губернатор Костромской области - насмерть с водителем (выжил только водитель другой машины, в которую врезался их "представительский ха-ха Мерседес-600" ).
- бывший премьер Чечни (с русской фамилией) - не насмерть, но кажется остался инвалидом, убился на том же "представительском Мерседесе-600" в составе официальной кавалькады на правительственной трассе во Внуково при официальном визите.
- бывший 1й зам Грефа-зам министра "эконом-развития" - насмерть с "подругой" за рулём джипа Лексус в центре Москвы.
Это ведь можно продолжить при желании. Только зачем? Кому-то и так всё ясно, а кому-то надо непременно самим убиться также - иначе всё равно не дойдёт - мозги промыты.Что до современных Мерседесов - то,... массовые дефекты тормозов. Массовые же дефекты рулевого управления - это только на опыте и примерах ближайшего круга друзей и знакомых.
Но....блестит очень ярко.... и престижно:"один идол сказал".
Так что делайте сами выводы насчёт всякой этой чепухи с "подушками безопасности", АБС и прочей чисто рекламной ахинеи - если у нас на "ПРЕСТАВИТЕЛЬСКОМ" Мерседесе-600 раз в год насмерть убивается со всем коллективом если не губернатор, так министр.
Потому и говорю - в нынешем мире отличить рекламу ("пиар") от истины уже практически невозможно, точнее никто не хочет этого делать. И чему надо "учиться у Запада"?
Только тому, если вообще надо - как надо относится к СВОЕЙ СТРАНЕ, к СВОИМ ЛЮДЯМ, а точнее как их НАДО ЛЮБИТЬ, их в первую голову, именно их, а не кого-то где-то не тут. Как не надо давать и вывозить капиталы на Запад и как бы замечательно выглядели Жигули, если бы в этот завод вложили бы эти же деньги, а рабочим платили бы хотя бы половину ЭТОЙ зарплаты? Благо ездят эти Жигули и так вовсе не хуже тех Мерседесов, а топлива едят не больше, как не удивительно тех "японок" и в 2 раза меньше тех американок.
Ну ладно, сделаю паузу в своём писательстве. Ибо через несколько дней убываю с небольшой делегацией в Женеву в командировку (Жванецкий засмеялся) , в ЦЕРН. Где запускают посланные туда наши приборы. И как серьёзно уверяют наши начальники "ребята не подведите - там специально для вас к этому сроку запускают починенный горелый Коллайдер. Так что не ударьте в грязь лицом". Так что, если Эйнштейн был прав со следующей недели, возможно мы вам организуем небольшую "чёрную дырочку" начав со Швейцарии. Но это только если он был прав. Так что заранее - не нервничайте. Да и с погодой что-то там не так: снегопады, ливни понимаешь.. Вот сейчас над сумкой раздумываю - брать/не брать "классический набор русского интеллигента" (как там у Брюса Виллиса) - ушанка/телогрейка/валенки(кованые сапоги) ? Так и не решил пока. Решил только, что красную звезду на ушанку пришивать не буду.
Ну пока.
Поправочка небольшая - в 1йссылке на кризис Западного "гуру" физики одна описка, правильно:
http://www.ng.ru/science/2009-04-08/9_hoking.html
Извиняюсь, и во 2й ссылке какая-то не-стыковка, правильно - http://cerncourier.com/cws/article/cern/33357
Ну про авто, Сергей, у вас враньё, хотя первые 3/4 послания "роману", хороши.
На простенькой дороге, Тюмень-Курган, пои скорости 90 на "Ж.." мои не дальние знакомые погибли всей семьёй! Мы прокляли эту систему. В Курганской области при населении в 1 млн. чел. гибнет в авариях около 400 в год, и 90?% в "Ж", хотя и др. авто не мало. Так что ваша статистика по М-600 совсем не показатель.
Я же в Германии всяких аварий насмотрелся... А статистику у Женевцев спросите...
Вообще, по самолётам, чувствую-есть понятие у России... Но авто... Это такая зааадница!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)