Конференции

 
 

здравствуйте хотел бы предложить несколько идей для обсуждения

Тема: здравствуйте хотел бы предложить несколько идей для обсуждения

02.05.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смазка для сверхзвука.

Как известно реальных сверхзвуковых гражданских самолётов не существует, нет была тушка и был конкорд, но реально пользоваться сверхзвуковыми режимами на них было нереально – слишком много шума создавали и слишком у них был высокий расход топлива, не говоря уж про высокую стоимость самого самолёта. В общем реально – сверхзвуковые самолёты почти не использовались.

Вся проблема с физической точки зрения заключается в том, что при движении быстрее звука поток воздуха самолётом разрывается и уйма энергии уходит на разрыв воздуха, на формирование ударной волны, на создание шума, то есть энергия просто теряется.
Что можно сделать в таком случае?
А что если придумать смазку для самолёта. Нечто подобное применяется в ВМФ – в торпеде, которая движется под водой почти также быстро, как и ракета над водой. Происходит это за счёт кавитации – создания множества маленьких пузырьков вокруг торпеды, за счёт чего она как бы летит в газовой среде.
То есть смысл – в создании некой среды вокруг аппарата, в которой физические условия несколько отличаются от основной окружающей среды.
Как это может быть применимо к самолёту?
А давайте по передним кромкам/поверхностям самолёта расположим кучу маленьких эээ …форсунок, через которые вперёд, по движению самолёта подаётся под каким-то давлением сжатый газ. Я надеюсь, что эти форсунки смогут если не раздвигать слои воздуха перед крылом, так хотя бы смогут создать «воздушную подушку» перед и вокруг крыла, в результате чего воздух будет разрываться не при соприкосновении с металлом самолёта, а опосредованно – при соприкосновении с «воздушной подушкой».
Газ можно брать от двигателя самолёта – отводить часть газов из двигателя и может быть часть мощности – для дополнительного компрессора. Хотя можно взять большую цистерну с жидким азотом… но оно надо?

В общем вот такая странная идея. С кем бы её ни обсуждал мнения делятся пополам – «бред, а может и сработать», «… бред».
В общем надеюсь на ваш ответ.

С уважением, Роман.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что самое удивительное, Роман, примерно по такой схеме подаётся топливо в гиперзвуковых моделях. она как бы летит в оболочке из испаряющегося топлива. А "в хвосте" оно поджигается. Но это делают (если делают) не для смазки поверхности, а для съёма тепла с поверхности. К сожалению, ни проблем с шумом ни с сопротивелением движению ЛА это не решает. Нельзя проводить такую полную аналогию с движением в воде. При всех больших скоростях перемещения ракетоторпед, они во много раз медленнее супер- (тем более, гипер-) звуковых ЛА. И процессы взаимодействия со средой идут другие. С учётом более чем 300-кратной разности плотностей воды и воздуха и физических отличий жидкости от газа в плане сжимаемости, предложенное в том виде, как задумал автор работать не будет. К сожалению.

04.05.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

пузиков роман пишет:
>Как известно реальных сверхзвуковых гражданских самолётов не существует, нет была тушка и был конкорд, но реально пользоваться сверхзвуковыми режимами на них было нереально – слишком много шума создавали и слишком у них был высокий расход топлива<
Да прекратите, «Конкорд» летал на сверхзвуке долгие годы

>Вся проблема с физической точки зрения заключается в том, что при движении быстрее звука поток воздуха самолётом разрывается<
Занятное чтение: «поток (почему «поток») воздуха самолётом разрывается», - а на дозвуке что с потоком происходит? Он мнётся, прогибается, трещит, но не «разрывается»?
>уйма энергии уходит на разрыв воздуха, на формирование ударной волны, на создание шума, то есть энергия просто теряется<
На создание шума? Так этим все самолёты занимаются. Сверхзвуковые в том числе.
А «формирование ударной волны» что такое? Это всего лишь следствие того, что самолёт летит быстрее скорости звука, и звуковые колебания вперёд не распространяются, а концентрируются в «конусе», и к наблюдателю приходят одномоментно, создавая эффект звукового удара.
Волновые процессы – причина полёта любых объёктов тяжелее воздуха, или Вы копаете глубже – «волновой кризис» и всё такое?

>Нечто подобное применяется в ВМФ – в торпеде, которая движется под водой почти также быстро, как и ракета над водой.<
Да нет, не так – 100 м в секунду всего.
>Происходит это за счёт кавитации – создания множества маленьких пузырьков вокруг торпеды, за счёт чего она как бы летит в газовой среде.<
Немного не точно, движется она не в «пузырьках».

>А давайте по передним кромкам/поверхностям самолёта расположим кучу маленьких эээ …форсунок, через которые ВПЕРЁД, по движению самолёта подаётся под каким-то давлением сжатый газ.
Газ можно брать от двигателя самолёта<
Хорошая мысль – поток газов двигателя развернуть на 180 – раздвигать потоки:)
Кстати, в морских системах эти вопросы подвергались длительным исследованиям. И небезрезультатно. Ввод газов используют на импортных боевых кораблях для снижения уровня шумов ЭУ. Впрыск полимерных присадок долгое время исследовался как средство снижения гидродинамических помех для акустических комплексов подводных лодок.

Да и на летательных аппаратах, насколько могу судить, управление пограничным слоем – актуальная тема, и даже может быть в виде упомянутых «форсунок»:)

С уважением, Александр.

06.05.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

спасибо, загрузили ответом, теперь буду пытаться понять что такое волновой кризис.

>Да прекратите, «Конкорд» летал на сверхзвуке долгие годы<

то-то их построили только опытную партию и продавали после испытаний по доллару за штуку - иначе бы никто их не брал - невыгодно эксплуатировать...

газы от двигателя - на самом деле не так уж бредово, как может показаться - как я понимаю лопатки турбины раскручивают поток воздуха и дальше центробежные силы и ... ну может и не 180 градусов разворот, а всего лишь 90 или даже меньше. опять таки не думаю что потребуется очень уж большой поток воздуха или газов "вперёд".

ну а если управление пограничным слоем актуальная тема - то тогда ещё более "бредовая" идея. вместо форсунок поставить плазменные горелки, как для сварки. под действием электричества воду разлагаем на водород и кислород, и в горелке поджигаем - смысл создать плазменную подушку вокруг поверхностей. ведь плазма - это совсем другое состояние вещества, не вода и тем более не воздух. а что бы не повредить высокой температурой детали - под плазму пустить инертный газ, ну или хотя бы более "дешёвый" азот. - и охлаждение и дополнительная подушка в "приграничном слое".
правда энергии и материалов надо будет - думаю идея мертвая изначально, но ваш комментарий было бы интересно услышать.

последнее есть идейка "аэробайка" - помесь мотоцикла и вертолёта, но вроде не автожир, но прежде хотелось бы услышать ответ - может ли двигатель в 1000 лс поднять в воздух типа как на вертолёте четырехтонную машинку? (масса с топливом и прочим)
и сколько примерно весит танковый газотурбинный - больше полуторатонн или меньше? (простите не смог сам найти информацию)

с уважением роман.

PS как хорошо что я пишу только в одной теме - а то бы представляю что услышал от вас по поводу моего дилетанства.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот самая простая ссылка о великом вертолётчике Юрии Гарнаеве и его работах с Турболётом http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/19123 Ну и далее - по Яндексу. У американцев такая проба тоже была. Листайте справлчники!

06.05.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

для винтокрылой техники нет прямой зависимости между потребной мощностью двигателя и массой аппарата. всё упирается в... диаметр винта(ну и число лопастей тоже). чем он больше - тем меньшая мощность требуется для подъёма той же массы. и тем экономичнее аппарат. 1000 л.с. на 4 тонны - нормальное вертолётное соотношение. на танках, вроде, используются вертолётные турбины. и весят, конечно, намного меньше 1,5 тонн.

идея с плазмообразованием не нова, но это для гиперзвука. на "нормальных" сверхзвуковых самолётах, летающих не быстрее 3М, это неоправданные затраты.

06.05.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Роман, вот ещё Вам в помощь
http://ru.wikipedia.org/wiki/...

10.05.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Аэробайк.

В моём представлении аэробайк это лёгкий летательный аппарат, может быть даже некий гибрид мотоцикла и вертолёта, хотя бы внешне.

Основным двигателем должен являться компактный газотурбинный двигатель сравнительно небольшой мощности – порядка одной- полутора тысяч лошадиных сил или даже меньше. Думаю вполне может подойти танковый, благо они очень отработанные и надёжные.

http://content.foto.mail.ru/mail/greengosmal/28/i-36.jpg


На картинке очень схематичное изображение «аппарата», но надеюсь, не особо придираясь можно понять суть идеи. Итак, в корпусе (синее нечто) находится двигатель (красная «труба»), колпак-кабина пилота – белый, винты подъёмные и толкающие – зелёная эээ…, ну понятно. Пилот «сидит» на двигателе как мотоциклист, возможно с похожими органами управления «аппаратом».

Ну а теперь немного серьёзней.
Основным элементом «аэробайка» конечно является двигатель, но сам по себе он не толкает аппарат вперёд, а лишь вырабатывает мощность для винтов, подъёмных и толкающих. Подъёмные винты располагаются по бокам от корпуса, по одному или по двое с каждой стороны. Винты заключены в решётчатые или трубчатые рамы – что бы они ещё и заменяли шасси (посадка осуществляется на винты), а также для безопасности – что бы не утянуло в винты. А также винты должны уметь наклоняться (скорее всего, вместе с рамами) взад-вперёд и вправо-влево (пускай и не на 90 градусов как на картинке) – для обеспечения манёвренности, крыльев не предусмотрено, и значит, закрылки отсутствуют.
Впрочем, возможно, понадобится ещё небольшой дополнительный маневровый винт, как на хвосте у вертолёта – для обеспечения горизонтального разворота.

Это основная идейка, теперь дополнения.
Во первых – будет очень сложно подавать момент вращения на винты, особенно подъёмные – потребуется несколько непростых редукторов, где будет теряться значительная часть энергии. Возможно, будет проще энергию подавать на винты с помощью гидравлики. Связка гидронасос-гидромотор обеспечивает кпд не меньше 80%, а то и больше, а гидравлические патрубки обладают достаточной гибкостью. К тому же так будет достаточно просто обеспечить управление мощностью отдельных винтов, конечно не считая аппаратуры управления шагом винта. Да и будет отдельная, дополнительная система охлаждения (для чего нужна пока не понятно, но вариант такой возможен – масляный радиатор).
Теперь дальше – примерная масса и грузоподъёмность аппарата. Двигатель сам по себе весит порядка тонны, ну полутора. На все механизмы, редуктора, винты и корпус с системой обеспечения пилота и органами управления положим ещё тонну – должно по идее хватить. Дальше топливо – двигатель довольно прожорливый, насколько я знаю, и потребляет до 500-600 литров в час, значит хотя бы на два-три часа полёта нужно порядка тонны или лучше полутора тонн.
Итого общая масса около четырёх тонн. Время полёта – около двух-трёх часов, скорость, надеюсь, можно будет сделать хотя бы на уровне 200-300 км/час (особенно если всё же придумать как присобить хотя бы маленькие крылышки). Высота полёта – вполне хватит даже 300 метров, будет больше – только замечательно. Ну а грузоподъёмность… сложный вопрос, но думаю, можно будет сделать не меньше 200-300 килограмм. Хотя… если уменьшить запас топлива, то и поболе, а если ещё и корпус с агрегатами будет легче тонны и двигатель будет меньше полутора тонн – тогда грузоподъёмность вполне может составить и тонну. Это из расчёта 1000 лошадиных сил на четыре тонны полной массы.
Стоимость эксплуатации – топливо 500 литров в час на 20 рублей за литр (примерно, может и меньше, если по опту брать), это примерно десять тысяч рублей в час. С учётом техобслуживания и прочего – ну наверно надо увеличить раза в два-три, но даже двадцать тысяч за час вполне приемлемо для летательного аппарата.
Габариты – примерно как у легкового автомобиля – длина наверно около четырёх-пяти метров, а высота (если будет уметь складывать винты, хотя бы «вручную») порядка трёх-четырёх, ширина около трёх метров, вполне приемлемо, можно будет даже на подводную лодку засунуть при большом желании, и даже не один штука, если на атомную.
Дальше, если же серьёзно, то увеличить грузоподъёмность ещё можно, скажем, поставив два танковых двигателя, увеличить бензобак, и размеры, то масса корпуса и агрегатов увеличится незначительно, а вот грузоподъёмность – увеличится серьёзно, может до 3-4 тонн, можно даже сделать эдакий «летающий автобус» для vip-персон, например.
Стоимость аппарата мне кажется, будет в районе 3-5 миллионов рублей, хотя здесь всё зависит от стоимости двигателя, я надеюсь, что он стоит не больше полутора миллионов, и тогда эта стоимость может быть вполне реальной, даже для частных лиц (бугатти и ламборджини чай и дороже стоят).

Где он может применяться? – игрушка довольно дорогая, но зато не требует для себя взлётно-посадочных полос. И тогда …
Во-первых – гражданское применение
– пожарные части – вытащить кого-нить из пожара с верхних этажей, или же не поднимая лестницу быстро доставить пожарника с пожарным шлангом на двадцатый этаж…
- морские суда – доставить с одного парохода на другой срочный груз, например больного или документы с пассажирами. Можно так же рыбку с высоты поискать.
- производство – доставка негабаритных изделий на небольшое расстояние, например, каких-то металлоконструкций, скажем для сельского мостика через реку.
- пассажирский транспорт – хотя бы для тех же геологов, спасателей, жителей отдалённых районов, где самолёт не летает, а вертолёт нецелесообразен, для лесохозяйств, и прочее
- дорогая игрушка для богатых, пустить пыль в глаза или быстро перебраться без пробок с одного небоскрёба на другой. Может быть, даже для ответственных чиновников – чай дорогу перекрывать для «мигалок» и делегаций намного дороже.
- ещё можно придумать авиационный спорт – пусть будет ещё АВИА ФОРМУЛА!

Во-вторых, военное применение.
– поставить вместо полезной нагрузки авиационные пушки и пулемёты – может получиться неплохое противопехотное средство. А если безоткатное орудие, для реактивных снарядов – то и противотанковое, а если будет миномёт или реактивный огнемёт – то тогда этот аппарат буде как «ужас, летящий на крыльях ночи», вроде кукурузника второй мировой войны. Впрочем, если хватит грузоподъёмности можно поставить и большое 120-мм орудие от самоходки, но тогда для стрельбы придётся приземляться, а это уже мелочи жизни. То есть своеобразный летающий танк, САУ, ну или танкетка. Правда бронирование будет сложно придумать, скорее всего придётся ограничиться только лёгким – от пуль и осколков, да противоракетным вооружением – пулемёты и противоракеты с тепловыми ловушками. (надеюсь противоракеты можно сделать многофункциональными – не только против ракет противника но и против пехоты, самолётов и легкобронированных целей противника, скажем против авто).
- при достаточно большой грузоподъёмности можно сделать легкобронированный аналог бронетранспортёра, перевозящий отделение солдат с вооружением, ну или хотя бы человек 5-6, но лучше около 8-10, но, скорее всего тогда не хватит двигателей и топлива. Может получиться хорошее противотеррористическое транспортное и боевое средство. А также средство для высадки десанта с самолёта-носителя и морских транспортов - БДК.
- В военной авиации – вполне может частично заменить палубные вертолёты и истребители. А модернизировать под приёмку таких агрегатов можно будет почти любое судно, просто наварив откидную палубу. Сами же аэробайки можно развесить по бортам на манер спасательных шлюпок, они ведь сравнительно лёгкие?
- ну и … да ладно, сами придумаете, если идейка понравится.
Впрочем, стоимость военных аппаратов будет намного выше гражданских.

Но это всё возможно только при наличии мощного и лёгкого двигателя, и легкого, прочного корпуса. Правда кормить такие аппаратики будет дорогим удовольствием – топливо они будут любить очень сильно, да и дальность действия ограничена. Но если аэробайки будут возможными, то тогда появятся новые тактические схемы в работе штабов и потеряют силу многие договора, в частности об ограничении количества танков в каких-то районах, поскольку аэробайки будут их частично заменять.

Вот так-то
Вот такая вот странная идея.

С уважением Роман.

PS. Мне почему-то кажется что возможен ещё и мини- аэробайк, с двигателем до 250 лс, маленькими винтами и массой до одной тонны, с топливом. И примерно такими же характеристиками. Тогда он может стать в некоторых случаях заменителем обычного мотоцикла, особенно если цена будет демократичной – хотя бы в районе полумиллиона рублей. Тогда возможно его бы покупали простые байкеры, как сейчас покупают мотоциклы. Кстати харли-дэвидсон, по сути, очень примитивный аппарат.

10.05.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

:))
Роман, Вы мне напомнили мою детскую придумку - сврхлёгкий истребитель, в котором я посадил пилота верхом на реактивный двигатель как в мотоцикле.

какие у вашей крнструкции проблемы?
во-первых устойчивость. для её обеспечения подъёмные винты должны находиться заметно выше корпуса. если винт не один, нужно ещё точно синхронизировать тягу, иначе - значительный крутящий момент, который аппарат завалит.
во-вторых, винты малого диаметра - очень неэкономично. именно поэтому на вертолётах стараются насколько возможно увеличить диаметр винта. да ещё целое множество винтов, редуктора, гидравлика - всё это сложно, дорого и ненадёжно.
в-третьх при горизонтальном полёте на подъёмных винтах имеем все те "прелести" аэродинамики, что и на винтах вертолёта - разные скорости обтекания на наступающих по потоку и отступающих лопастях, кренящий момент, потребность в автомате перекоса, в компенсации вращающих моментов и т.п.
и просто подумайте над
в-четвёртых: чем это лучше вертолёта аналогичной взлётной массы? допустим соосной схемы. или поперечной.

но раз мысль бурлит - упражняйтесь дальше. рекомендую направить её, мысль, в сторону лётомобилей, там пока нет отработанных решений, и многие даже бредовые идеи будут полезны если не для практической реализации, то для углубления понимания как же подходить к этой проблеме.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да нет: идеи "витают в воздухе" и иногда их пытаются приземлить. В СКБ-2 МАИ, в 70-90 гг прошлого века команды студентов под командой Всеволода Пятова пыталась воплотить такую конструкцию в жизнь. Кажется, три различных модификации "летающего кресла!" выдали в металле при постоянно меняющемся (к сожалению) составе студентов. Кстати, в своё время и я и Гомберг с ним поработали. Неплохая школа.
Так эта работа ничем конкретным и не закончилась. Хотя конструкции - летали.
В интернете ссылки на эти работы есть. Лень искать - посмотрите.

20.05.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На сегодня последняя идейка, уже про авиацию. Как известно лётчикам очень досаждают птички, особенно когда попадают в турбину реактивного самолёта. Радует только одно – обычно птички высоко не летают и потому эта опасность грозит больше всего только на аэродромах. А если попробовать решить проблему кардиально.
Вот скажем так: боевой самолёт, труба турбин почти прижата к корпусу, и воздухозаборник соответственно тоже, а что если воздухозаборник закрыть металлическими жалюзями, наподобии жабр?


Тогда воздух будет их огибать, но всё равно попадать в двигатель. На малых скоростях такого потока воздуха будет всё равно хватать для нормальной работы двигателя, но зато будет большая вероятность того, что птичка не сможет стать камикадзе и уничтожить самолёт. На высоких скоростях и на большой высоте жалюзи могут открываться полностью, для обеспечения работы двигателя в другом режиме с учётом кислородного «голодания». Опять таки и на малой высоте жалюзи могут быть открыты, а закрываться лишь по команде электроники, которая отслеживает пернатых, скажем по тепловизору или даже радару. Хотя проще всего сделать автоматику на основе высотомера – альтиметра – высота больше километра (скажем) – жалюзи открыты, меньше – закрыты. Ну вариантов-то масса, сами разберётесь.

С уважением Роман.

20.05.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Самолёт облегчённого вертикального взлёта.

Ещё одна бредовая идейка.
Сначала картинка.



Смысл идеи очень простой, – дать самолёту дополнительную подъёмную силу, так что бы он мог взлететь или совсем без разбега или же с незначительным разбегом.
Для этого предлагаю сделать в крыльях самолёта вырезы, в которые поставить винты вертикального взлёта, по принципу работы – как вертолётные.
Винты в обычных режимах эксплуатации самолёта могут быть закрыты металлическими полосами как обычными оконными жалюзи – это может позволить сохранить форму и функциональность крыла, закрывая отверстия винтов вертикального взлёта, при необходимости открывая их, увеличивая подъёмную силу – для взлёта и может быть даже посадки.

Источником энергии для работы винтов может стать основной двигатель самолёта. Часть потока воздуха, ускоряемого ТРД, направляется не в сопло двигателя, а на винты вертикального подъёма.

Самый простой вариант может выглядеть таким образом – поток воздуха от турбокомпрессора двигателя обтекает по периметру конструкцию винта, раскручивая лопатки вторичной турбины, а уже она раскручивает винту вертикального подъёма.



Но, думаю, намного эффективнее будет сделать эээ… пневмомомотор – турбину, работающую от потока газов, отходящих от главного ТРД, по центру конструкции, которая будет раскручивать подъёмные винты.




Ну, примерно так.
Минусом такой конструкции будет конечно довольно массивная труба идущая поперёк крыла, но с другой стороны – эта труба сможет выполнять ещё и роль силового лонжерона, на котором держится винт со своей турбиной, так что минус может стать плюсом. А если проёмы будут закрываться «жалюзями», то это не будет иметь почти никакого влияния и на горизонтальный полёт. И даже больше того – может дать возможность для дополнительной манёвренности в горизонтальном полёте – скажем, может даже вдруг получится компенсировать влияние воздушных ям.

Вот такая бредовая идейка.

С уважением Роман.

20.05.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

опс последняя картинка

20.05.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по поводу птичек, если не ошибаюс, на МиГ-29 в воздуозаборниках применяются убираемые решётки - прямо в соотвтствии с вашей идеей.
минус решёток-жалюзей в том, что они создают сопротивление потоку воздуха и т.о. мешают эффективной работе двигателя.
видимо, это главная причина почему они не применяются на двигателях пассажирских лайнеров - некуда убирать.

что касается второй идеи - теоретически она работоспособна, но тянет сразу массу конструктивных проблем. например, где прикажете размещать лонжероны крыла? от самих подъёмных винтов передавать усилия на фюзеляж - тоже нужны мощные силовые элементы, в результате крыло получается слишком толстым. опять же устойчивость при висении. в общем эта конструкции требует больших НИОКРов с постройкой опытных образцов. пока предпочитают идти путём Як-141 и Ф-35, и то считается конструкциями рискованными и во многом неоптимальными (очень скромная ПН при вертикальном старте).
но в общем-то идея не такая уж и бредовая.

21.05.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо за ответ Андрей!

пока даю свои промежуточные ответы на ваши вопросы, идейку похоже ещё можно во многом тогда проработать.
ланжероны как раз и могут выполнять роль силового элемента, через который и передаётся усилие. и второй момент - может вообще избавиться от турбины на винте? - раскручивать её потоком воздуха - типа как автожир? тогда вся конструкция могла бы спрятаться в толще крыла.



на закуску ещё одна идейка - насколько я знаю почти все самолёты клёпаные. а что если использовать электросварку, но не простую а подводную - под водой металл даже тонкий по идее вести не должно от температуры. хоть железо хоть люминий и его сплавы.
хотя теоретически можно использовать даже газовую сварку - насколько я знаю во владивостоке и окрестностях газовыми резаками под водой разделали кучу металлолома - зажигают горелку над водой и дальше со шлангами опускаются вниз...

так вот - предлагаю сделать бассейн, залить его водичкой(возможно добавить какую-то химию, что бы превратить воду в подобие флюса) и попытаться варить хотя бы крылья или крупные элементы кузова. заодно в этом же бассейне можно и покрывать металл, ну скажем хромом.
вот такая странная идейка.

с уважением роман.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.